Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 14 533 руб. 67 коп. задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005 года и пени.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (в силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству направлена 14.06.2006г. телефонограммой по телефону <***>), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

Предприниматель ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 15.06.2006г.), в судебное заседание не явилась, вместе с тем представила письменный отзыв, в котором признала требования налогового органа, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд установил, что ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану, о чем налоговым органом 09.02.2005г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за государственным регистрационным номером 305450104000016, свидетельство серии 45 № 000617617. С 10.03.2005г. предприниматель ФИО1 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму ЯНАО по месту осуществления деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Предпринимателем 08.08.2005г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Надыму ЯНАО представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 года. Согласно декларации сумма налога, подлежащая уплате, составила 12 188 руб.

В связи с тем, что в установленный законом срок предпринимателем ФИО1 единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2005 года уплачен не был, налоговым органом на сумму задолженности начислены пени.

Поскольку направленное ФИО1 заказной почтой требование от 19.10.2005г. № 19895 об уплате налога и пени предпринимателем оставлено без исполнения, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по налогу и начисленных пени в принудительном порядке.

Суд считает, что заявленные требования являются обоснованными исходя из следующего:

В силу статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьям 346.30, 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (квартала). То есть срок уплаты налога за 2 квартал 2005 года – не позднее 25.07.2005г.

В нарушение указанных правовых норм сумма единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2005 года предпринимателем ФИО1 в установленный срок уплачена не была.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, налогоплательщику начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В порядке, установленном статьей 75 Налогового кодекса РФ, налоговым органом предпринимателю начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на дату выставления требования об уплате налога 19.10.2005г. в сумме 2 345 руб. 67 коп. (расчет пени имеется в материалах дела). Сумма пени заявителем исчислена верно, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 48, части 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ взыскание налога и принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

На основании изложенного и учитывая, что в добровольном порядке задолженность по налогу и пени предпринимателем ФИО1 не погашены, заявление налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на предпринимателя ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, место жительства: г. Курган, ул. Рябиновая, 9 – 2, зарегистрированной Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану, о чем налоговым органом 09.02.2005г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за государственным регистрационным номером 305450104000016, свидетельство серии 45 № 000617617, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа 12 188 рублей задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 года, 2 345 рублей 67 копеек пени, всего – 14 533 рубля 67 копеек и в доход федерального бюджета 581 рубль 35 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Курганской области в месячный срок.

Судья Л.А. Деревенко