Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению «Щучанский социальный приют для детей и подростков» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 26 995 руб. 54 коп.

при участии:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, директор,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственному казенному учреждению «Щучанский социальный приют для детей и подростков» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 26 995 руб. 54 коп., из них налог – 7 411 руб. 18 коп., пени – 18 072 руб. 36 коп., штраф – 1512 руб. 00 коп.

В обоснование данного требования заявитель указал, что согласно справке по состоянию расчетов на 01.04.2013 за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 26 995 руб. 54 коп. (налоги и сборы – 7 411 руб. 18 коп., пени – 18 072 руб. 36 коп., штрафы 1 512 руб.). Указанная задолженность по единому социальному налогу образовалась за период с 2003 по 2005 год, задолженность по налогам на прибыль организаций образовалась в 2005 году и до настоящего времени налогоплательщиком не уплачена.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Пояснил, что в связи с тем, что в 2002 году Учреждение получило гуманитарную помощь не в полном объеме, на приход было поставлено оборудование, полученное фактически. В связи с этим налоги оплачивались по фактическому получению гуманитарной помощи.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области, в судебное заседание, не явился, через канцелярию суда предоставил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя налогового органа. В ходатайстве так же указано, что до настоящего времени взыскиваемая сумма задолженности налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем на требованиях заявления настаивает в полном объеме.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Из дела видно, Государственное казенное учреждение «Щучанский социальный приют для детей и подростков» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером <***> (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, согласно данным оперативного учёта заявителя за Учреждением числится задолженность в общей сумме 26 995 руб. 54 коп. (налоги сборы – 7 411 руб. 18 коп., пени – 18 072 руб. 36 коп., штрафы 1 512 руб.), в том числе: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 7 058 руб. 28 коп., в том числе пени 7 058 руб. 28 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 315 руб. 70 коп., в том числе пени 315 руб. 70 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 652 руб. 55 коп., в том числе налог 13 руб. 36 коп., пени 639 руб. 19 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 357 руб. 83 коп., в том числе пени 357 руб. 83 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 9 781 руб. 59 коп., в том числе налог 3 898 руб. 07 коп., пени 5 103 руб. 89 коп., штраф 779 руб. 63 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 1 января 2005 года в бюджеты муниципальных округов, в сумме 1 863 руб. 61 коп., в том числе налог 742 руб. 49 коп., пени 972 руб. 69 коп., штраф 148 руб. 43 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в общей сумме 6 965 руб. 98 коп., в том числе налог 2 757 руб. 26 коп., пени 3 624 руб. 78 коп., штраф 583 руб. 94 коп. (л.д.7). Указанная задолженность по единому социальному налогу образовалась за период с 2003 по 2005 год, задолженность по налогам на прибыль организация образовалась в 2005 году и до настоящего времени налогоплательщиком не уплачена (л.д. 3-4).

В соответствии со статьями 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога обеспечивается начислением пени.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога (пеней, штрафов) с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Государственное казенное учреждение «Щучанский социальный приют для детей и подростков» является бюджетной организацией.

Частью 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 46, статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предельный срок для взыскания недоимки в судебном порядке представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (10 дней, 3 месяца) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

Судом установлено, что правоотношения по уплате заинтересованным лицом задолженности по налогу, пени и штрафу, за взысканием которой Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области обратилась в арбитражный суд, образовалась в период с 2003 по 2005 год.

Ранее с заявлением о взыскании задолженности в сумме 26 995 руб. 54 коп. в судебном порядке Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области не обращалась.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства заявителем в материалы дела не представлены.

В арбитражный суд налоговый орган в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился 16.04.2013, то есть за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговым органом в материалы дела представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления (л.д. 6).

В обоснование уважительности пропуска срока налоговый орган указал, что в процессе перехода с одного информационного комплекса на другой спорная сумма задолженности ошибочно не была включена в состав налоговых обязательств заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что сроки взыскания недоимки и штрафов, предусмотренные статьями 46 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются пресекательными и могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Между тем, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления налоговым органом не представлено.

Изменение информационного комплекса учёта налоговых обязательств само по себе уважительной причиной пропуска срока являться не может.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает, что поскольку налоговым органом срок на обращение с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности в судебном порядке пропущен и в его восстановлении судом отказано, задолженность по налогу, пени и штрафу в сумме 26 995 руб. 54 коп., отражённая в оперативном учёте заявителя, является безнадёжной к взысканию по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.И. Губанова