Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Собко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №64090139516020),

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №05-10/95763 от 30.12.2019, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее также – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1394 от 05.07.2019.

Заявитель также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 12.03.2020 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (03.04.2020, 27.04.2020).

Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке административного судопроизводства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

До начала предварительного судебного заседания, от заинтересованного лица через канцелярию суда 07.04.2020 поступил отзыв на заявление с приложением документов. Согласно отзыву, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. По ходатайству заявителя о восстановлении пропущенного срока в отзыве пояснено: по мнению налогового органа, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска уважительными.

Непосредственно до начала предварительного судебного заседания, 25.05.2020, от заинтересованного лица в электронном виде поступило заявление, где указано, что ИФНС России по г.Кургану не возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 9 месяцев 2018 года, представленной в инспекцию 23.10.2018 заявителем, по результатам которой инспекцией составлен акт налоговой проверки № 381 от 20.05.2019 (в деле).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение № 1394 от 05.07.2019 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 8204 руб. 70 коп. (л.д.13-17).

Решением Управления № 232 от 09.10.2019 в соответствии с п. п. 3 п.3 ст. 140 НК РФ решение ИФНС России по г. Кургану №1394 от 05.07.2019 изменено путем отмены пункта 3.1 резолютивной части в части 4102,35 руб. в остальной части решение ИФНС Росси по г. Кургану утверждено (л.д.8-12).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с данным заявлением.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности взаимосвязи, суд не усматривает основания для признания решения Инспекции №1394 от 05.07.2019 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П «По делу о проверке конституционности положний пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Таиф» содержится вывод, что положения пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации связывают освобождение от налоговой ответственности (штрафа) с двумя условиями, которые, кроме прочего, поощряют ответственное и деятельное участие налогообязанных лиц в поддержании фискального правопорядка, а именно с добровольными (не вынужденными) действиями по исправлению недостоверных сведений в ранее представленной налоговой отчетности (декларации или расчете) и уплатой недоимки с начисленными на нее пенями.

Заявителем в инспекцию 23.10.2018 был представлен расчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года, на основании которого инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки № 381 от 20.05.2019, которым установлен факт несвоевременного перечисления заявителем сумм НДФЛ в общем размере 82047,00 руб.

Акт проверки № 381 от 20.05.2019 получен заявителем 21.05.2019 по ТКС, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Извещение от 29.05.2019 № 751 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки получено заявителем 29.05.2019 по ТКС, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Возражения от заявителя на акт камеральной налоговой проверки № 381 от 20.05.2019 в инспекцию не поступали.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято оспариваемое решение № 1394 от 05.07.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 13-17).

Заявителю в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ за 9 месяцев 2018 года размер штрафных санкций по ст. 123 НК РФ снижен инспекцией в 2 раза и определен в размере 8204,70 руб.

По состоянию на дату обнаружения налогового правонарушения (дата составления акта налоговой проверки №381 – 20.05.2019), ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, пени в размере 8204 руб. 70 коп., начисленные за несвоевременное перечисление НДФЛ за 9 месяцев 2018 года, заявителем уплачены не были.

Заявитель, не оспаривая событие совершенного им правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также факта оплаты им соответствующих сумм пеней на момент получения акта №381 от 20.05.2019, просил применить положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Перечень смягчающих обстоятельств, установленных статей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, нормами данной статьи закреплено право, а не обязанность налогового органа на свое усмотрение относить к смягчающим обстоятельствам любые другие обстоятельства на основании исследования имеющихся материалов.

Обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обязательных к установлению, налоговым органом не установлено.

Однако Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, используя информацию о деятельности заявителя, его финансовом состоянии, учитывая характер совершенного правонарушения, размер причиненного ущерба, пришла к выводу о признании в качестве смягчающих обстоятельств, а именно несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие умысла на совершение правонарушения), произвела снижение штрафных санкций в 2 раза.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявляемое им обстоятельство (отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения) являются необоснованными и подлежат отклонению. Для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации достаточно установление формы вины в виде неосторожности, а перечисление сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом в установленный законодательством о налогах и сборах срок является его прямой обязанностью.

Оснований для большего, чем произведено налоговым органом, снижения санкций суд из материалов дела не усматривает. В данном случае заявитель привлечен за неперечисление (неполное перечисление) в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в этом и заключается нарушение, поэтому довод заявителя об отсутствии умысла на совершение правонарушения не может быть принят судом в качестве самостоятельного основания для большего снижения размера санкции.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания решения Инспекции недействительным, решение Инспекции №1394 от 05.07.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации материальные права заявителя и иных лиц не нарушены.

Кроме того, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В арбитражный суд заявитель обратился 11.03.2020, то есть за пределами срока, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Исходя из буквального толкования данной нормы следует, что само по себе заявление определенного ходатайства не предполагает его обязательное удовлетворение.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Между тем, доказательств в обоснование довода о тяжелом материальном положении заявителя и, в связи с этим, о невозможности получения квалифицированной юридическом помощи, в материалы дела не представлено.

Довод налогового органа о возможности восстановления пропущенного процессуального срока в связи с тяжелым материальным положением заявителя в виду сложившейся эпидемиологической ситуации, а также довод заявителя о тяжелом материальном положении в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19, судом также отклоняются.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 года.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период установления нерабочих дней был продлен до 08.05.2020.

Между тем, с учетом положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом вынесения 09.10.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области решения № 232, трехмесячный срок на обращение с заявлением о признании решения налогового органа незаконным истек 09.01.2020.

Соответственно доводы заинтересованного лица о тяжелом материальном положении предпринимателя в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией судом отклоняются как необоснованные.

Также суд отмечает, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» личный прием граждан в судах приостановлен в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года.

Таким образом, до истечения срока обжалования решения налогового органа, ограничительные меры на территории Российской Федерации и отдельных ее субъектах установлены не были, равно как не был приостановлен личный прием граждан в судах, а заявитель, соответственно, не был лишен права на судебную защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель не представил, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о пропуске срока на обращение в суд по уважительным причинам, в удовлетворении соответствующего ходатайства индивидуальному предпринимателю ФИО1 суд отказывает.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: организации; физические лица.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия:

физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из данных положений НК РФ следует, что индивидуальные предприниматели уплачивают государственную пошлину как физические лица.

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 10.03.2020, операция 170 (л.д. 7).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 05 июля 2019 года № 1394 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области

Судья

А.Ф. Задорина