Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Поляковой А.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой А.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области

к ООО «Лабиринт-Курган»

3-е лицо: ИФНС России по г.Кургану

об аннулировании лицензии

При участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 03.06.2008г. № 01-1457, удостоверение № 39 от 01.10.2007г.

От заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 05.08.2008г.

От третьего лица – ФИО4 по доверенности от 28.12.2007г. № 05-13/30852.

у с т а н о в и л :

Департамент экономического развития, торговли и труда Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ООО «Лабиринт-Курган» (далее - общество) об аннулировании лицензии № 45 МЕ 001360 на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, регистрационный номер 592 от 20.12.2007г., выданную Департаментом экономического развития, торговли и труда Курганской области обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Курган» на срок с 20.12.2007г. по 20.12.2012г.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. В ходе судебного разбирательства суду пояснил, что общество допустило в своем магазине «Красное и Белое» факт реализации алкогольной продукции (водки «Родина») с поддельными марками в нарушение ч.3 ст.20 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон), а также п.6.25 ст.6 Закона Курганской области № 34 «О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Курганской области», что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Представитель заинтересованного лица с заявленным требованием не согласен. В возражениях на иск суду пояснил, что акцизная марка полностью по внешним признакам соответствовала требованиям, предъявляемым к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005г. № 786. Полагает, что сомнений в подлинности марок у общества возникнуть не могло, сопроводительные документы на алкогольную продукцию имелись, выявить самостоятельно при визуальном осмотре факт фальсификации федеральных специальных марок общество возможности не имело, поскольку для этого требовалось проведение исследования с применением технических средств, поэтому вина общества отсутствует в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, а также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины общества, принятия им всех необходимых мер для устранения последствий нарушения, достаточных оснований для применения меры принуждения - как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не имеется. Просит в удовлетворении заявления отказать, в доказательство отсутствия вины общества представил в материалы дела копию судебного акта Курганского городского суда от 05.09.08г. о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица заявленные требования поддержал, представил отзыв (в деле). Суду пояснил, что сомнение в подлинности федеральных специальных марок, наклеенных на водку «Родина» у проверяющих, которые не занимаются ежедневно реализацией алкогольной продукции, возникло именно в момент проведения проверки при визуальном осмотре бутылок, и в последствии было подтверждено заключениями эксперта. Заявление просит удовлетворить. Представил копию судебного акта Курганского городского суда от 30.07.08г. о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.2ст.15.12 КоАП РФ.

В порядке ст.163 АПК РФ судом был объявлен перерыв с 09.10.2008г. до 13 час. 15 мин. 10.10.2008г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии №45 МЕ 001360, регистрационный номер 592 от 20.12.2007, выданной Департаментом экономического развития, торговли и труда Курганской области со сроком действия с 20.12.2007г. по 20.12.2012г. в магазинах «Красное и Белое», расположенных в г.Кургане Курганской области по адресам: ул. Кирова, 107; ул.Станционная, 28/2; ул.Б.Петрова, 60, принадлежащих обществу

В апреле-мае 2008г. сотрудниками ИФНС России по г.Кургану с участием оперуполномоченного ОНП УВД г.Кургана была проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции - водки: «Пшеничная», «Родина», «Зимняя охота». При визуальном осмотре данной продукции у проверяющих возникло сомнение в подлинности федеральных специальных марок (далее ФСМ), кроме того, укупорка водки «Родина» не соответствовала требованиям ГОСТа – прокручивалась пробка, вытекало содержимое бутылки.

Данный факт зафиксирован в Актах проверки № 123 от 27.04.2008г. (л.д.11,54), № 124 (л.д.12), № 125 от 28.04.2008г. (л.д.13,56), указанная алкогольная продукция снята с реализации и оставлена на ответственное хранение в проверяемых торговых точках.

Изъятые образцы вышеуказанной алкогольной продукции были отправлены на экспертизу в экспертно-криминалистический центр при УВД Курганской области на предмет подлинности федеральных специальных марок.

Поддельность марок установлена экспертным исследованием экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Курганской области – заключение эксперта № 3/329 от 07.05.2008г. (л.д.16-17) – ФСМ для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ с серийными номерами «006 363683104» и «006 363683091», наклеенные на бутылки водки «Родина», не соответствуют требованиям, предъявляемым к специальным маркам, утвержденным законодательством РФ и выполнены не на предприятии Гознака.

Заключение эксперта № 3/348 от 16.05.2008г. (л.д.18) – ФСМ для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ с серийным номером «006 14753003» наклеенная на бутылку водки «Родина», не соответствует требованиям, предъявляемым к специальным маркам, утвержденным законодательством РФ и выполнены не на предприятии Гознака.

Заключение эксперта № 3/330 от 08.05.2008г. (л.д.19-20) - ФСМ для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ с серийным номером «006 147498626» наклеенная на бутылку водки «Родина», не соответствует требованиям, предъявляемым к специальным маркам, утвержденным законодательством РФ и выполнены не на предприятии Гознака.

С данными заключениями соотносятся Справки Дирекции по защитным технологиям ФГУП МФ РФ от 24.07.2008г. за № 09.1-5/03 940, от 28.05.2008г. за № 09.1-5/856 о проведенном исследовании ФСМ, в которых отражено, что ФСМ – 006 №№ 147499855, 147532003, 363683091, 14749826 изготовлены не на предприятии ФГУП «Гознак» и являются поддельными (л.д.72, 73, 35-37).

27 мая 2008г. ИФНС России по г.Кургану были проведены повторные проверки, которые показали, что реализация фальсифицированной алкогольной продукции обществом продолжается, данный факт зафиксирован в актах № 152, № 153 (л.д.14, 15).

На основании материалов проверки общество 30.06.2008 постановлением Курганского городского суда привлечено к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. за реализацию алкогольной продукции – водки «Родина» (остаток 225 бутылок) в магазине «Красное и Белое» по адресу – <...> без соответствующей маркировки (судебный акт в деле).

В отношении факта правонарушения, выявленного в магазине «Красное и Белое», расположенное по ул.Б.Петрова,60 – производство по делу постановлением Курганского городского суда в отношении общества было прекращено по процессуальным основаниям, факт наличия либо отсутствия вины общества в совершении правонарушения в судебном акте не отражен (судебный акт в деле).

25.04.2008г. исходящим за № 15-11/01/05964 (л.д.7-9) налоговый орган обратился в Правительство Курганской области и к Департаменту экономического развития, торговли и труда Курганской области с предложением обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии 45 МЕ 001360, выданной ООО «Лабиринт-Курган», указав в сопроводительном письме в дополнение, что качество исследуемой водки: «Пшеничная», «Родина», «Зимняя охота», согласно выводам экспертизы не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51074-97 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», ГОСТ Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» с приложением документов на 14 листах.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в суд с настоящим заявлением об аннулировании лицензии.

Пункт 2 ст. 12 Закона содержит требование об обязательной маркировке алкогольной продукции акцизными, федеральными специальными и региональными специальными марками. Названные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и оборота алкогольной продукции (п. 3 данной статьи).

Оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками является основанием аннулирования лицензии в судебном порядке (п. 3 ст. 20 Закона).

В соответствии со ст.6 Закона Курганской области № 34 «О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Курганской области» действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции может быть аннулировано на основании заявления лицензирующего органа в установленном действующим законодательством порядке.

Основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является:

розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии с действующим законодательством либо с поддельными марками;

Факт продажи алкогольной продукции с поддельными акцизными марками подтверждается материалами дела и не оспаривался обществом.

Актами проверок налогового органа от 27.04.08г., от 28.04.2008г. подтверждается, что сомнение в поддельности специальных федеральных марок возникло у проверяющих в момент проведения проверки и при визуальном осмотре данной алкогольной продукции.

Согласно п.2.1, п.2.2 Устава общества, реализация алкогольной продукции является одним из видов его коммерческой деятельности для извлечения прибыли (л.д.42).

Из содержания статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 настоящего Кодекса административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Общество в силу своей уставной деятельности по розничной продаже алкогольной продукции обязано было (должно и могло) не допустить совершения правонарушения – факта реализации алкогольной продукции без соответствующей маркировки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 27 мая 2008г. ИФНС России по г.Кургану провела повторные проверки этих же торговых точек и при проведении повторных проверок вновь был установлен факт реализации обществом фальсифицированной алкогольной продукции. Так, в магазине «Красное и Белое» по ул.Станционная, 28/2 на витрине с ценниками в реализации находилась водка «Родина», емкостью 0,5л., производство «Русь-Алко», дата розлива 02.08.07г., цена 44,90 руб. (л.д.15), тогда как в акте проверки от 28.04.08г. № 124 (л.д.12) было зафиксировано, что по п.1(водка «Зимняя охота») и п.2 (водка «Родина», емкостью 0,5 л., производство «Русь-Алко», дата розлива 02.08.07г., цена 44,90руб.) – при визуальном осмотре ФСМ вызывают сомнение. Данный акт в этот же день (28.04.2008г.) был вручен заведующей магазином, о чем в Акте имеется отметка, однако должных мер принято не было и 27.05.08г. водка «Родина» вновь была на витрине.

В этой связи, довод заинтересованного лица со ссылкой на ч.2 ст.2.1 КоАП РФ о том, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует, а также с учетом того, что им были приняты все необходимые меры для устранения последствий нарушения (алкогольная продукция возвращена поставщику, выполнено предписание о снятии с розничной продажи водки «Родина», были направлены запросы по вопросу подлинности марок), что, по его мнению, является основанием не применять меру принуждения – аннулирование лицензии, поскольку она является несоразмерной, судом отклоняется.

Кроме того, вина общества в совершении административного правонарушения, предустановленного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и вступившим в законную силу судебным актом от 30.06.08г. (в деле имеется).

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Предлагая алкогольную продукцию без соответствующей маркировки к продаже, общество поддерживало процесс нахождения такой продукции в гражданском обороте в нарушение принимаемых государством мер по защите здоровья и прав потребителей алкогольной продукции по предупреждению незаконного производства и оборота алкогольной продукции, заболеваемости алкоголизмом и смертности населения от отравления алкоголем.

С учетом изложенного выше, суд, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. 71 АПК РФ, находит обоснованным и правильным применение такой меры как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, исходя из того, что Департаментом доказано наличие обстоятельств, достаточных для аннулирования лицензии, а также доказано наличие полномочий на обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии (п.10 Положения о Департаменте экономического развития, торговли и труда Курганской области, утвержденного Постановлением Правительства Курганской области, л.д.27-30).

Из позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, следует, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 16 Закона не допускается продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Закона.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 12 Закона алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию, в том числе о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия.

В силу абз. 2 п. 136 Правил не допускается розничная продажа алкогольной продукции не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции с фальсифицированными федеральными специальными марками.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судом отнесены на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Требования Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области удовлетворить.

Аннулировать лицензию № 45 МЕ 001360 на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, регистрационный номер 592 от 20.12.2007г., выданную Департаментом экономического развития, торговли и труда Курганской области обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Курган» на срок с 20.12.2007г. по 20.12.2012г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Курган» государственную пошлину в размере 2000 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru»

Судья А.И.Полякова

Арбитражный суд Курганской области

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

г.Курган Дело № А34-2420/2008

10 октября 2008г.