Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 78 от 21.08.07;

от заинтересованного лица: Евреинов А.М. – представитель по доверенности от 02.05.2007, ФИО1 – арбитражный управляющий, удостоверение № 1/084 от 10.06.2003;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель на своих требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что арбитражным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам, установленная п.3 ст.134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также нарушены требования п.2 ст.143 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п.12 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных ПП РФ № 299 от 22.05.03, выразившиеся в неуказании в отчете дат поступлений платежей, источников поступлений, кроме того, реквизиты основного счета содержатся только в одной графе платежа. Просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал против требований заявителя, полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Просил суд при квалификации правонарушения признать его малозначительным и применить ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв с 30.07.2008. до 09.00 час. 01.08.2008. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Курганской области от 22 января 2007 года по делу А34-7174/2006 Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Юргамышский кооператор» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области 07.06.2008 поступила жалоба Межрайонной ИФНС России № 4 по Курганской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1

Из жалобы следует, что арбитражным управляющим нарушена обязанность, установленная п.п.1,3 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, сведения в отчете конкурсного управляющего о деятельности не соответствуют требованиям п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.12 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области при рассмотрении материалов, приложенных к жалобе налоговой инспекции № 4, обнаружен факт неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Главным специалистом Управления Федеральной регистрационной службы 30.06.2008 в 09.00 час. был составлен протокол об административном правонарушении,, в котором зафиксированы факты нарушения конкурсным управляющим пункта 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в несоблюдении при выплате текущих расходов в ходе конкурсного производства очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника. Так, денежные средства для расчетов по оплате труда с лицами, работающих по трудовому договору, на оплату начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование и единый социальный налог, относящихся к третьей и четвертой очереди, в установленные законодательством сроки не перечислялись, а производились выплаты, отнесенные к шестой очереди.

Кроме этого, при проведении проверки было установлено нарушение п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.12 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299, которые требуют в отчете об использовании денежных средств должника указывать реквизиты основного счета должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. Указанные выше нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлены случаи погашения текущих платежей вне очереди за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданским кодексом РФ.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.05.2008 установлено, что в период с 14.02.2007 по май 2008 на проведение процедуры банкротства произведено расходов на сумму 93,8 тыс.руб. Со второго квартала 2007 по апрель 2008 производились выплаты, отнесенные на основании ст.855 ГК РФ к шестой очереди, а именно: в 2007 году почтовые расходы – 0,3 тыс.руб., командировочные расходы – 0,7 тыс.руб., оплата командировочных расходов – 3 тыс.руб., оплата госпошлины – 19,6 тыс.руб., расходы на ГСМ – 5 тыс.руб.; в 2008 году расходы на канцелярские товары – 0,7 тыс.руб., расходы на ГСМ – 6,1 тыс.руб., расходы на эксплуатацию автомобиля – 16,6 тыс.руб., расходы на услуги банка – 0,2 тыс.руб., почтовые расходы – 0,1 тыс.руб., оплата госпошлины – 3 тыс.руб.

Расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии со ст.855 Гражданского кодекса РФ не производились.

Довод конкурсного управляющего о том, что привлеченные лица для обеспечения своей деятельности в период конкурсного производства были оформлены не трудовым договором, а договором по оказанию услуг, следовательно, оплата их трудовой деятельности, в соответствии со ст.855 Гражданского кодекса РФ, относится к шестой очереди, несостоятелен.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства СПК «Юргамышский кооператор» от 14.05.2008 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» конкурсным управляющим ФИО1 указаны привлеченные лица: бухгалтер ФИО3 с ежемесячным вознаграждением 6,0 тыс.руб., юрист Евреинов А.М. с ежемесячным вознаграждением 15,0 тыс.руб.

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО1 в Межрайонную ИФНС № 4 по Курганской области представлены расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам – за 9 месяцев 2007 от 08.10.2007, за 12 месяцев 2007 от 26.03.2008, за 3 месяца 2008 от 19.04.2008. В расчетах авансовых платежей в разделах № 2 начислена заработная плата в сумме 20 700 руб., из них сумма авансовых платежей по страховым взносам – 966 руб. В разделе «Расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам» за 3 месяца 2008 от 19.04.2008 начислена заработная плата в сумме 20 700 руб., из них сумма авансовых платежей 414 руб. Начисление заработной платы производилось конкурсным управляющим ежемесячно. Согласно законодательству оплата лиц, работающих по трудовому договору, проводится ежемесячно. По договору гражданско-правового характера оплата производится по результатам выполненной работы. Следовательно, привлеченные конкурсным управляющим специалисты были оформлены трудовым договором.

Учитывая порядок очередности при удовлетворении требований кредиторов, конкурсный управляющий ФИО1 должен был погасить задолженность, относящуюся к третьей очереди по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, а затем производить выплаты в соответствии с очередностью, установленной ст.855 Гражданского кодекса РФ, по шестой очереди.

По объяснению конкурсного управляющего все расходы, указанные в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств, были произведены не за счет конкурсной массы должника, а за счет заемных средств, привлеченных конкурсным управляющим на проведение процедуры банкротства. Денежные средства в предприятии отсутствуют, так как конкурсная масса еще не сформирована до конца. Следовательно, нормы статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в совокупности с нормой ст.855 Гражданского кодекса РФ не могут быть распространены на погашение текущих расходов должника за счет других источников, помимо конкурсной массы, в частности за счет заемных средств, привлеченных конкурсным управляющим на проведение процедуры банкротства.

Данные пояснения несостоятельны и не основаны на требованиях законодательства, так как в соответствии с п.1 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляют конкурсную массу.

Заемные средства в сумме 80 тыс. руб., указанные в отчете конкурсного управляющего ФИО1 от 14.05.2008, были оформлены в период конкурсного производства. Следовательно, денежные средства должны были быть включены в конкурсную массу, так как в силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ заемные денежные средства становятся собственностью должника с момента передачи денег заимодавцем. Кроме того, в период конкурсного производства была взыскана дебиторская задолженность в сумме 1000 руб., подлежащая включению в конкурсную массу должника.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, установленная пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства – наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления – составляет следующие отчеты (заключения): отчет временного управляющего; отчет внешнего управляющего; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со стст.87, 88 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника содержится в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Из материалов дела следует, что отчет конкурсным управляющим ФИО1 заполнен не в соответствии с типовой формой отчетов, а именно: в графе «дата платежа», помимо календарной даты, даты указаны квартальным периодом, несколькими кварталами, что не дает возможность определить точное время проведенного платежа. В соответствии с ГОСТР 6.30-2003, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст «Датой документа является дата его подписания или утверждения. Дату документа оформляют арабскими цифрами в последовательности: день месяца, месяц, год». Кроме того, дата в копии договора займа ФИО1 № 1 на сумму 50 тыс.руб. указана от 20.02.2007, а в отчете – от 20.02.2008.

Пунктом 2 ст.143 Закона о банкротстве, п.12 Общих Правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Как установлено материалами дела, согласно отчету об использовании денежных средств должника, подготовленному на 14.05.2008, в разделе «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» реквизиты основного счета содержатся только в одной графе платежа, не указаны даты поступлений платежа, не указаны источники поступлений. В связи с чем, кредиторы должника лишены возможности оценить необходимость и разумность расходования средств из конкурсной массы.

Неполнота отчетов нарушают право кредиторов получать достоверную и оперативную информацию о ходе конкурсного производства и своевременно реагировать на те или иные обстоятельства, связанные с деятельностью управляющего. Имеющаяся у кредиторов возможность получить сведения о ходе производства из материалов дела о банкротстве не лишает их права получать информацию непосредственно от конкурсного управляющего в ходе собраний и из его отчетов.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, установленная законодательством о несостоятельности (банкротстве), и допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что правовые основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, нарушение конкурсным управляющим ФИО1 очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам, установленной п.3 ст.134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также нарушение требования п.2 ст.143 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п.12 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных ПП РФ № 299 от 22.05.03, выразившиеся в неуказании в отчете дат поступлений платежей, источников поступлений, кроме того, реквизиты основного счета содержатся только в одной графе платежа, суд не оценивает данное правонарушение как малозначительное и не освобождает арбитражного управляющего от административной ответственности.

В связи с вышеизложенным у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При определении размера санкции суд в силу ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер допущенных конкурсным управляющим нарушений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, год рождения 30.08.1964, место рождения дер.Высотная, Макушинского района, Курганской области, утвержденного определением Арбитражного суда Курганской области от 22.01.07г. по делу А34-7174/2006 конкурсным управляющим СПК «Юргамышский кооператор» на основании ч.3 ст.14.13. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для зачисления штрафов – наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области).

ИНН: <***> КПП: 450101001

Код ОКАТО: 37401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г.Курган

БИК: 043735001

Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба

Код бюджетной классификации: 321 1 16 90040 04 0000 140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbit.ru»

Судья Полякова А.И.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Курган А 34-2433/2008

01 августа 2008 года

Арбитражный суд в составе председательствующего Поляковой А.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой А.И.