Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Курганэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования город Катайск о взыскании 308 745 руб. 30 коп. - основного долга за фактически поставленную электрическую энергию за период с 12 октября 2005 г. по 26 апреля 2006 г. через присоединенную сеть общежитиям, расположенным по адресу: <...> Победы №№ 1 и 16.

В обоснование своих требований истец указывал, что указанным общежитиям ранее осуществлялась поставка электрической энергии по договору с МУП «Коммунсервис». После признания последнего банкротом по передаточному акту от 12.10.05 г. общежития были переданы с баланса МУП «Коммунсервис» в собственность Администрации МО г. Катайск. Администрация МО г. Катайск передала в хозяйственное ведение здания по ул. Победы №№ 1 и 16 МУП «Ремжилсервис» кроме системы электроснабжения жилых помещений, отопительных систем, водопровода и канализации.

Истец полагает, что фактической передачи объектов жилого фонда Администрацией МО г. Катайск в хозяйственное ведение МУП «Ремжилсервис» не произошло, так как право хозяйственного ведения последнего не зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поэтому собственник и балансодержатель общежитий – Администрация МО г. Катайск обязан в соответствии со статьями 8, 307, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить фактически принятое количество энергии.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. В судебном заседании обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МУП «Ремжилсервис» и взыскании с него долга солидарно с Администрацией МО г. Катайск. Определением суда от 26.09.06 г. в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку МУП «Ремжилсервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, исключение участвующего в деле лица из числа третьих лиц, замена третьего лица на ответчика Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Также истцом заявлено ходатайство о замене истца на правопреемника ОАО «Курганская энергосбытовая компания». В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ходатайство не подтверждено надлежащими доказательствами.

Ответчик – Администрация муниципального образования г. Катайстк – иск не признал. В письменном отзыве на иск указывает, что жилые дома (бывщие общежития) по ул. 30 лет Победы №№ 1 и 16 находятся в хозяйственном ведении МУП «Ремжилсервис», истец отказывается внести изменения в договор энергоснабжения, заключенный между МУП «Ремжилсервис» и ОАО «Курганэнерго» по включению в договор энергоснабжения мест общего пользования жилых домов, задолженность в сумме 308 745 руб. 30 коп. образовалась из недоимки жильцов, проживающих в указанных жилых домах (л.д. 45 т.1).

Третье лицо – МУП «Ремжилсервис» - считает иск необоснованным. В письменном отзыве на иск указывает, что до 01.01.06 г. энергоснабжение спорных жилых домов производилось по договору энергоснабжения, заключенному истцом с МУП «Коммунсервис». После расторжения договора в связи с ликвидацией МУП «Коммунсервис» энергоснабжение жилых домов не прекращалось, однако электроэнергию используют граждане, проживающие в этих домах, которые, по его мнению, и должны оплачивать электроэнергию. Указывает, что плату от жильцов за переданную электроэнергию оно принимало лишь за места общего пользования, а не за жилые помещения, однако внести изменения в договор энергоснабжения, дополнив приложение 3.1 «Характеристика коммерческого учета электроэнергии» местами общего пользования жилых домов № 1 и № 16 по ул. 30 лет Победы истец отказывается (л.д.78 т.1).

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Катайска жилые дома по адресу: <...> Победы, № 1 и № 16 являются собственностью муниципального образования город Катайск (л.д. 59 т.1).

До спорного периода поставка электроэнергии к жилым домам производилась истцом на основании договора № 60554025 от 08.01.03 г., заключенного между ОАО «Курганэнерго и МУП «Коммунсервис» (л.д. 87 т.1). Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.04 г. МУП «Коммунсервис» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.02.06 г. конкурсное производство завершено (л.д. 22 т.1), 10.03.06 г. МУП «Коммунсервис» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (свидетельство, л.д. 97 т.1).

На основании постановления Администрации МО города Катайстка от 26.09.05 г. № 403 (л.д. 17 т.1) в связи с банкротством МУП «Коммунсервис» жилые дома №№ 1 и 16 по ул. 30 лет Победы приняты из хозяйственного ведения и с баланса МУП «Коммунсервис» в собственность Администрации МО город Катайск по акту от 12.10.05 г. (л.д.18, 19 т.1) и переданы на баланс и в хозяйственное ведение МУП «Ремжилсервис» (акт приема-передачи, л.д.42 т.1).

В спорный период жилые дома получали электрическую энергию от сети ОАО «Курганэнерго» через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри жилых домов. Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно данной норме закона признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям поставщика энергии, у владельцев квартир не имеется. Жилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах, поэтому технологически получение электрической энергии возможно лишь по внутридомовым сетям через специальные электроустановки, которые принимают, распределяют и передают электрическую энергию по внутридомовым сетям.

Электроустановки, непосредственно присоединенные к сетям предприятия, через которые происходит прием, распределение и передача электроэнергии в жилые дома, находятся в составе всего жилого дома на балансе МУП «Ремжилсервис». Данное обстоятельство подтверждено инвентарными карточками №№ 406, 407 (л.д. 81 т.1), актом приема-передачи жилых зданий от Администрации МО город Катайск в хозяйственное ведение МУП «Ремжилсервис» (л.д. 42). Энергопередающее устройство до домов находится на балансе ОАО «Курганэнерго», что подтверждено инвентаризационной ведомостью (л.д. 99, 100 т.2)

Из акта приема-передачи зданий следует, что жилые дома приняты на баланс МУП «Ремжилсервис» кроме системы энергоснабжения жилых помещений.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которые является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования)).

Таким образом, энергопринимающие устройства жилых домов и внутридомовые сети, кроме внутриквартирных сетей, в спорный период находились на балансе МУП «Ремжилсервис», которое является лицом, фактически принимающим электрическую энергию от энергоснабжающей организации – истца по делу. Обязанность по оплате фактически потребленной электрической энергии как местами общего пользования, так и владельцами жилых помещений в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на МУП "Ремжилсервис". Администрация МО город Катайск является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы истца о том, что с МУП «Ремжилсервис» не заключен договор на поставку электроэнергии, поэтому он не может отвечать по иску, являются необоснованными.

Отсутствие письменного договора в силу норм пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает лицо, фактически принимающее электроэнергию, от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектами, находящимися на его балансе.

Необоснованными являются доводы истца о том, что отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения третьего лица на спорные здания свидетельствует о том, что фактической передачи зданий не произошло. Факт передачи зданий на баланс третьего лица подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом в отношениях по энергоснабжению является лицо, имеющее отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройствао присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Данная статья не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя).

Для применения данной нормы и заключения договора энергоснабжения достаточно согласия имеющего присоединенную сеть лица принимать электроэнергию и согласие продавца поставлять покупателю электроэнергию через присоединенную сеть.

Фактическая поставка истцом электроэнергии в спорный период и принятие ее жилыми домами №№ 1 и 16 по ул. 30 лет Победы не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 674 руб. 90 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275 – 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Семенова