Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Павленко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Баскаль» (ОГРН 1044500002788, ИНН 4501107048) к Управлению культуры Курганской области (ОГРН 1024501525289) о признании недействительным несогласия Управления культуры Курганской области с Актом государственной историко-культурной экспертизы

при участии: от заявителя – Дубровина Е.Н. по доверенности №3 от 20.05.2010;

от заинтересованного лица – Дружинин Э.В. по доверенности № 01-06/1730 от 12.12.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Баскаль» (ОГРН 1044500002788, ИНН 4501107048, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению культуры Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным несогласия Управления культуры Курганской области с Актом государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей исключение объекта культурного наследия «Здание, где в 1918 году размещался штаб Красной гвардии и проходили 1 и 2-й уездные рабоче-крестьянские съезды советов», расположенного по адресу: г. Курган, ул. Климова, 74, из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 04.07.2012 заявитель уточнил свои требования, указав, что обжалуемое несогласие выражено ответом заинтересованного лица от 29.05.2012 за № 01-16/630. Полагает, что письма аппарата Правительства Российской Федерации, на которые ссылается заинтересованное лицо в оспариваемом письме, носят рекомендательный характер и не являются нормативными правовыми актами. Законодательные нормы, отменяющие аттестацию экспертов Росохранкультурой в период после издания Указа Президента Российской Федерации от 08.02.2011 № 155 до внесения изменений 18.05.2011 в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» и до внесения изменений 17.10.2011 в Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 26.08.2010 №563 «Об утверждении Положения о порядке аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы» отсутствуют. Полагает, что государственные эксперты аттестованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации на дату проведения аттестации. Несогласие Управления культуры Курганской области с Актом государственной историко-культурной экспертизы, незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, создаёт препятствия для осуществления деятельности, т.к. исключение Объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия в ином порядке, чем предусмотрено подп.2ст.23 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», минуя Управление культуры Курганской области, невозможно. Просит согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать указанное выше несогласие недействительным и взыскать с Управления культуры Курганской области в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал. Пояснил, что отказ заинтересованного лица основан на письменных разъяснениях Правительства Российской Федерации и Министерства культуры Российской Федерации, согласно которым следует, что заключения государственной историко-культурной экспертизы в отношении объектов культурного наследия, выполненные экспертами, аттестованными Росохранкультурой после Указа Президента РФ от 08.02.2011, не могут рассматриваться в качестве экспертных заключений, выполненных должным образом. Пояснил, что из разъяснений вышестоящих органов федеральной исполнительной власти следует, что привлекаемые к проведению государственной историко-культурной экспертизы эксперты, должны быть аттестованы до принятия Указа Президента Российской Федерации от 08.02.2011 № 155 «Вопросы Министерства культуры Российской Федерации», тогда как представленный заявителем акт экспертизы был выполнен экспертами, аттестованными приказами Росохранкультуры от 19.04.2011 № 351 и от 29.04.2011 № 270 (т.е. после Указа Президента РФ от 08.02.2011), следовательно, согласно указанным выше разъяснениям, данные эксперты не могут являться экспертами, аттестованными в порядке, установленном действующим законодательством. Пояснил, что указанные выше разъяснения Аппарата Правительства РФ и Министерства культуры РФ для Управления культуры Курганской области как органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного в сфере охраны объектов культурного наследия, являются обязательными к их исполнению. С учётом полученных разъяснений, Управлением было подготовлено оспариваемое Уведомление о несогласии с заключением государственной историко-культурной экспертизы, поскольку, по мнению Управления, экспертиза проведена с нарушением установленного порядка её проведения. Полагает, что в данном случае заявителю следует оспаривать письма Правительства Российской Федерации и Министерства культуры Российской Федерации, так как исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется на основании акта Правительства РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере охраны культурного наследия. Дополнительно пояснил, что имеются и иные препятствия для дальнейшего использования заключения для проведения процедуры исключения объекта культурного наследия из реестра помимо тех, что изложены в оспариваемом решении Управления культуры Курганской области, о чём заявителю было направлено письменное пояснение от 28.06.2012 № 06-539. В удовлетворении заявленного требования просит отказать.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Как усматривается из материалов дела, Управлением культуры Курганской области письмом от 29.05.2012 за № 01-16/630 был дан ответ на обращение общества с ограниченной ответственностью «Фирма Баскаль» от 18.04.2012 за № 62 на имя руководителя Управления культуры Курганской области (л.д.8). Письмом № 62 заявитель сообщает заинтересованному лицу, что ООО «Фирма Баскаль» выступило заказчиком проведения государственной историко-культурной экспертизы с целью получить обоснование для принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия «Здание, где в 1918 году размещался штаб Красной гвардии и проходили 1 и 2-й уездные рабоче-крестьянские съезды советов», расположенного по адресу: г. Курган, ул. Климова, 74, из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Для решения данного вопроса заявитель письменно обратился к заинтересованному лицу с заявлением - подготовить в силу статьи 23 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ обращение в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по охране культурного наследия. К настоящему письму приложен Акт государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей исключение объекта культурного наследия – «Здание, где в 1918 году размещался штаб Красной гвардии и проходили 1 и 2-й уездные рабоче-крестьянские съезды советов» в 2 экземплярах (л.д.10-19).

Из пояснений представителя заявителя следует, что инициатором и заказчиком проведения данной экспертизы являлось само Общество.

29.05.2012, исходящим за № 01-16/630, Управление со ссылкой на подпункт д) пункта 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 за № 569, уведомляет заявителя о своём несогласии с заключением государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей исключение указанного выше объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Одновременно заявителю был возвращён 1 экземпляр Акта государственной историко-культурной экспертизы. Свой отказ Обществу в подготовке обращения, заинтересованное лицо обосновывает со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 08.02.2011 № 155 «Вопросы Министерства культуры Российской Федерации», пунктом 1 которого была упразднена Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, функции которой (п.2) переданы Министерству культуры Российской Федерации. Дополнительно заинтересованное лицо ссылается на разъяснения Аппарата Правительства Российской Федерации: письмо от 28.10.2011 № П44-45139, адресованное Министерству культуры РФ; письмо от 13.04.2012 № П44-16269 (л.д.43), направленное в адрес органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Исходя из полученных разъяснений Управление пришло к выводу, что представленный Обществом Акт экспертизы выполнен экспертами, не являющимися экспертами, аттестованными в порядке, установленным действующим законодательством, что, по мнению Управления, есть нарушение установленного порядка проведения экспертизы, поскольку эксперты были аттестованы после Указа Президента РФ № 155 от 08.02.2011.

Экспертиза проведена экспертами, аттестованными Приказами Росохранкультуры от 29.04.2011 № 270 и от 19.04.2011 № 251 (л.д.11-12), при этом приказы об аттестации подписаны И.О. руководителя В.В.Петраковым (без ссылки на документ, которым были возложены на него обязанности исполняющего обязанности руководителя, а также указания периода исполнения обязанностей руководителя).

Дата начала проведения экспертизы – 17.11.2011года, дата окончания проведения экспертизы – 27.02.2012года (л.д.11).

Считая отказ Управления по этому основанию незаконным, Общество считает, что хотя эксперты и были аттестованы после издания Указа Президента РФ от 08.02.2011, но порядок, установленный законодательством Российской Федерации действовал на даты проведения аттестации – 19.04.2011, 29.04.2011 и позволял Росохранкультуре проводить аттестацию экспертов. Эксперты были аттестованы до внесения изменений в нормативные акты, регулирующие порядок проведения экспертизы и до получения официальных разъяснений, на которые ссылается Управление.

Как следует из материалов дела, 08.02.2011 был издан Указ Президента Российской Федерации № 155 «Вопросы Министерства культуры Российской Федерации».

Пунктом 1 Указа Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия упразднена. Пунктом 2 Указа функции упраздняемой Росохранкультуры в области охраны культурного наследия переданы Министерству культуры РФ, которое в силу пункта 3 Указа стало правопреемником упразднённой Росохранкультуры. Пунктом 4 Указа внесены изменения в Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти»

Согласно пункту 5 данного Указа Правительству Российской Федерации поручено принять необходимые меры по реализации настоящего Указа и привести свои акты в соответствие с настоящим Указом.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 155 от 08.02.2011 издано Распоряжение Правительства РФ от 15.04.2011 № 657-р «О проведении ликвидационных мероприятий в отношении упраздненной Росохранкультуры», в силу пункта 1 Минкультуры России определён федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий в отношении упраздненной Росохранкультуры.

Согласно разъяснениям Аппарата Правительства РФ от 28.10.2011 № П44-45139, от 13.04.2012 № П44-16269 и Министерства культуры РФ от 21.03.2012 № 45-01-39/12-ГН следует, что привлекаемые к проведению государственной историко-культурной экспертизы эксперты, должны быть аттестованы до принятия Указа Президента Российской Федерации от 08.02.2011 № 155 «Вопросы Министерства культуры Российской Федерации». Заключения государственной историко-культурной экспертизы в отношении объектов культурного наследия, выполненные экспертами аттестованными Росохранкультурой после 08.02.2011 не могут рассматриваться в качестве экспертных заключений, выполненных должным образом. 17.10.2011 Приказом Минкультуры РФ № 1003 «О внесении изменений в Положение о порядке аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, утверждённое Приказом Минкультуры РФ от 26.08.2010 № 563», утверждён порядок аттестации экспертов, привлекаемых к проведению экспертизы (л.д.43-45).

Представленный Обществом Акт экспертизы выполнен экспертами, которые были аттестованы после Указа Президента РФ № 155 от 08.02.2011 (л.д.57-64).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление ряд полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), в том числе полномочия по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности.

В силу пункта 1 положения «Об утверждении положения об Управлении культуры Курганской области», утвержденного постановлением Губернатора Курганской области 23.11.2009 № 542 (далее - Положение), Управление является органом исполнительной власти Курганской области, специально уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;

В соответствии с пунктами 1-4 указанного Положения Управление является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим отраслевое либо межотраслевое управление в сфере культуры. В своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и нормативными актами Курганской области, нормативными актами правовыми актами Министерства культуры Российской Федерации. Осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти.

Согласно пункту 8 Положения Управление осуществляет: - государственный учёт объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия; - организацию проведения государственной историко-культурной экспертизы (за исключением организации и проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия);

В соответствии со ст. 43 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом единства системы государственной власти.

С учётом изложенного, суд считает, что для Управления, как специально уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия органа, указанные выше разъяснения Аппарата Правительства РФ и Министерства культуры РФ к исполнению обязательны.

В соответствии с п. 2 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569, историко-культурная экспертиза проводится в целях обоснования принятия Правительством РФ решения, в частности об исключении объекта культурного наследия из реестра (пп. Д); Согласно части 4 статьи 12 Закона Курганской области от 03.03.2004 года № 386 «О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся на территории Курганской области» обращение об исключении объекта культурного наследия регионального значения из реестра направляются уполномоченным органом Курганской области в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п.3 ст.64 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, находящиеся на территории Курганской области, ранее отнесённые к памятникам истории и культуры местного значения, включены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объекты культурного наследия регионального значения (л.д.94-95).

Как установлено судом, на основании решения Курганского областного Совета депутатов трудящихся от 22.06.1972 № 268 объект недвижимости, расположенный по адресу: Курганская область, город Курган, ул.Климова, д.74, объявлен памятником истории и культуры и взят под государственную охрану под названием «Здание, где в 1918 году размещался штаб Красной гвардии и проходили 1 и 2-й уездные рабоче-крестьянские съезды советов». На данный объект утверждён паспорт объекта культурного наследия (л.д.97-103), заключено охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры от 01.03.2004.

Согласно выданному охранному обязательству от 01.03.2004 собственником объекта культурного наследия – под названием «Здание, где в 1918 году размещался штаб Красной гвардии и проходили 1 и 2-й уездные рабоче-крестьянские съезды советов» является ООО «Юнион-комплект» (в деле имеются). Охранное обязательство от 10.09.2010 № 63-10 по объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) с Управлением культуры Курганской области по указанному выше объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) не заключено, поскольку со стороны ООО «Фирма Баскаль» не подписано (в деле имеется).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом № 73-ФЗ.

В силу ст. 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В п. 3 ст. 15 Закона № 73-ФЗ предусмотрено ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащего сведения об объектах культурного наследия.

При этом исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти по охране объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (п. 2 ст. 23 Закона № 73-ФЗ).

Согласно ст. 28 Закона № 73-ФЗ в целях обоснования исключения объекта культурного наследия из реестра проводится государственная историко-культурная экспертиза.

Организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется, в частности органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с данным Федеральным законом (п. 2.1, 3 ст. 31 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с Административным регламентом предоставления Управлением культуры Курганской области государственной услуги по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы 9л.д.104-123), утверждённого Приказом Управления культуры Курганской области от 17.12.2010 № 363 определено, что Управление культуры Курганской области является организатором и исполнителем оказания бесплатной государственной услуги – «организация проведения государственной историко-культурной экспертизы» (п.7, л.д.107).

Таким образом, исключение объекта культурного наследия из реестра возможно только при осуществлении особой административной процедуры.

Следовательно, в силу приведенных положений объекты культурного наследия подлежат государственной охране вплоть до исключения их из соответствующего реестра на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы. Единственным допустимым доказательством факта признания утраты объектом статуса историко-культурного наследия из соответствующего реестра, равно как и его уничтожение, является исключительно экспертное заключение соответствующего государственного органа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в согласовании заключения государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей исключение указанного выше объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за № 01-16/630, со ссылкой на подпункт д) пункта 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 за № 569, является правомерным и обоснованным.

В данном случае материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что объект культурного наследия по ул.Климова, 74 в городе Кургане до настоящего времени числится в качестве зарегистрированных в реестре объектов культурного наследия регионального значения.

При этом, судом было установлено, что заявитель не обладает правом собственности на объект культурного наследия, расположенный по ул.Климова, 74 в г.Кургане. В материалы дела заявителем был представлен договор купли-продажи от 26.05.2010 (л.д.25). Пунктом 1 которого, стороны предусмотрели, что ООО «Юнион-комплект» (продавец) продал, ООО «Фирма Баскаль» (покупатель) купил производственное здание (Литер А-А4), назначение: нежилое, общая площадь 2869,7кв.м., инв. № 1098, адрес объекта: Курганская область. Г.Курган, ул.Климова, д.74, кадастровый (условный) номер 45-01.01-32.2003-0124;

Из содержания пункта 2 договора следует, что производственное здание принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 45 УЮ 130620 от 03.03.2004. Зарегистрировано обременение (право собственности обременено обязательствами по сохранению и содержанию памятника истории и культуры) 03.03.2004 № 45-01.01-07.2004-0387.

Пунктом 12 договора стороны установили, что покупатель приобретает право собственности на отчуждаемый объект с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (л.д.25).

Определением суда заявителю было предложено представить в материалы дела доказательства права собственности ООО «Фирма Баскаль» на объект культурного наследия, в том числе доказательства государственной регистрации договора купли-продажи от 26.05.2010. Определение суда не исполнено.

При этом, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил в материалы дела агентский договор от 30.04.2010 (в деле имеется), согласно которому ООО «Фирма Баскаль» (Агент) обязуется от своего имени, но за счёт ООО «Юнион Комплект» (Принципала) за вознаграждение совершить по его поручению действия по исключению объекта культурного наследия регионального значения под названием «Здание, где в 1918 году размещался штаб Красной гвардии и проходили 1 и 2-й уездные рабоче-крестьянские съезды советов» из единого государственного реестра объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «Фирма Баскаль» не доказана совокупность несоответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым несогласием Управления культуры Курганской области от 29.05.2012 за № 01-16/630.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не находит несоответствия оспариваемого несогласия положениям Закона № 73-ФЗ, разъяснениям вышестоящих органов федеральной исполнительной власти, считает, что обжалуемый отказ подготовлен Управлением культуры Курганской области в пределах полномочий, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также считает, что совокупность оснований для признания оспариваемого действия (бездействия) недействительным отсутствует (ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате 2000 руб. государственной пошлины относятся на ее подателя.

При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей платёжным поручением № 2203 от 04.06.2012года (л.д.6).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании недействительным о признании недействительным несогласия Управления культуры Курганской области с Актом государственной историко-культурной экспертизы документации, выраженное в письме исходящий № 01-16/630 от 29.05.2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.И.Полякова