Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании материаы дела по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

о признании недействительным и отмене решения от 04.02.2013 № 50,

при участи в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.11.2010 № 66 АА 0337320; ФИО3 по доверенности от 08.11.2010 № 66 АА 0337383;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 29.12.2012 № 5;

от третьего лица: явки нет, извещено;

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Курганского отделения № 8599 Сбербанка России ОАО (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 04.02.2013 № 50.

С учётом дополнительных уточнений (л.д.28-31,т.1, л.д.78-82,т.3, л.д.44-45,т.4, дополнения от 28.10.2013, в деле имеются) в обоснование жалобы Банк указывает на то, что при установлении доминирующего положения Банка управлением были допущены многочисленные нарушения. По мнению Банка, антимонопольным органом не соблюдена процедура установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, не доказано его доминирующее положение, нарушен порядок проведения анализа рынка, при составлении аналитического отчёта использованы данные об услуге по выпуску и обслуживанию кредитных карт, тогда как вменяемое нарушение касается обслуживания дебетовой карты, неверно определены продуктовые границы рынка, а именно в таблицах 4,5,6 аналитического отчёта группировка осуществлена по счетам 42301 и 42306 (на счёте 42306 отражаются средства депозитов физических лиц-резидентов на срок от 1 года и до 3 лет, т.е. срочных депозитов), услуга размещения денежных средств на срочных вкладах не является взаимозаменяемой для услуги открытия и обслуживания банковских дебетовых карт, услуги по размещению денежных средств на текущих счетах. Заявитель считает, что географические границы и временные интервалы исследования рынка услуг по размещению денежных средств физических лиц также определены неверно, географические границы рынка должны быть сужены до соответствующего муниципального образования (до г.Кургана), т.е. до границы наименьшей территории, полагает, что представленные анкеты не позволяют установить авторство и волеизъявление опрашиваемых. Временной интервал исследования рынка финансовых услуг указан 2010, 2011, 1-е полугодие 2012, тогда как договор между гр.ФИО5 и Банком на выпуск и обслуживание дебетовой карты Банка заключён 20.11.2008, в котором и содержалось условие об установлении 45-дневного срока закрытия счёта карты, полагает, что обязательства по данному договору не прекращаются в связи со смертью физического лица (стороны по договору) и должны быть продолжены в пользу наследников в силу универсального правопреемства, поэтому условие договора о 45-дневном закрытии счёта действует и в отношении наследников. В этой связи считает, что временной интервал исследования должен был включать 2008 год – год заключения договора, обязательства по которому перешли к наследнику. Также полагает, что Управление вышло за пределы своей компетенции, так как сфера применения Федерального закона «О защите конкуренции» не распространяется на услуги по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах до востребования, установлению 45-дневного срока по закрытию банковского счёта со дня получения заявления клиента, следовательно, действия банка по оказанию данных услуг не могут квалифицироваться как нарушение антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представители Банка на доводах настаивали, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо (далее УФАС, Управление, заинтересованное лицо) с заявленным требованием не согласно. В возражениях представитель Управления доводы отклонил по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д.127-135,т.1, л.д.1-7, л.д.51-53,т.4), считает, что установление доминирующего положения Банка и нарушение им ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) произведено в полном соответствии с Законом о защите конкуренции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 N 409 "Об утверждении Условий признания доминирующим положения кредитной организации и Правил установления доминирующего положения кредитной организации", а также Приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 31.03.2003 N 86, полагает, что нарушений порядка проведения анализа рынка не имеется. Также пояснил, что указание номера в таблицах аналитического отчёта счёта 42306 вместо счёта 42601 является ошибочной опиской, действительно расчёт объёма исследуемого рынка проводился в разрезе счетов бухгалтерского учёта кредитного учреждения: 40817,40820,42301,42601, что подтверждают материалы дела. В удовлетворении заявления просит отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В ходе судебного разбирательства г.Мисюн Н.Н пояснила суду, что 30.12.2011 года она обратилась в Курганское отделение №8599 ОАО «Сбербанк России» с намерением получить причитающиеся по наследству денежные средства в размере 59293,08руб., что подтверждено было свидетельством о праве на наследство по закону. На её обращение сотрудником Банка было дано разъяснение, что ей необходимо написать заявление о закрытии счёта банковской карты, принадлежащей ранее её маме, затем подождать 45 дней, дату закрытия счёта Банк указал – 15.02.2012года. Кроме того, ей пояснили, что она в силу внутренней инструкции Банка должна заполнить типовую форму заявления, утверждённую также Банком, где указать номер своего счёта на который будут переведены денежные средства с карты, при этом она также должна оплатить комиссию за перевод денежных средств, от оплаты которой она отказалась. Вместе с тем, в получении денежных средств наличными ей было отказано, а также было отказано в принятии заявления, написанного ей в произвольной форме, к тому же и комиссия за перевод денежных средств была удержана Банком без её согласия. Полагает, что в данном случае Банк допустил нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотребил своим правом и своим доминирующим положением на рынке, поскольку незаконно удерживал и пользовался её денежными средствами, при этом нарушая её права и законные интересы на получение и пользование своим наследством. Поддерживает позицию заинтересованного лица.

Определением суда от 08.10.2013года по настоящему делу было отклонено ходатайство заявителя - привлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного Управления ЦБ РФ по Курганской области (л.д.88-89,т.4).

Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 19.01.2012 в адрес Управления через Прокуратуру Курганской области (л.д.17,т.2) поступила на рассмотрение жалоба г.ФИО1 (л.д.18-19,т.2) на действия Курганского отделения ОАО Сбербанка (л.д.21-22,т.2).

Поступившая жалоба г.ФИО1 Управлением была признана обоснованной.

В соответствии с частью 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции издан Приказ № 77 от 24.04.2012 года о возбуждении дела № 50 по признакам нарушения ОАО «Сбербанк» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, половину членов комиссии составляли сотрудники ГУ Банка России по Курганской области (л.д.54,т.2).

04.02.2013 антимонопольный орган, рассмотрев в отношении Банка дело N 50, вынес решение, которым пунктом 1 признано положение ОАО «Сбербанк» доминирующим на рынке банковских услуг по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах (депозитах) до востребования на территории Курганской области. Пунктом 2 признан факт нарушения Банком части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в неправомерном установлении ФИО1 условия закрытия банковского счёта № 40817810132000706744 по истечении 45-ти календарных дней со дня получения заявления клиента о закрытии банковского счёта (л.д.11-23,т.1, л.д.4-15,т.2, копии идентичны).

Не согласившись с данным решением, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта управления недействительным.

Из оспариваемого решения видно, что г.ФИО1 подана жалоба на действия Банка по необоснованному требованию платы за обслуживание банковской карты, установление длительного срока получения денежных средств с закрываемого банковского счёта в течение 45 календарных дней со дня обращения с заявлением на закрытие банковского счёта. Из заявления следовало, что г.ФИО1 является наследницей по закону после своей матери ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.20,т.2). 30.12.2011года она обратилась в Курганское отделение № 8599/080 ОАО «Сбербанк России» с заявлением о закрытии банковского счёта 40817810132000706744 принадлежащего её матери и получением денежных средств в размере 59293,08руб. Банком был установлен срок для осуществления процедуры закрытия счёта банковской карты в 45 календарных дней, определена дата получения – 15.02.3013. В типовой форме заявления, предоставленного банком заявителю, ему нужно было указать номер счёта, на который будут переведены денежные средства, при этом она обязана за перевод денег уплатить комиссию. Получение денежных средств в наличной форме не предусмотрено внутренними банковскими инструкциями, в связи с тем, что типовая форма заявления на закрытие счёта банковской карты разработана банком и утверждена соответствующими лицами. Оформляя по требованию банка типовое заявление г.ФИО1 отказалась от уплаты комиссии, что подтверждает отсутствие её подписи в графе заявления о согласии (л.д.21-22,т.2), однако комиссия в размере 100 рублей была банком удержана (расходный кассовый ордер № 701-126 от 13.02.2012 (л.д.34,т.2).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и(или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Из текста оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что банк признан управлением хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке банковских услуг по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах (депозитах) до востребования на территории Курганской области.

Условия и порядок признания доминирующим положения кредитной организации с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (ч. 7 ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Из материалов дела об антимонопольном нарушении следует, что Анализ рынка банковских услуг по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах (депозитов) до востребования на территории Курганской области выполнен Управлением в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённым приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее Порядок), Методическими рекомендациями по порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке финансовых услуг, утверждённых приказом от 31.03.2003 № 86 (далее Рекомендации), а также с Приказом ФАС России от 28.06.2012 № 433 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения кредитной организации» и Условиями признания установления доминирующим положением кредитной организации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации №409 от 26.06.2007 (далее - Условия).

К материалам дела № 50 приобщён аналитический отчёт о состоянии конкурентной среды на рынке банковских услуг по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах (депозитах) до востребования на территории Курганской области (л.д.26-54,т.3).

Согласно Условиям признания доминирующим положения кредитной организации, доминирующим признается положение кредитной организации, с учетом долей конкурентов на соответствующем товарном рынке, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

- доля кредитной организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

- доля кредитной организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее 1 года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее 1 года) увеличивается и(или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

В силу пункта 1 Условий доминирующим признается положение кредитной организации на товарном рынке, дающее такой кредитной организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок.

В соответствии с пунктом 4 Правил установления доминирующего положения кредитной организации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 N 409 (далее - Правила), установление доминирующего положения кредитной организации осуществляется путем определения ее доли в границах товарного рынка независимо от ее места нахождения, указанного в учредительных документах.

В соответствии с пунктом 5 Правил установление доминирующего положения кредитной организации включает в себя следующие этапы:

а) установление сферы обращения банковской услуги путем определения границ соответствующего товарного рынка на основе исследования спроса на банковскую услугу и ее предложения;

б) определение объема банковских услуг и долей кредитных организаций на соответствующем товарном рынке;

в) установление наличия условий признания доминирующим положения кредитной организации.

Согласно пункту 6 Правил определение границ товарного рынка осуществляется путем определения вида банковской услуги, не имеющей замены, либо совокупности взаимозаменяемых услуг, а также территории, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести соответствующую услугу, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

С целью изучения и установления доминирующего положения Банка на территории Курганской области антимонопольным органом был составлен аналитический отчёт о состоянии конкурентной среды на рынке банковских услуг по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах (депозитах) до востребования на территории Курганской области (л.д.26-54,т.3).

В качестве источников информации использованы данные хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рассматриваемом рынке банковских услуг, информация, полученная от Центрального Банка России и источники СМИ.

Как следует из аналитического отчёта, временной интервал исследования товарного рынка был определён в зависимости от цели исследования, что соответствует требованиям пункта 2.1 Порядка № 220.

Рассматриваемые спорные отношения возникли в 2011 году.

Основной целью исследования для антимонопольного органа явилось изучение сложившихся характеристик рассматриваемого рынка услуг, которые сложились до момента проведения исследования, поэтому Управление приняло решение о проведении ретроспективного анализа состояния конкурентной среды на данном рынке за период: 2010год, 2011год, 1 полугодие 2012года, что также соответствует пункту 2.2 Порядка № 220.

Довод заявителя о том, что заинтересованное лицо не правильно установило временной интервал, по мнению заявителя, временной интервал следовало определить 2008 годом, нормативно не обоснован и судом отклоняется.

Нарушений установления продуктовых границ товарного рынка, судом также не установлено.

Продуктовые границы рынка услуг по размещению денежных средств физических лиц заинтересованным лицом были определены в соответствии с пунктом 3.1. Порядка и пункта 2.2 Приказа № 433.

В силу пункта 3.1. Порядка № 220 определение продуктовых границ товарного рынка предусматривает проведение процедуры выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке, которые включают: предварительное определение товара (финансовой услуги), определяющих выбор приобретателя, и услуг, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара (финансовой услуги); определение взаимозаменяемых товаров.

При определении вида банковской услуги, не имеющей замены, либо совокупности взаимозаменяемых услуг учитывается возможность их сравнения по функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что потребитель действительно заменяет или готов заменить одну услугу другой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статьёй 1 указанного Закона предусмотрено, что банк – кредитная организация, имеющая исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности.

Предварительное определение товара проводится на основе, в том числе условий договора, заключенного в отношении товара; общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; иного способа, позволяющего однозначно определить товар (пункт 3.4 Порядка).

При выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются: функциональное назначение, применение товара, качественные характеристики, технические характеристики, цена и иные характеристики (пункт 3.5 Порядка).

Выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем, в том числе анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг (пункт 3.6 Порядка).

Определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры (пункт 3.7 Порядка).

По Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) и Закона о банках и банковской деятельности и разрешений на осуществление определённых видов деятельности, выдаваемых ЦБ России имеется раздел – финансовая деятельность , группировка 65 – финансовое посредничество, включающее деятельность, связанную с получением и перераспределением финансовых средств, кроме средств, предназначенных для целей страхования или обязательного социального обеспечения. Группа 65.1 – денежное посредничество включает деятельность банков и др. финансово-кредитных учреждений, принимающих депозиты.

Подгруппа 65.12 - Прочее денежное посредничество, включающее в себя деятельность указанных учреждений, имеющих лицензии на осуществление банковских операций: расчётные и кассовые операции; операции по вкладам открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц под кодом 65.12, включающее в себя:

-деятельность денежно-кредитных учреждений (коммерческих банков и др.кредитных учреждений, имеющих лицензии на осуществление банковских операций); расчётные и кассовые операции; операции по вкладам, в том числе операции по оптовым вкладам и вкладам в других банках; предоставление кредитов; деятельность, связанную с кредитными карточками и с эмиссией денег; валютные операции;

- деятельность, связанную с почтовыми безналичными расчётами и почтово-сберегательными банками.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; (в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ); 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В силу пункта 1 статьи 835 ГК РФ, статей 1 (абзаца второго), 36 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законом порядке.

Из совокупности приведенных норм следует, что организация, не являющаяся кредитной и не имеющая соответствующей лицензии, не вправе осуществлять такой вид банковских операций, как привлечение во вклады денежных средств физических лиц.

В соответствии с приложениями № 16 и № 17 к Инструкции Банка России от 2 апреля 2010 г. N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" определён перечень банковских операций, право на осуществление которых, предоставляет лицензия на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, а также на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях и иностранной валюте -

Привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц.

Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам.

Привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц.

Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам.

(в ред. Указания Банка России от 15.09.2011 N 2698-У)

Таким образом, предварительно определёнными продуктовыми границами является услуга по размещению денежных средств физических лиц на каком-либо счёте (счёт вклада, текущий счёт).

В соответствии с пунктом 2.1.4. Приказа МАП РФ от 31.03.2003 года N 86 "Об утверждении Методических рекомендаций" (далее Рекомендаций) границы продуктового рынка финансовых услуг определяются исходя из видов деятельности финансовых организаций на основе изучения рынка со стороны спроса (клиентов финансовых организаций - потребителей финансовых услуг) и со стороны предложения (финансовых организаций-конкурентов).

Изучение рынка со стороны спроса включает определение групп клиентов конкретной финансовой организации - потребителей финансовой услуги. Группировку потребителей следует производить в зависимости от экономических возможностей потребителей: юридические лица - нефинансовые организации, финансовые организации, физические лица, малые предприятия, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица и т.д.

Изучение рынка со стороны предложения включает определение конкурентов - финансовых организаций, предоставляющих услуги в продуктовых границах рынка.

В силу пункта 2.1.5. Рекомендаций в целях уточнения определенных продуктовых границ рынка финансовых услуг возможно проведение опроса (выборочного и (или) сплошного) клиентов и конкурентов финансовых организаций, а также привлечение независимых экспертов. Однако, учитывая, что данные опроса могут отражать многообразие субъективных требований клиентов и конкурентов к финансовой услуге и привести к чрезмерной сегментации финансовой услуги, окончательное решение о продуктовых границах рынка финансовых услуг (степень сегментации и агрегации) остается за специалистом антимонопольного органа, проводящим анализ рынка. Данные опроса следует связывать с наиболее общими характеристиками финансовой услуги, а также учитывать общие принципы организации деятельности финансовой организации.

Из материалов дела следует, что определение продуктовых границ товарного рынка основывалось на мнении покупателей (в данном случае физических лиц), взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу.

Мнение покупателей определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара (пункт 3.2. Порядка).

В соответствии с пунктом 2.5. Приказа, пункта 3.8 Порядка для выявления взаимозаменяемых товаров на исследуемом рынке использовался метод – «тест гипотетического монополиста».

Анкетный опрос для физических лиц, имеющих (открывающих) текущие счета, имеющих (открывающих) вклады до востребования, а также для физических лиц, имеющих (открывающих) кредит был проведён с участием кредитных организаций (ОАО АКИБ «Курган», ОАО ЗАСКБ «Надёжность») (л.д.87-169, т.3).

По результатам опроса среди потребителей банковской услуги по размещению денежных средств физических лиц на текущем счёте установлено, что, по мнению физических лиц, размещающих денежные средства на текущих счетах в банке, данная услуга может быть замена другой, и в случае увеличения стоимости услуг, связанных с размещением денежных средств на текущем счёте, потребители заменят её, разместив денежные средства на вкладе до востребования. Аналогичный результат получен и при проведении опроса среди потребителей банковской услуги по размещению денежных средств физических лиц на вкладе до востребования.

Довод заявителя о том, что при опросе физических лиц в анкетах не указаны ФИО, адрес, кроме того в анкете имеются варианты ответов, что является подсказкой для опрашиваемых, следовательно продуктовые границы рынка определены неправильно, судом отклоняется как несостоятельный и нормативно необоснованный.

Закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» определяет рынок финансовых услуг как сферу деятельности финансовых организаций на территории Российской Федерации или ее части, определяемых исходя из места предоставления финансовой услуги потребителям.

Таким образом, определение географического рынка банковских услуг заключается в определении места предоставления финансовой услуги потребителям на территории Российской Федерации или ее части, на которой финансовая организация предоставляет либо имеет возможность предоставлять финансовую услугу потребителям.

Согласно пункту 2.2 Приказа МАП РФ от 31 марта 2003 года № 86, п.п.2.2.1., 2.2.2 Рекомендаций географические границы рынка финансовых услуг определяются в пределах установленных продуктовых границ рынка финансовых услуг. Географические границы рынка финансовых услуг определяют территорию Российской Федерации или ее части, на которой финансовая организация предоставляет либо имеет возможность предоставлять финансовую услугу потребителям. При определении географических границ рынка финансовых услуг анализируется отсутствие экономической возможности потребителей из выделенной группы приобрести данную финансовую услугу за пределами этой территории.

Предварительно определённые географические границы исследуемого рынка услуг – административно-территориальные границы Курганской области.

В данном случае, антимонопольным органом географические границы рынка банковской услуги определены методом – «тест гипотетического монополиста», т.е. установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на товарном рынке (п. 4.5. Порядка).

Обоснованность установленных географических границ исследуемого товарного рынка услуг подтверждена результатами проведённого «теста гипотетического монополиста» (анкеты в деле).

Таким образом, исходя из фактической возможности получения услуги по размещению денежных средств на текущих банковских счетах и вкладах до востребования, географическими границами рынка предоставляемой услуги установлены административные границы Курганской области.

Потребители, которыми в данном случае выступают физические лица, находящиеся на территории Курганской области, имеют фактически экономическую возможность воспользоваться данной услугой в любом филиале Сбербанка России на территории Курганской области.

Таким образом, географические границы рынка антимонопольный орган правильно определил как Курганская область исходя из возможности и целесообразности ее приобретения потенциальными клиентами банков.

Материалами дела подтверждается, что при определении доминирующего положения заявителя Управлением последовательно предприняты следующие действия:

- установлен состав хозяйствующих субъектов - круг продавцов, действующих на исследуемом рынке за период 2010год - 1полугодие 2012года (таблицы 1-3 отчёта, л.д.30-33,т.3) - размещение денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах до востребования.

- определён круг покупателей в пределах Курганской области. Для целей анализа управлением было проведено исследование рынка услуг кредитования, потребителями на котором являются физические лица. Таким образом, в качестве приобретателей услуг на исследуемом рынке была выделена группа – физические лица;

- определены объемы (обороты) банковской услуги. Согласно указанному аналитическому отчёту Банк на рынке банковских услуг по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах (депозитах) до востребования на территории Курганской области за 2011 год имел долю, рассчитанную в количественном показателе 83,21%, в денежном – 78,7% (л.д.40,т.3);

- определены емкость рынка банковских услуг и доли кредитных организаций на рынке банковских услуг в пределах выявленных продуктовых и географических границ рынка, составов потребителей рынка (таблицы 4-6, л.д.35-50,т.3, л.д.57-67,т.4, копии идентичны), которые были рассчитаны в соответствии с требованиями п.2.5.4., п.2.1.1.6. Рекомендаций, п.2.9, п.2.10, 2.11 Приказа.

Документальных доказательств, опровергающих выводы Управления, изложенные в аналитическом отчёте, в материалах дела отсутствуют.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П) прав требования по договорам на предоставление, размещение денежных средств, предоставляемых физическим лицам, отражаются на отдельных балансовых счетах 40817, 40820, 42301, 42601, где счёт:

№ 40817 Физические лица - операции по закрытию счета;

№ 40820 Счета физических лиц – нерезидентов;

№ 42301 ¦Депозиты до востребования ¦ П ¦;

№ 42601 ¦Депозиты до востребования.

Исходя из указанных номеров в таблицах аналитического отчёта указание счёта 42306 вместо счёта 42601 подтверждает ошибочность описки, допущенной Управлением, однако это не влияет на выводы аналитического отчёта, расчёт объёма исследуемого рынка проводился в разрезе счетов бухгалтерского учёта кредитного учреждения: 40817,40820,42301,42601.

Согласно указанному отчёту Банк на рынке банковских услуг по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах (депозитах) до востребования на территории Курганской области за 2011 год имел долю, рассчитанную в количественном показателе 83,21%, в денежном – 78,7% (л.д.40,т.3), что свидетельствует о доминирующем положении Банка на указанном рынке в силу пункта 1 Условий, пункта 4 Правил.

Таким образом, согласно отчёту установлено, что продуктовыми границами исследуемого рынка является банковская услуга по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах (депозитах) до востребования. Продавцами на рассматриваемом рынке услуг являются кредитные организации (банки), имеющие лицензии на осуществление указанной деятельности.

В соответствии с п.2.11 Приказа, расчёт объёма товарного рынка осуществляется на основании отчётности кредитных организаций и информации, размещаемой в периодических изданиях ЦБ РФ и на сайте Банка России.

Состав хозяйствующих субъектов (кредитные организации - банки, в том числе действующие на рынке через свои филиалы), определен согласно информации, полученной от Центрального Банка РФ и сведений, представленных хозяйствующими субъектами по запросу УФАС по Курганской области.

Перечень хозяйствующих субъектов, действующих на исследуемом рынке за периоды: 2010, 2011, полугодие 2012 приведён в Таблицах 1-3 отчёта (л.д.30-33,т.3).

С учётом изложено, суд полагает, что антимонопольным органом были правильно определены емкость исследуемого рынка банковских услуг и доли кредитных организаций на рынке указанных банковских услуг в пределах выявленных продуктовых и географических границ рынка, временного интервала 2010-полугодие 2012.

Таким образом, исходя из всей имеющейся информации, учитывая, что определить объём исследуемого рынка, используя иные показатели, чем те, которыми располагало Управление, не представилось для него возможным в связи с не предоставлением в его адрес такой информации от нескольких хозяйствующих субъектов, действующих на исследуемом рынке (в том числе ОАО «Сбербанк России»), объём рынка рассчитан на основе сведений об остатках на счетах (вкладах) и количестве счетов (вкладов), открытых физическим лицам на территории Курганской области кредитной организацией по состоянию на 31.12.2010, 31.12.2011, 1-е полугодие 2012года в разрезе счетов бухгалтерского учёта кредитного учреждения: 40817, 40820, 42301, 42601.

Расчёт объёма исследуемого рынка и долей выявленных хозяйствующих субъектов на нём за 2010 – 1-е полугодие 2012года приведён в таблицах 4-6 аналитического отчёта.

На основании изложенного, суд полагает, что УФАС по Курганской области правомерно пришёл к выводу о том, что Банк занимает доминирующее положение на рынке банковских услуг по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах (депозитах) до востребования на территории Курганской области.

В силу положений статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, совершение соответствующим лицом действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6 ч. 1 ст. 10).

Управлением в обжалуемом решении установлено и материалами дела подтверждается, что между МУ «Курганская городская больница № 5» и ОАО «Сбербанк России» заключён договор на открытие банковского счёта в рамках договора о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa (Classic, Gold), MasterCard (Standart, Gold), международных дебетовых карт Сбербанк – Maestro, Сбербанк - Visa Electron для сотрудников учреждения № 32001346 от 05.07.2008г.

Согласно пункту 2.1 договора банк открывает для сотрудников учреждения счета карт в рублях РФ, выпускает для держателей карты Visa (Classic, Gold), MasterCard, Сбербанк – Maestro, Сбербанк - Visa Electron, обеспечивает обслуживание расчётных операций Держателей по картам.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

20.11.2008 года между ФИО5 (сотрудник больницы) и банком заключён договор на открытие банковского счёта в рамках зарплатного проекта с оформлением международной дебетовой карты Сбербанк России- Visa Electron.

Согласно письму ОАО «Сбербанк России» от 26.06.2012г. № 1669, при оформлении заявки на выпуск международной дебетовой карты заявитель знакомится с условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». Условия размещены в свободном доступе на официальном сайте банка в сети Интернет.

Заявитель по делу – ФИО1 является наследником по закону после смерти своей матери ФИО5, свидетельство о праве на наследство № 45 АА 0181237 выдано 29.09.2011, в наследственную массу ФИО5 включён вклад, хранящийся в Курганском отделении № 8599/0001 ОАО «Сбербанк России» в сумме 59293,08руб.

30.12.2011 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на закрытии банковского счёта с получением причитающейся суммы в полном объёме.

Сотрудником банка ей была установлена дата закрытия счёта – 15.02.2012года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.
Инструкция Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является подзаконным нормативным актом и не относится к актам гражданского законодательства Российской Федерации. Указанная инструкция лишь определяет способ выдачи либо перечисления остатка денежных средств по счёту клиенту.

Таким образом, Комиссия правомерно пришла к выводу о том, что выдача денежной суммы в размере 59293,08руб. должна была быть произведена не позднее семи дней с момента обращения в банк с заявлением о закрытии счёта и перечислении денежных средств.

Действия банка по установлению для ФИО1 45-ти дневного срока закрытия счёта привели к ущемлению её прав и законных интересов и реальному препятствию возможности воспользоваться денежными средствами, что свидетельствует о нарушении заявителем положений части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Указанные выводы антимонопольного органа Банком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты, доказательств иного, Банком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Банка, занимающего доминирующее положение на рынке банковских услуг по размещению денежных средств физических лиц на текущих счетах, вкладах, противоречат антимонопольному законодательству.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с подпунктами 1, 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделен, в том числе полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права, также получать от них необходимые документы и информацию (п. 1 и п. 11 ч. 1 ст. 23 Закона).

На основании ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 135-ФЗ одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица или физического лица.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 Федерального закона N 135-ФЗ заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения: сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица); имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление; описание нарушения антимонопольного законодательства; существо требований, с которыми заявитель обращается; перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Процедура возбуждения и рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации также установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447 (действовавшего в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения оспариваемого решения).

При этом, кроме Федерального закона N 135-ФЗ и Административного регламента порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, действие указанного Закона распространяется также и на рассмотрение обращений, поступивших в антимонопольный орган.

Следовательно, антимонопольный орган правомерно принял к рассмотрению обращение ФИО1 и возбудил в отношении банка дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Оспариваемое решение вынесено Управлением в пределах установленной законодателем компетенции.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в суд заявителем платёжным поручением от 24.04.2013 (л.д.35,т.1) была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения за № 50 от 04.02.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья

А.И. Полякова