Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.ю01.2015 № 2; ФИО3, доверенность от 12.01.2015 № 4 (после перерыва);
от заинтересованного лица: ФИО1, арбитражный управляющий;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование данного требования заявитель указал, что решением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2011 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2011) по делу № А34-1783/2011 ЗАО «Автоколонна 1229» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 12.04.2012 конкурсным управляющим ЗАО «Автоколонна 1229» утвержден ФИО1 При осуществлении полномочий арбитражного управляющего ФИО1 допущены нарушения требований законодательства о банкротстве. А именно, надлежащим образом не исполнены обязанности, установленные абзацами 1, 10 пункта 7 статьи, пунктом 2 статьи 15, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Постановление № 56), по направлению протокола собрания кредиторов в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, по включению в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведем» собрания кредиторов сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 30.03.2015, по ведению протокола собрания кредиторов, по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 10.06.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленном требовании настаивал по доводам заявления, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, указал, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по направлению протокола собрания кредиторов в арбитражный суд в установленные законом сроки, что свидетельствует о недобросовестности отношения ФИО1 к своим обязанностям. Довод управляющего о своевременности включения сообщения о результатах проведения собрания кредиторов 30.03.2015 в ЕФРСБ несостоятельным исходя из того, что стоимость публикации сообщения составляет 712 руб. 96 коп., тогда как ФИО1 были уплачены за публикацию денежные средства в размере 640 руб. 06.04.2015, доплата произведена 20.04.2015, таким образом, сообщение опубликовано в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока. На момент составления протокола об административном правонарушении от 07.05.2015 установлено нахождение в материалах дела № А34-1783/2015 протокола собрания кредиторов с неверно указанными итогами голосования по дополнительным вопросам. По возражениям заинтересованного лица по периодичности проведения собрания кредиторов указывает, что согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено исчисление сроков с даты объявления резолютивной части. Кроме того, полагает, что ФИО1 нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, даже если исчислять период с момента изготовления решения в полном объеме, т.е. с 30.06.2013, то в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в период с 30.12.2014 по 29.03.2015 собранию кредиторов не представлялся. Отчет о своей деятельности конкурсным управляющим представлен собранию кредиторов 30.03.2015; если же исчислять период с момента объявления резолютивной части решения, т.е. с 24.03.2012, то в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, то отчет конкурсным управляющим ЗАО «Автоколонна 1229» ФИО1 в период с 24.06.2014 по 23.09.2014 не представлялся. Отчет о своей деятельности конкурсным управляющим представлен собранию кредиторов 26.09.2014. Против квалификации правонарушения как малозначительного возражал.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором управляющий указывает, что с заявленными требованиями не согласен, полагает, что изложенные доводы заявителя несостоятельны. Документы по собранию кредиторов направлены в суд и получены судом с учетом не рабочих выходных дней; оплата сообщения в ЕФРСБ о собрании кредиторов произведена без нарушений, конкурсным управляющим были предприняты все меры по размещению сообщения в ЕФРСБ; в материалы дела по системе электронной подачи документов были направлены документы по собранию кредиторов с ошибочно приобщённым Протоколом собрания кредиторов от 30.03.2015, в котором допущена опечатка в части указания голосов при подсчёте по вопросу о включении в повестку собрания дополнительных вопросов, правильно оформленный протокол собрания кредиторов находится у конкурсного управляющего, указанный документ с сопроводительным письмом направлен в Арбитражный суд Курганской области. Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2012 № А34-2831/2012, установлен вопрос периодов предоставления отчётов собранию кредиторов - периоды проведения собраний кредиторов по делу о банкротстве, следует исчислять со следующего дня после изготовления решения о признании должника в полном объёме (с 30.06.2011), кроме того, определением Управления от 28.02.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении периоды проведения собраний кредиторов ЗАО «Автоколонна 1229» также определены с даты изготовления решения о признании должника банкротом в полном объёме. Управлением не представлено доказательств, что права кого-либо из лиц участвующих в деле о банкротстве были нарушены, правонарушения не повлекли ущемление интересов ни кредиторов, ни контролирующих органов.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2011 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2011) по делу № А34-1783/2011 ЗАО «Автоколонна 1229» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2011 (резолютивная часть определения объявлена 23.06.2011) по делу № А34-1783/2011 конкурсным управляющим ЗАО «Автоколонна 1229» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2012 по делу № А34-1783/2011 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Автоколонна 1229», конкурсным управляющим ЗАО «Автоколонна 1229» утвержден ФИО1

09.04.2015 (входящий № 3796) в Управление от государственного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - ФНС) поступили материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения при исполнении конкурсным управляющим ЗАО «Автоколонна 1229» ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 13, пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 124, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о проведении 30.03.2015 собрания кредиторов ЗАО «Автоколонна 1229», не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, по проведению анализа финансового состояния должника, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по уведомлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае заявления ходатайства о продлении или завершении конкурсного производства, по представлению собранию кредиторов (комитет кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

13.04.2015 определением № 00204515 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело № 06-05/20-2015 об административном правонарушении и проведении административного расследования. 13.04.2015 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела.

16.04.2015 специалист 1 разряда Управления в Арбитражной суде Курганской области ознакомилась с материалами дела № А34-1783/20110 несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Автоколонна 1229».

В результате проведения административного расследования, в действиях конкурсного управляющего ФИО1 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных абзацами 1, 10 пункта 7 статьи пунктом 2 статьи 15, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее Постановление № 56), по направлению протокола собрания кредиторов в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, по включению в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 30.03.2015, по ведению протокола собрания кредиторов, по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своя деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отношении ФИО1 07.05.2015 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса (л.д. 25-28).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организации проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

B соответствие с абзацем 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пуня» Постановления № 56, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

В нарушение абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 11 Постановления № 56, экземпляр протокола собрания кредиторов ЗАО «Автоколонна 1229», состоявшегося 30.03.2015, в арбитражный суд, в срок, установленный законом о банкротстве, ФИО1 не направлен. 06.04.2015 в Арбитражный суд Курганской области поступил протокол собрания кредиторов от 30.03.2015 в электронном виде.

Таким образом, ФИО1 нарушен пятидневный срок направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, установленный абзацем 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктом 11 Постановления № 56. Данное нарушение подтверждается Информацией о документе дела № А34-1783/2011 от 06.04.2015, описью дела № А34-1783/2011 (том № 15).

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его доведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора ЕФРСБ» функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Автоколонна 1229», собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим ФИО1 30.03.2015, следовательно, в срок не позднее 06.04.2015 ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения 30.03.2015 собрания кредиторов ЗАО «Автоколонна 1229».

Таким образом, в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, ФИО1 включил сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшемся 30.03.2015, в ЕФРСБ 21.04.2015, с нарушением установленного законом пятидневного срока. Данное нарушение подтверждается страницей интернет-сайта ЕФРСБ, Протоколом собрания кредиторов от 30.03.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. В соответствии с подпунктом «л» пункта 10 Постановления № 56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

На основании пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения в том числе: о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В нарушение указанных норм, в протоколе собрания кредиторов ЗАО «Автоколонна 1229», состоявшемся 30.03.2015, в итогах голосования по дополнительным вопросам, указаны результаты голосования от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов. Итоги голосования по вышеназванным вопросам должны быть указаны от количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Данное нарушение подтверждается протоколом собрания кредиторов от 30.03.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную производства и в ходе конкур информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

При проведении административного расследования установлено, что иная периодичность представления конкурсным управляющим ФИО1 отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, собранием кредиторов ЗАО «Автоколонна 1229» не установлено.

Так как резолютивная часть решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Автоколонна 1229» объявлена 23.06.2011, то отчеты собранию кредиторов должны быть представлены конкурсным управляющим ФИО1 в следующие периоды: с 24.03.2012 по 23.06.2012; с 24.06.2012 по 23.09.2012; с 24.09.2012 по 23.12.2012; с 24.12.2012 по23.03.2013; с 24.03.2013 по 23.06.2013; с 24.06.2012 по 23.09.2013; с 24.09.2013 по 23.12.2013; с 24.12.2013 по 23.03.2014; с 24.03.2014 по 23.06.2014; с 24.06.2014 по 23.09 2014; с 24.09.2014 по 23.12 2014; с 24.12.2014 по 23.03.2015.

При проведении административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ЗАО «Автоколонна 1229» ФИО1 собрания кредиторов с целью представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности были проведены 12.07.2012, 12.10.2012, 29.03.2013, 28.06.2013, 27.09.2013, 28.03.2014, 14.04.2014 (по требованию ФНС), 26.09.2014, 29.12.2014, 30.03.2015.

Отчет конкурсным управляющим ЗАО «Автоколонна 1229» ФИО1 в период с 24.06.2014 по 23.09.2014 не представлялся. Отчет о своей деятельности представлен собранию 26.09.2014.

Данный факт нарушения подтверждается протоколами собраний кредиторов от 14.04.2014 и 26.09.2014, описью томов № 7 и № 14 дела № А34-1783/2011.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит доводы Управления законными и обоснованными, требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 12 протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 379-ФЗ) статья 13 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4 следующего содержания: "Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов".

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве).

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий: осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" утверждена Типовая форма бюллетеня голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов (далее - типовая форма).

Согласно типовой форме бюллетеня для голосования в нем должны содержаться следующие сведения: формулировка решения поставленного на голосование с нижеследующими вариантами (варианты решения); разъяснение порядка его заполнения. Участники собрания кредиторов должны проставлять любой знак в квадрате, расположенном справа от выбранного ими варианта решения. Бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из их, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными. Не допускается заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Согласно подпункту "л" пункта 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

На основании пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения, в том числе: о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах суд считает доказанным наличие события и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в действиях конкурсного управляющего.

Доводы арбитражного управляющего отклоняются судом, как не обоснованные, основанные на неверном толковании норм права, не подтвержденные материалами дела. Нарушение сроков предоставления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, проведение оплаты по включению сведений в ЕФРСБ первоначально в недостаточном размере, представление протокола собрания кредиторов, содержащего надлежащие сведения, в арбитражный суд с нарушением установленных сроков подтверждены материалами дела.

Решения Арбитражного суда Курганской области, на которые имеется ссылка в отзыве арбитражного управляющего относительно доводов о соблюдении срока проведения собрания кредиторов и представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Однако при этом, вывода суда, приведенные в судебном акте не могут являться преюдициальными при рассмотрении другого дела, поскольку суд руководствуется своим внутренним убеждением, оценивает доказательства, оценивает и исследует обстоятельства конкретного дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего подлежат отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъектами правонарушения следует признать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом, как одно нарушения Закона о банкротстве, так и совокупность таких нарушений являются событием административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

В связи с этим, поскольку арбитражный управляющий ФИО1 не выполнял вышеуказанные обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в его действиях присутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

По указанным фактам административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2015. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в пределах своей компетенции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенные ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Доводы, изложенные заинтересованным лицом в отзыве на заявление, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Оценив довод арбитражного управляющего о наличии оснований для квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения в качестве малозначительного, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.9 Кодекса судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему было известно о необходимости исполнения требований норм действующего законодательства, что указывает на грубое нарушение арбитражным управляющим совершения действий, предусмотренных Законом о банкротстве. Таким образом, по мнению суда, в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а именно, отношениям, связанным с осуществлением в установленном порядке контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает значительное количество нарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), связанных с неисполнением арбитражным управляющим ФИО1, своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о банкротстве единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым отношениям при совершении арбитражным управляющим ФИО1, данного правонарушения.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона N 127-ФЗ.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не является основанием для применения малозначительности.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Таким образом, по итогам анализа представленных в материалы дела доказательств характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют признать его малозначительным. Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности случая, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

При определении размера санкции суд в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, факты нарушения ранее арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2013 по делу № А34-3648/2013, а также решением от 11.11.2013 по делу №А34-5509/2013.

В пункте 2 статьи 4.3 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Учитывая, что судебными актами в действиях арбитражного управляющего был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, указанное обстоятельство является отягчающим.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.3 Кодекса, суд находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в пределах минимального размера санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 25 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса, судом будет направлено в течение трех суток решение о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного 09.11.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, расположенного по адресу: <...>- ФИО5, д. 98, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Галишово, Кетовского района, Курганской области, зарегистрированного по адресу: <...>, кв.69 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области л/с 04431W00530)

ИНН: <***>

КПП: 450101001

Код ОКТМО: 37701000

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г. Курган

БИК: 043735001

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов КБК 32111690040046000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова