Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Акимов А.И., представитель по доверенности № 127-12 от 30.12.2011,

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 62 от 23.12.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2012 № 12-192-г по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах (далее – заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных требований (с учетом дополнительных пояснений) заявитель указал, что ОАО «Энергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии потребителям Курганской области. Между ОАО «Энергосбыт» и гражданкой ФИО2, проживающей по адресу: <...> заключен договор энергоснабжения и на основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации между ними возникают гражданские права и обязанности. Подтверждением факта заключения договора энергоснабжения с гражданином-потребителем являются квитанции об оплате за потребленную электрическую энергию. Полагает, что ОАО «Энергосбыт» не может являться инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии в случае проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства. При этом, согласно пункту 162 Основных положений № 530, в случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) невозможно без ограничения режима потребления потребителей сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ. Поясняет, что в связи с реконструкцией воздушных линий электропередач 0,4 кВ по ул. Пионерская, ул. Урицкая, ул. 4-го Уральского полка, пер. Урицкого, ул. Кондюрина в г. Шадринске, в период с 11.03.2012 по 20.03.2012, сетевой организацией ОАО «ЭнергоКурган» производились временные отключения (ограничения) электроэнергии. Согласно ответу на запрос ОАО «ЭнергоКурган» № 202-3-121 от 03.04.2012, отключения были произведены по согласованию с потребителями. Вместе с тем, ОАО «Энергосбыт» не было известно о фактах этих ограничений, а также заявитель не выступал инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии для потребителей, проживающих в вышеуказанных домах. Таким образом, ОАО «ЭнергоКурган», как сетевая организация, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства гражданки ФИО2, проживающей по адресу: <...> и которой сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, обязана уведомить потребителя о предстоящих ремонтных работах и ограничениях, связанных с этими работами. На основании изложенного полагает, что ОАО «Энергосбыт» не нарушило норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов граждан-потребителей. Кроме того, административный орган при определении субъекта административного правонарушения руководствовался положениями «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), указывая, что ОАО «Энергосбыт» являясь ресурсоснабжающей организацией, также является и исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению для гражданки ФИО2, проживающей по адресу: <...>. Однако, как настаивает заявитель, ОАО «Энергосбыт» не является исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, не может нарушить положений Правил № 307, указанных в постановлении административного органа № 12-192-г от 24.05.2012, поскольку Правила № 307 не распространяются на ОАО «Энергосбыт», а значит последнее не является носителем прав и обязанностей, указанных в нормах Правил № 307.

Учитывая тот факт, что ОАО «Энергосбыт» не являлось инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии для гражданки ФИО2, проживающей по адресу: <...> и не вводило ограничения режима потребления, а также учитывая, что отключения были произведены ОАО «ЭнергоКурган» по согласованию с потребителями, полагает, что в данном случае ОАО «Энергосбыт» не может явиться объектом правонарушения, а также в составе административного правонарушения отсутствует объективная сторона, то есть наличие со стороны ОАО «Энергосбыт» виновных действий (бездействий) в отношении гражданки ФИО2 Таким образом, учитывая обстоятельства отсутствия в составе административного правонарушения объекта и объективной стороны, то есть отсутствия события правонарушения, отсутствует и состав административного правонарушения. Таким образом, полагает, что основания для привлечения ОАО «Энергосбыт»к административной ответственности в соответствии со статьёй 14.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, в дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва. Полагает, что ОАО «Энергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг. Полагает, что вина заявителя доказана материалами административного дела, заявитель не уведомил потребителя по причине отсутствия у него информации об ограничении режима потребления электроэнергии от ОАО «ЭнергоКурган», которая является сетевой организацией, производившая ремонтные работы и ограничения режима потребления электроэнергии. ОАО «Энергосбыт» предоставляет электрическую энергию потребителю ФИО3 и в данном случае является исполнителем. Договор между потребителем и исполнителем является публичным, наличие заключенного с гражданином потребителем договора подтверждается документом об уплате гражданином потребленной им электрической энергии. Полагает, что вопрос получения информации должен был быть решен заявителем до возникновения спорной ситуации. В объяснениях к протоколу гр. Акимова А.И № 178 от 17.05.2012 дополнительно поясняется, что «факт не уведомления ОАО «Энергосбыт» потребителей об ограничении электроэнергии имел место, однако ОАО «Энергосбыт» не мог уведомить потребителей, поскольку у ОАО «Энергосбыт» отсутствовала информация об ограничении от ОАО «ЭнергоКурган»....» Таким образом, свои обязательства по предоставлению информации Потребителю представитель ОАО «Энергосбыт» не отрицал при рассмотрении дела. Следовательно, право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) было нарушено исполнителем - поставщиком коммунальных ресурсов (услуги).

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах на основании обращения гражданки ФИО3, проживающей по адресу: <...> (вх. № 21 - ж от 12.03.2012 (л.д. 2, т.2)), проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей».

В ходе проверки административным органом установлено, что ФИО3 (гражданин - потребитель) приобретает электрическую энергию по договору электроснабжения, заключенного с ОАО «Энергосбыт» для личных нужд, что подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию в ОАО «Энергосбыт» (№ 02195 от 18.04.2012, №1949 от 25.01.2012 (л.д. 12, т.2)).

Как следует из объяснений ФИО3, в феврале - марте 2012 по адресу проживания ФИО3 <...> неоднократно имело место отключение электроэнергии с 8.30 до 17.00 час, причем ФИО3 не была уведомлена о предстоящих отключениях электроэнергии. Учитывая тот факт, что дом гражданина - потребителя отапливается газовым котлом с насосным оборудованием, работающим от электроэнергии, отключения электроэнергии привели к существенному понижению температуры в доме. Данный факт явился основанием для обращения с жалобой в территориальный отдел Управления (л.д. 11, т.2).

По результатам проверки в отношении ОАО Энергосбыт» составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2012 № 178 (по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д. 136-137, т. 1).

Данный протокол составлен в присутствии представителя общества Акимова А.И., действующего на основании доверенности от 30.12.2011 № 127-12 (в деле имеется).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный законодательством порядок привлечения к ответственности.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса) при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица в силу части 2 ст. 25.4 Кодекса являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал на то, что "...КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника...".

Несоблюдение вышеуказанных требований при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, части 4 статьи 28.2 Кодекса.

Из материалов следует, что протокол об административном правонарушении от 17.05.2012 составлен с участием представителя заявителя Акимова А.И. по общей доверенности № 127-12 от 30.12.2012 без указания полномочий на участие в конкретном административном производстве, который не является в силу части 2 статьи 25.4 Кодекса законным представителем юридического лица. В указанной доверенности Акимову А.И. ОАО «Энергосбыт» предоставляет право обращаться от имени общества во все органы государственной власти и управления Российской Федерации, органы местного самоуправления, к юридическим и физическим лицам за любой информацией, связанной с защитой интересов ОАО «Энергосбыт», уведомлять участников судебного процесса овремени его проведения. Получать корреспонденцию, личной подписью заверять копии документов отимени ОАО «Энергосбыт». Представлять интересы ОАО «Энергосбыт» в органах государственной власти и управления (в том числе ИФНС России по г. Кургану) органах местного самоуправления, с правом подписывать и подавать запросы, заявления, обращения, ответы на запрос информации; получать документы (выписки, решения, уведомления); осуществлять полномочия стороны по делу, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в том числе экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов, соображений других лиц, участвующих в деле (пункты 5,6).

При этом административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола, что подтверждается повесткой от 10.05.2012 (в деле имеется), которая была получена заявителем 12.05.2012, о чем свидетельствует уведомление о направлении почтовой корреспонденции № 46547138 (в деле имеется). Таким образом, считая законного представителя уведомленным надлежащим образом, административный орган вправе был допустить к участию в составлении протокола в качестве защитника лицо, действующее на основании общей доверенности.

Наличие доверенности с указанием в ней полномочий на участие в конкретном административном деле является обязательным условием допуска защитника к участию в административном производстве лишь в том случае, когда у административного органа отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола либо о рассмотрении материалов дела (пункт 24 приведенного выше постановления Пленума ВАС РФ).

При таких обстоятельствах заинтересованным лицом не допущены нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 Кодекса правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, порядок и процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривались.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 17.05.2012 составлен в присутствии представителя (защитника) по доверенности Акимова А.И., вручён ему под роспись, а также направлен в адрес общества по почте и получен заявителем (уведомление о вручении (л.д. 138, т.1). В данном протоколе изложено извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, разъяснены права.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 21.05.2012 также направлено в адрес заявителя почтовой и факсимильной связью (л.д. 139, т.1).

Постановлением Управления от 24.05.2012 № 12-192-г заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса в виде предупреждения (л.д. 134-135, т.1). Дело рассмотрено без участия законного представителя в присутствии представителя (защитника) Акимова А.И. по общей доверенности № 127-12 от 30.12.2011 (л.д. 134-135, т.1).

В оспариваемом постановлении административный органом установлено, что Открытым акционерным обществом «Энергосбыт», <...>, не обеспечено уведомление потребителя ФИО3, проживающей по адресу: <...>, о проведении ремонтных работ с ограничением режима потребления на период с 11.03.2012 по 20.03.2012, а так же о проведении ремонтных и (или) профилактических работ, работ по подключению новых потребителей, о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению на период с 11.03.2012 по 20.03.2012, что является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 162 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, пункты 10, 49л, 49м Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307. Таким образом, административный орган в оспариваемом постановлении пришел к выводу, что ОАО «Энергосбыт» нарушено право потребителя на получение необходимой информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункта 3 Правил N 307 "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 3.1. Устава ОАО «Энергосбыт», утвержденного 16.11.2009, одним из видовдеятельности ОАО «Энергосбыт» является деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии (л.д.90-119, т.1).

Материалами дела установлено, что ОАО «Энергосбыт» предоставляет электрическую энергию потребителю ФИО3 и в данном случае является исполнителем. Договор между потребителем и исполнителем является публичным, наличие заключенного с гражданином потребителем договора подтверждается документом об уплате гражданином потребленной им электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Энергосбыт» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для ФИО3, проживающей по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 3 Правил N 307. Данный факт подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг: заявитель производит начисление платы за услугу - электроэнергия, изготавливает и доставляет платежные документы на оплату услуги для ФИО3 (л.д. 12, т.2).

Таким образом, довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальной услуги, судом отклоняется, поскольку общество на основании публичного договора приняло на себя обязанность по предоставлению электрической энергии потребителю,изготовлению документов на оплату жилищно-коммунальной услуги (субагентский договор № 01/САД/09-09/45.7-563-2009 от 01.09.2009 (л.д. 24-39, т.1)) и обязано было соблюдать требования Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Правил № 307 «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо зависимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 7 названных правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. Таким образом, довод заявителя о том, что ОАО «Энергосбыт» не несет ответственности в части исполнения положений указанных Правил № 307 так же несостоятелен.

Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу(ам) ее доведения до потребителя законодательно определены, и подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг (пункты 38, 49 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "л" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 9 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункту 10 названных Правил при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.

В нарушение названных пунктов Правил исполнитель ОАО «Энергосбыт» не выполнил установленной законом обязанности по информированию потребителя о перерывах предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель заявителя признал, что факт не уведомления потребителя об ограничении режима потребления электроэнергии имел место (объяснения к протоколу от 17.05.2012 (л.д. 137, т.1)).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, заявитель ссылался на ответ от 02.04.2012 № 202-3-121 ОАО «ЭнергоКурган» в адрес ОАО «Энергосбыт» (л.д. 23, т.1), содержащий сведения о том, что отключения электроэнергии производились по согласованию с потребителями в период с 11.03.2012, однако надлежащих письменных доказательств указанных согласований (уведомлений потребителей, доведения до их сведения необходимой информации) в материалы дела заявителем не представлено. Кроме того, как следует из объяснений ФИО3 от 19.03.2012 (л.д. 11, т.2), отключение электроэнергии имело место в период: февраль - март 2012, а не с 11.03.2012 по 20.03.2012.

Пунктом 83 Правил № 307 установлено, что при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 названных Правил).

Факт признания ограничения режима потребления электроэнергии подтверждается так же письмом ОАО «Энергосбыт» в адрес ФИО3 от 02.03.2012 № 1270 о результатах рассмотрения обращения ФИО3, в котором ОАО «Энергосбыт» ФИО3 произведен перерасчет оплаты за электроэнергию в связи с перерывом электроснабжения (л.д. 4, т.2).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 14.8 Кодекса образуют действия продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме работы.

Субъектами данных правонарушений являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Энергосбыт» и гражданкой ФИО3, проживающей по адресу <...> заключен договор энергоснабжения, таким образом, между ними возникают гражданские права и обязанности. ОАО «Энергосбыт» является в этих отношениях «Исполнителем», а гражданка ФИО3 — «Потребителем» в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон). Таким образом, отношения между ОАО «Энергосбыт» и гражданкой ФИО3 регулируются настоящим законом.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации закреплена в положениях Закона N 2300-1.

В силу статьи 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять, потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; информация об, исполнителе в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Учитывая, что речь идет об оказании коммунальных услуг, требования к перечню информации и способам ее доведения установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам".

Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» не противоречат положениям пункту 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Положения № 530) (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 04.06.2012. Вместе с тем, на момент возникновения и рассмотрения спорных правоотношений действовали нормы Положений № 530, следовательно, при рассмотрении настоящего вопроса указанные положения подлежат применению).

Как указывает представитель заявителя, ОАО «Энергосбыт» не могло уведомить потребителя по причине отсутствия информации об ограничении режима потребления электроэнергии от ОАО «ЭнергоКурган», которая является сетевой организацией, производившей ремонтные работы и ограничения режима потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Курганэнерго» (сетевая организация, исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 07.04.2007 (л.д. 18-34, т.2). На основании соглашения от 21.010.2009 о смене стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в мощности № 1 от 07.04.207 произведена замена стороны договора с ОАО «Курганэнерго» на ОАО «ЭнергоКурган» (пункт 1 (в деле имеется)). Согласно пункту 1.2 названного договора, гарантирующий поставщик заключает настоящий договор в интересах потребителей, перед которыми гарантирующий поставщик обязался организовать передачу электроэнергии. Согласно пунктам 3.2.8, 3.2.9 исполнитель вправе вводить ограничение потребления электроэнергии потребителями до уровня решенной, договорной, максимальной или заявленной мощности в случае выявления факта превышения ими таковых с последующим уведомлением об этом гарантирующего поставщика. О факте ограничения составляется соответствующий акт в порядке, предусмотренном для случаев бездоговорного потребления; требовать от гарантирующего поставщика обеспечение согласования со стороны потребителей сроков проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства исполнителя или сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединен потребитель, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения потребления потребителям. Как указано в пункте 3.4.3, гарантирующий поставщик обязуется обеспечить включение в договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) элетрической энергии) с потребителями, иными энергосбытовыми организациями (в том числе получившими статус гарантирующего поставщика), следующих условий: информировать исполнителя или СО (в зависимости от того, к чьим сетям непосредственно присоединены электроустановки потребителя), о плановых (текущих и капитальных) ремонтах на энергетических объектах потребителя в срок не позднее 30 дней до их начала. Согласовывать предложенные исполнителем (СО) сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих исполнителю (СО) объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления потребителя (пункт 3.4.3.1.9); Согласовывать сроки проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (сетевой организации), к сетям которой непосредственно присоединен потребитель, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления потребителям (пункт 3.4.1.24). Исполнитель обязуется согласовывать с потребителями электрической энергии сроки проведения ремонтных и профилактических работ, а также информировать потребителей об аварийных ситуациях в энергетических сетях (пункт 3.5.3); разрабатывать в установленном нормами действующих нормативно-правовых актов порядке ежегодные графики ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности) в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии (аварийных режимов). Утвержденные графики направляются Исполнителем Гарантирующему поставщику в срок до 20 сентября текущего года (пункт 3.5.10). Направлять Гарантирующему поставщику в 15-дневный срок ответы на поступившие от Гарантирующего поставщика жалобы и заявления Потребителей по вопросам передачи электрической энергии, если иной срок не установлен действующими нормативно-правовыми актами. Обеспечить незамедлительное извещение Гарантирующего поставщика об известных Исполнителю (СО) фактах нарушения электроснабжения Потребителей и снижения показателей качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии (пункт 3.5.12).

Таким образом, анализируя указанные выше положения рассматриваемого договора, суд приходит к выводу о том, что заявитель вправе был требовать от сетевой организации исполнения всех пунктов договора в полном объёме, в частности, согласования с ОАО «Энергосбыт», с потребителями электрической энергии сроки проведения ремонтных и профилактических работ, а также информировать ОАО «Энергосбыт», потребителей об аварийных ситуациях в энергетических сетях; разрабатывать в установленном нормами действующих нормативно-правовых актов порядке ежегодные графики ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности) в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии (аварийных режимов), однако, заявителем не представлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих выполнение сторонами мероприятий, указанных в договоре (в том числе ежегодные графики ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности)), а так же и обращений заявителя в адрес сетевой организации по вопросу исполнения всех указанных пунктов договора в полном объёме со стороны сетевой организации.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений № 530 в случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) невозможно без ограничения режима потребления потребителей сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче эклектической энергии (договором электроснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ.

Ссылаясь на положения пункта 162 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, заявитель утверждает, что информировать потребителя о проведении работ должна была сетевая организация. Однако данным документом (пункт 162) оговаривается, что информирование должно осуществляться в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии. В представленном договоре (пункт 3.5.3) исполнитель (ОАО «ЭнергоКурган) обязуется: согласовывать с потребителем электрической энергии сроки проведения ремонтных и профилактических работ, а так же информировать потребителей об аварийных ситуациях в энергетических сетях. Вопросы информирования о проводимых отключениях электрической энергии в связи с проведением работ не оговариваются данным договором, и обязательства сетевой организации по информированию потребителя в данной ситуации отсутствуют. Таким образом, заявитель, являющийся исполнителем по отношению к потребителю услуг, в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", должен был данный вопрос включить в договор с целью урегулирования информационного обеспечения потребителей либо решить его другим законным способом, тем самым проявил бездействие в решении данного вопроса, следствием чего явилось нарушение прав потребителя.

В объяснениях Акимова А.И. к протоколу № 178 от 17.05.2012 дополнительно поясняется, что «факт не уведомления ОАО «Энергосбыт» потребителей об ограничении электроэнергии имел место, однако ОАО «Энергосбыт» не мог уведомить потребителей, поскольку у ОАО «Энергосбыт» отсутствовала информация об ограничении от ОАО «ЭнергоКурган»....» Таким образом, свои обязательства по предоставлению информации Потребителю представитель ОАО «Энергосбыт» не отрицал при рассмотрении дела (л.д. 137, т.1).

Кроме того, исходя из довода заявителя о том, что не установлен порядок уведомлений об ограничении режима потребления электроэнергии между ОАО «Энергосбыт» и ОАО «ЭнергоКурган» можно прийти к выводу, что ситуация, когда потребитель не информируется об отключениях электроэнергии по вине сетевой организации (как настаивает заявитель), может быть неоднократным явлением. Вопрос получения информации должен был быть решен до возникновения спорной ситуации, однако доказательств принятия мер заявителем по предотвращению сложившейся ситуации (в том числе, требования выполнения указанных выше пунктов договора от ОАО «ЭнергоКурган») заявителем не представлено.

Порядок введения ограничения режима потребления должен предусматривать: порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 175 Положений № 530).

Таким образом, действующим законодательством сетевой организации право вводить ограничение режима потребления по собственной инициативе предоставлено, однако при этом предусмотрена обязанность соблюдать определенную процедуру, включающую в частности, составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии, заблаговременное предупреждение потребителя, указанная обязанность сетевой организацией выполнена не была, меры по ее исполнению заявителем приняты не были.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении и доказана материалами дела. При этом установлено, что у ОАО «Энергосбыт» имелась возможность для предотвращения нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, но не были приняты все зависящие от него меры: своевременно не были предъявлены требования к сетевой организации о выполнении договора в полном объёме; предварительно при проведении ремонтных работ потребитель не уведомлен (в письменной форме) о временном прекращении подачи электроэнергии.

Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения является доказанным.

Факт отсутствия вышеназванных сведений подтверждается материалами административного дела и не оспаривается Обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных положений Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Выяснены в соответствии с требованиями статьёй 26.1 Кодекса наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность (в частности перерасчёт по услуге электроэнергии г.ФИО3, л.д.4,т.2), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Энергосбыт» состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление вынесено административным органом в рамках установленного статьёй 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности. Судом так же учитывается тот факт, что административным органом назначено обществу предупреждение в пределах минимального значения санкции

Привлечение заявителя к административной ответственности произведено административным органом в соответствии с полномочиями, предоставленными статьёй 23.49 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 12-192-г от 24.05.2012 года Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Полякова А.И.