Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковой Е.П.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Медтехника»
заинтересованное лицо - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность № 1-1499 от 26.04.2010

от заинтересованного лица: явки нет, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Медтехника» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее – Отделение, административный орган) от 12.05.2010 № 62-10-281/ПН о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в сумме 700000 рублей.

В обоснование требований заявитель, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, указал, что не согласен с указанным постановлением. По мнению общества, нарушение срока раскрытия информации эмитентом в форме предоставления ежеквартального отчета в регистрирующий орган не представляет общественной опасности, а также не причиняет вред личности, обществу и государству. В данном случае, указывает заявитель, права единственного акционера общества не нарушены. Указанное правонарушение совершено обществом впервые. Просит применить статью 2.9 Кодекса.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам заявления. Пояснил, что в связи с продажей акций общества ООО «Универсам «Волгоградский», посчитали необходимым утвердить отчет новым советом директоров.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласно. В отзыве административный орган указывает, что общество виновно в совершении административного правонарушения, необходимые документы были представлены в Отделение нарочно лишь 28.04.2010, то есть срок предоставления отчета нарушен более чем на 70 дней. Против применения малозначительности возражает, указывает, что данное правонарушение имеет высокую степень общественной опасности. К отзыву приложены материалы административного дела.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сотрудником Регионального отделения ФСФР в Уральском федеральном округе при проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг было обнаружено, что обществом в установленном порядке не предоставлена информация в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2009 года в регистрирующий орган в срок до 15.02.2010 включительно, что является нарушением статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктов 1.14, 5.6, 5.7, 5.8 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н.

Указанной проверкой установлено также, что в соответствии с Приказом Регионального отделения ФСФР России в УрФО от 19.11.2009 № 62-09-1778/пз-и осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг общества, а именно обыкновенных именных бездокументарных акций общества, государственный регистрационный номер выпуска (дополнительного выпуска) 1-01-33088-D от 18.12.2007 (л.д. 83).

31.03.2010 в адрес общества направлено уведомление № 62-10-08/4059 о необходимости явки законного представителя заявителя 28.04.2010 по адресу: <...>, каб. 407 с 9.00 -12.00 для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление согласно уведомлению органа почтовой связи вручено заявителю 05.04.2010 (л.д. 78).

28.04.2010 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса. При составлении протокола присутствовала представитель ФИО1, действующая на основании общей доверенности № 45-01/554925 от 26.04.2010 (л.д. 59-62).

Копия указанного протокола об административном правонарушении направлена заявителю 28.04.2010 в сопровождении письма № 62-10-08/5267 и вручена обществу 04.05.2010, о чем свидетельствует уведомление почтового органа о вручении (л.д. 59).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу от 28.04.2010 заявитель извещен, что рассмотрение дела назначено на 12.05.2010 в 14.00 час. в помещении РО ФСФР России в УрФО по адресу: <...>, каб. 401. Указанное определение вручено обществу 07.05.2010, что подтверждается уведомлением почтового органа о вручении (л.д.58). Кроме того, указанное определение направлено заявителю по факсу, о чем свидетельствует отчет об отправке от 04.05.2010 (л.д. 58).
Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 12.05.2010 № 62-10-281/ПН ОАО «Медтехника» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 Кодекса, в виде взыскания административного штрафа в размере 700000 рублей (л.д. 55-56).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, на рассмотрение дела не явился.

Оспариваемое постановление направлено в адрес заявителя по почте и вручено обществу согласно уведомлению почтового органа о вручении 21.05.2010 (л.д.57).

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям данного Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Порядок раскрытия информации в форме ежеквартальных отчетов установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее –Положение).

В силу пункта 1.14. Положения в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе. В случае, если бумажный носитель документа насчитывает более одного листа, он должен быть прошит, пронумерован, скреплен печатью эмитента на прошивке и заверен подписью уполномоченного лица эмитента. Одновременно с представлением документа на бумажном носителе в регистрирующий орган представляется текст документа в формате и на электроном носителе, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из пункта 5.1 названного Положения следует, что обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется, в частности, на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг; на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500; на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц; на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже.

Пунктом 5.6. Положения предусмотрено, что ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Ежеквартальный отчет эмитента облигаций с ипотечным покрытием, являющегося кредитной организацией, в указанный срок представляется также в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Факт нарушения заявителем установленного срока представления в регистрирующий орган ежеквартального отчета за 4-й квартал 2009 подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, ежеквартальный отчет за 4 квартал 2009 года представлен в Отделение обществом нарочно на бумажном и магнитных носителях 28.04.2010 (на дату составления протокола об административном правонарушении).

Административным органом установлено, что вина заявителя выразилась в бездействии по своевременному исполнению обязанности по раскрытию информации.

С учетом изложенного, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по своевременному представлению в федеральную службу ежеквартального отчета, в материалах дела отсутствуют (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

Довод заявителя о том, что допущенное правонарушение является малозначительным, судом отклоняется.

Как установлено статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Допущенное заявителем правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с оборотом ценным бумаг. Заявитель обязан осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы заявителя, изложенные в заявлении и приведенные в судебном заседании, ссылка на то, что правонарушение не повлекло ущемления прав единственного акционера, ранее заявитель не привлекался к ответственности за подобные правонарушения, подлежат отклонению. Перечисленные обстоятельства могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность, но не могут повлечь освобождение от административной ответственности по основаниям, установленным статьей 2.9 Кодекса. Оспариваемым постановлением заявителю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции части 2 статьи 15.19 Кодекса.

Таким образом, оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не имеется.

Исходя из выше изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 12.05.2010 № 62-10-281/ПН о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Медтехника» по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 700000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.И. Губанова