Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Скиндеревой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Курганводоканал» (ОГРН 1124501005485, ИНН 4501175665)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области

об оспаривании постановления № 04-35/2012 от 31.05.2012 о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от заявителя: Романова С.А., доверенность № 14 от 01.06.2012; Юркина В.А., доверенность № 66 от 03.07.2012;

от заинтересованного лица: Телегина Ю.А., доверенность № 01-07-69/197 от 27.01.2012;

установил:

Открытое акционерное общество «Курганводоканал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области (далее – управление) от 14.03.2012 № 03-05/2012 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку отсутствует вина общества в его совершении. Кроме того, не представлено бесспорных доказательств наличия события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения. Заявитель полагает, что имеет место факт временного накопления илового осадка в пределах территории очистных сооружений канализации. Временное накопление осадков является частью технологического процесса и в этом случае плата за негативное воздействие на окружающую среду не должна взиматься.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что образованные путем естественного отстоя сырые осадки городских сточных вод и избыточный активный ил не являются отходами производства и потребления. Это осадки городских сточных вод и являются малоопасными.

Представитель Управления Росприроднадзора по Курганской области возражал по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В представленных расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 в разделе «размещение отходов производства и потребления» не указан отход 4 класса опасности – отходы (осадки) с иловых карт после механической и биологической очистки муниципальных сточных вод.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 02.04.2012 по 27.04.2012 на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области от 27.03.2012 № 157 была проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал».

В ходе проверки (акт проверки № 03-14/18 от 27.04.2012) установлено, что в результате очистки сточных вод образуется сырой осадок от первичных отстойников и избыточный ил аэробный после вторичных отстойников. Сырой осадок и избыточный ил аэробный являются остатками продуктов, утративших свои потребительские свойства. Согласно технологии, отработанный сырой осадок и избыточный ил аэробный направляются по илопроводу на специально оборудованные сооружения (иловые карты), где они смешиваются естественным образом и остаются на хранении. В качестве иловых карт с момента пуска в эксплуатацию очистных сооружений канализации города Кургана используются естественные понижения рельефа местности.

Фактически существующие иловые карты не исполняют роли инженерных сооружений для механического обезвоживания осадка, образующегося в ходе биологической очистки муниципальных сточных вод г.Кургана, а являются сооружениями для хранения избыточного активного ила из вторичных отстойников и сырого осадка из первичных отстойников.

По результатам работы по идентификации, определению состава, физико-химического состояния и класса отходов, проведенной МУП «Курганводоканал» сырой осадок с иловых карт Очистных сооружений канализации (ОСК) г.Кургана содержит опасные компоненты в количестве, соответствующем 4 классу опасности для окружающей среды и обладающие экотоксичными свойствами.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение отходов производства и потребления, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду является платным. Однако в разделе № 4 «Размещение отходов производства и потребления» Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 года отход 4 класса опасности - отходы (осадки) с иловых карт после механической и биологической очистки муниципальных сточных вод отсутствует.

27.04.2012 на основании материалов проверки государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Курганской области в отношении заявителя вынесено определение № 04-35/2012 о возбуждении дела об административном правонарушении.

22.05.2012 в отсутствие законного представителя или представителя по доверенности , уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх № 04-69/1721 от 17.05.2012) составлен протокол по делу об административном правонарушении № 04-35/2012.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области от 31.05.2012 № 04-35/2012 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в сумме 10000 рублей. Сокрытие или искажение экологической информации допущено по вине МУП «Курганводоканал», так как оно своими действиями нарушило требования статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, статьи 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ. При рассмотрении материалов административного дела законный представитель общества отсутствовал.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 8.5 Кодекса сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, при установлении события административного правонарушения по признакам данной статьи КоАП РФ административный орган обязан исследовать вопрос и доказать наличие фактов сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и подтвердить данные обстоятельства соответствующими доказательствами.

При этом объективная сторона правонарушения включает в себя несколько различных деяний: сокрытие, умышленное искажение и несвоевременное сообщение полной и достоверной информации. Субъектами правонарушения являются лица, обязанные сообщать указанную в статье информацию в отношении перечисленных в ней объектов окружающей природной среды. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В данном случае, как видно из оспариваемого постановления, обществу вменяется сокрытие или искажение экологической информации, не отражённой в разделе 4 «Размещение отходов производства и потребления» расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2011 и 2 квартал 2012годов - отходы 4 класса опасности – отходы (осадки) с иловых карт после механической и биологической очистки муниципальных сточных вод.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Федеральной службы государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.01.2011 г. №17 утвержден статистический инструментарий для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления, которым утверждена форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы), порядок ее заполнения, а также сроки представления в уполномоченный орган.

Данные государственного статистического отчета по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении отходов потребления за 2011 год, представленные МУП «Курганводоканал» в Управление Росприроднадзора по Курганской области, подтверждают образование отходов на иловых картах очистных сооружениях канализации: «отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (осадки с иловых карт после механической и биологической очистки муниципальных сточных вод, содержащие опасные компоненты в количестве, соответствующем 4 классу опасности (сырой осадок))» образованы в количестве 2033, 1 тонн/год, наличие на начало 2011 – 4647,4 тонн, наличие на конец 2011 года – 6680,5 тонн; «отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (шлам стабилизированный после аэротенков (ил активный аэробный)» образованы в количестве 613, 6 тонн/год, наличие на начало 2011 – 2805,0 тонн, наличие на конец 2011 года – 3418,6 тонн.

Суд не находит в действиях общества, представившего своевременно 26.12.2011 отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2011 г., ни сокрытия, ни тем более умышленного искажения информации об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не отражены виновные действия, направленные на искажение экологической информации, не указано, в чем выражено сокрытие какого-либо отхода классу опасности, а также не доказан материалами административного дела умысел заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса, административным органом не доказано, что в силу ст. 24.5 Кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
    Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    В статье 26.1 Кодекса указано, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).
    В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).
    Статьёй 1.5 Кодекса закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по предоставлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
    Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
     На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29.10 Кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
    Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.
    Как установлено судом ни в акте проверки от 27.04.2012, ни в протоколе от 22.05.2012 не зафиксированы обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины ОАО "Курганводоканал".
     При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена, поскольку в постановлении не указано, в чем именно выразилась вина МУП "Курганводоканал", какие действия оно должно было совершить, но не совершило. Из материалов административного дела не ясно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя.

Фактические же обстоятельства по делу свидетельствуют о полном отражении отходов (осадков) в представленном заинтересованному лицу отчете по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении отходов производства потребления», что опровергает довод заявителя о сокрытии, а также не доказывает умышленное искажение экологической информации в представленной заявителю отчётности за 2-4 кварталы 2011 и 1 квартал 2012 годов.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого заинтересованным лицом административного правонарушения.
    В нарушение статей 28.2, 29.10 Кодекса ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении, не установлены обстоятельства события вменяемого заявителю правонарушения.
     Иных доказательств устанавливающих наличие события административного правонарушения, в действиях лица привлекаемого к административной ответственности административным органом не представлено.
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
    При рассмотрении дела доводы заявителя административным органом не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, доводы, изложенные административным органом в письменном отзыве и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.
    В нарушение требований п. 1 ст. 65, п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не доказаны обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности.
    В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
    Административным органом не представлено доказательств о наличии события административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и отмене его в полном объеме.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области по делу об административном правонарушении от 31.05.2012года № 04-35/2012 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Курганводоканал» (ОГРН 1124501005485, ИНН 4501175665) по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей и отменить в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.И.Полякова