Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Киселевой Е.А., после перерыва помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Курганской области к 1. Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
2. Федеральному государственному казенному учреждению «Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение, после перерыва: представитель тот же;

от ответчиков: 1. ФИО2 - представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019, паспорт, после перерыва: представитель тот же; 2. ФИО3 - представитель по доверенности № 9 от 09.01.2019, паспорт; после перерыва: представитель тот же.

установил:

Прокуратура Курганской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (далее - первый ответчик), Федеральному государственному казенному учреждению «Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее - второй ответчик) о признании недействительным государственного контракта от 04.02.2019 № 18 на оказание услуг по охране имущества, заключенного между ответчиками.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель первого ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель второго ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о приобщении дополнительного отзыва к материалам дела.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.07.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 09.07.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2019 с участием тех же представителей истца и ответчиков.

После перерыва позиция прокурора и ответчиков не изменилась.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

04.02.2019 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (далее - Управление) и федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее - Учреждение) был заключен государственный муниципальный контракт № 18 на оказание услуг по охране имущества (л.д. 14-22), по условиям которого учреждение принимает на себя обязательства по организации и обеспечению охраны объектов заказчика, указанных в перечне охраняемых объектов (пункт 1.1, приложение № 1 контракта).

Пунктом 10.1 контракта стороны согласовали, что он действует с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 4.1 контракта цена его составляет 333 031 руб. 92 коп.

Указанный контракт был заключен без проведения конкурсных процедур, как с единственным поставщиком, со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)

Полагая, что государственный контракт подлежал заключению в порядке статьи 24 Закона № 44-ФЗ на конкурсной основе, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаца 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Заключение в нарушение гражданского законодательства контракт на охрану объекта не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Предъявленный прокурором иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, размещение заказов на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В результате заключения государственного муниципального контракта № 18 на оказание услуг по охране имущества от 04.02.2019 между ответчиками сложились отношения, которые регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства РФ, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность частных охранных предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований прокурора, ответчики ссылались на то, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации относятся к иным государственным органом Российской Федерации, в связи с чем здание Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области подлежало только государственной охране.

С указанными доводами суд согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии со статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным внебюджетным фондом.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" государственные внебюджетные фонды не входят в систему федеральных органов исполнительной власти России, которая в настоящее время состоит из федеральных министерств, федеральных служб и федеральных агентств.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, который осуществляет обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации. Его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются юридическими лицами.

Пенсионный фонд Российской Федерации (России), как указано в пункте 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)", образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным Положением.

В соответствии с пунктом 11 Положения УПФР в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) утвержденным Постановлением Правления ПФР от 25.04.2016 года № 370п, Управление является государственным учреждением, осуществляющим полномочия по назначению и выплате государственных пенсий.

Таким образом, Пенсионный фонд и его территориальные органы не относятся к органам государственной власти.

При этом осуществление Пенсионным фондом РФ функций государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации не придает Пенсионному фонду РФ статус государственного органа РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановление Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Пенсионный фонд РФ не входит в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняет публично-правовые функции.

С учетом изложенного, суд считает, что объекты Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов, не относятся к перечню объектов, подлежащих государственной охране в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

Поскольку ни один законодательный и подзаконный акт не наделяет Учреждение исключительными полномочиями по охране объектов Управления, они могут охраняться как учреждением, так и иными охранными организациями.

При таких условиях имеет место нарушение требований статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ - размещение заказа на оказание услуг для муниципальных нужд без проведения конкурсных процедур, что нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние будут лишены возможности заключить договор на оказание возмездных услуг.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что государственным муниципальным контрактом № 18 на оказание услуг по охране имущества от 04.02.2019 нарушены нормы действующего на момент его заключения законодательства, в связи с чем, данный контракт является недействительным (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

До рассмотрения дела по существу между ответчиками заключено соглашение от 02.04.2019 о расторжении государственного контракта № 18 от 04.02.2019 (в деле).

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

В связи с указанным, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.

Таким образом, расторжение ответчиками муниципальным контрактом № 18 на оказание услуг по охране имущества от 04.02.2019 не является основанием для отказа в признании недействительным оспариваемого контракта.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб.

В связи с указанным с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 руб.

Принимая во внимание организационно-правовую форму ответчика, осуществляемый вид деятельности, а также цели, в которых заключался спорный контракт, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным освободить Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным государственный контракт от 04.02.2019 № 18 на оказание услуг по охране имущества, заключенный между ответчиками.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов