Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренних дел по Курганской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алькор» (далее – ООО ЧОО «Алькор», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя на требовании о привлечении ООО ЧОО «Алькор» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настаивал, указав, что в результате проверки материалов, предоставленных ООО ЧОО «Алькор», отделом организации лицензионно-разрешительной работы УВД по Курганской области установлено нарушение условий, предусмотренные лицензией №000163 от 11 ноября 2009 года на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности. Нарушением лицензионных требований и условий является не соблюдение требований части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и заключается в том, что ООО ЧОО «Алькор» с 01 октября 2010 года до 01 июня 2011 года в нарушение установленного запрета осуществляло охрану структурного подразделения органа местного самоуправления города Кургана - Департамента социальной политики Администрации города Кургана, подлежащего государственной охране. Указал, что охрана здания (помещения) Департамента социальной политики Администрации города Кургана, расположенного по адресу: <...>, возможна силами органов внутренних дел в случае принятия соответствующего решения руководителем Департамента. Указал, что 26.10.2010 после проведения плановой проверки Обществу выдано предписание о прекращении оказания охранных услуг по договору с Департаментом социальной политики Администрации города Кургана. Протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен 22.06.2011, поскольку информация от Департамента финансов Администрации города Кургана о перечислении ООО ЧОО «Алькор» финансовых средств за оказание охранных услуг за период с октября 2010 года по март 2011 года получена только в июне 2011 года. Просил привлечь Общество к административной ответственности в виде штрафа.

Представитель ООО ЧОО «Алькор» в свою очередь против заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что 01.10.2010 Общество заключило договор №23 на оказание охранных услуг с Департаментом социальной политики Администрации г. Кургана, расположенным по адресу <...>, то есть не в здании Администрации г. Кургана. 27.10.2010 получено предписание УВД по Курганской области о прекращении в срок до 10 ноября 2010 года оказания охранных услуг, в том числе, по договору с Департаментом социальной политики Администрации города Кургана. ООО ЧОО «Алькор» издан приказ от 27.10.2010 №41 и направлены письма-уведомления в организации о досрочном расторжении договорных отношений, 28.10.2010 письмо вручено руководителю Департамента. В УВД по Курганской области направлены письма с просьбой продлить срок, указанный в предписании. 10.11.2010 охрана с объекта снята в нарушение пункта 7.4 договора №23 от 01.10.2010 года. После 20.11.2010 охрана объекта была возобновлена по просьбе руководителя Департаментом социальной политики Администрации города Кургана до решения вопроса о выделении дополнительного финансирования для заключения договора с государственной охраной. По этой причине в дальнейшем договоры с Департаментом социальной политики заключались ежемесячно. Выполняя предписание УВД по Курганской области, с 01.06.2011 охрана здания Департамента социальной политики была снята. Полагает, что Департамент не относится к структуре органов местного самоуправления и не входит в перечень объектов, подлежащих государственной охране. Вопрос по государственной охране Департамента до настоящего времени не решён.

Изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алькор» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (лист дела 19).

Согласно действовавшему до 06.07.2011 Положению о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №600, лицензирование негосударственной (частной) охранной деятельности осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Управлением внутренних дел по Курганской области Министерства внутренних дел Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алькор» 11.11.2009 выдана лицензия №000163 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности. Срок действия лицензии продлён до 21.04.2014 (лист дела 82).

В результате проверки материалов, предоставленных ООО ЧОО «Алькор» (входящий №51 от 22.06.2011), отделом организации лицензионно-разрешительной работы УВД по Курганской области установлено нарушение Обществом условий, предусмотренные лицензией №000163 от 11 ноября 2009 года на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

По итогам проверки 22.06.2011 инспектором ООЛРР УВД по Курганской области ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алькор» составлен протокол об административном правонарушении 45 Ю №000110.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 22.06.2011 45 Ю №000110 в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен Управлением внутренних дел по Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алькор» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражного суда экономические споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определён Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение о лицензировании).

К лицензионным требованиям и условиям при осуществлении услуг по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении в силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьёй 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 11 Закона №2487-1 охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 утверждён перечень объектов, подлежащих государственной охране, в число которых входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории органов местного самоуправления (пункт 1 Перечня).

В силу пункта 1.3 статьи 6, статьи 33 Устава муниципального образования города Кургана, утверждённого решением Курганской городской Думы от 28.02.2005 №38, Администрация города Кургана является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кургана, наделённым Уставом города Кургана полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кургана федеральными законами и законами Курганской области.

Решением Курганской городской Думы от 26.05.2010 №107 утверждена структура Администрации города Кургана, в которую входит, в том числе, Департамент социальной политики Администрации города Кургана (приложение №1 к решению).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.06.2011 45 Ю №000110 и уточнённого заявления о привлечении к административной ответственности, в качестве нарушения лицензионных требований и условий заявителем Обществу вменяется не соблюдение положений части 3 статьи 11 Закона №2487-1, а именно охрана в период с 01 октября 2010 года до 01 июня 2011 года структурного подразделения Администрации города Кургана - Департамента социальной политики, подлежащего государственной охране.

Судом установлено, что 01.10.2010 между Департаментом социальной политики Администрации города Кургана (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алькор» (Исполнитель) заключён договор №23 на оказание охранных услуг, согласно которому Общество приняло на себя обязательства на возмездной основе осуществлять охрану здания, а также материальных ценностей Заказчика находящихся на охраняемом объекте, расположенном по адресу: <...> (листы дела 41-45).

В дальнейшем договоры на оказание охранных услуг заключались между сторонами 01.01.2011, 01.04.2011, 01.05.2011 (листы дела 35-39, 46-55).

Уведомлением от 05.10.2010 ООО ЧОО «Алькор» сообщило УВД по Курганской области о взятии здания Департамента социальной политики Администрации города Кургана под охрану на основании договора №23 от 01.10.2010 (лист дела 84).

Данное уведомление получено УВД по Курганской области 05.10.2010, о чём свидетельствует входящий штамп заявителя.

Согласно пунктам 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днём обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. В случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о факте оказания Обществом на возмездной основе услуг по охране здания Департамента социальной политики Администрации города Кургана заявителю стало известно 05.10.2010 (лист дела 84).

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ООО ЧОО «Алькор» к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 05.01.2011.

Довод представителя заявителя о том, что протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен 22.06.2011, поскольку информация от Департамента финансов Администрации города Кургана о перечислении ООО ЧОО «Алькор» финансовых средств за оказание охранных услуг за период с октября 2010 года по март 2011 года получена только в июне 2011 года, со ссылкой на ответ от 02.06.2011 №02-14/1881-Ф (лист дела 89), судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не её обязательным результатом.

Таким образом, фактическое получение или не получение ООО ЧОО «Алькор» финансовых средств за оказание охранных услуг в рамках возмездных договоров не влияет на квалификацию рассматриваемого правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, соответственно, и на момент обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьёй 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Суд установил, что ни Федеральная служба безопасности Российской Федерации, ни органы внешней разведки, ни вооруженные силы Российской Федерации полномочий по осуществлению обязательной охраны зданий органом местного самоуправления не имеют.

Согласно пункту 25 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, определён распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 №1629-р.

Между тем, указанным распоряжением Правительства Российской Федерации на подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации функции по охране зданий органов местного самоуправления не возложены.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 3 11 Закона №2487-1 установлено, что организациям, специально учреждаемым для выполнения услуг в сфере охраны и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел, разрешается охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона №2487-1 частным охранным организациям запрещается предоставление услуг в сфере охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, указанный перечень объектов, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, Правительством Российской Федерации до настоящего времени не утверждён.

Помимо этого, ни Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ни Федеральным законом от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране» запрет на частную охрану зданий органов местного самоуправления не установлен.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела, заявление Управления внутренних дел по Курганской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алькор» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алькор» место нахождения: город Курган, <...>, офис 316, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Крепышева Т.Г.