Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиндеревой В.В., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 21.10.2016 № 24,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 15.03.2017 № 19,

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курганской области» (далее – заинтересованное лицо, ФБУ «Курганский ЦСМ») в порядке, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что в целях подтверждения соответствия полуфабрикатов мучных изделий требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, испытательной лабораторией ФБУ «Курганский ЦСМ» выдан протокол испытаний от 24.06.2016 № 0462, содержащий необъективные результаты испытаний количественного содержания в продукции микотоксина Т-2 токсин, полученные с применением градуировочного раствора Т-2 токсина с истекшим сроком годности. Согласно данным паспорта ГСО7942-2001, срок годности градуировочного раствора составляет не более 10 дней, вместе с тем, при проведении проверки административным органом выявлен факт использования названного раствора по истечении указанного срока. Таким образом, на момент проведения исследования (24.06.2016), срок годности раствора истек.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором ФБУ «Курганский ЦСМ» против удовлетворения заявленного требования возражает, указывает, что в период проведения спорных лабораторных испытаний использовался концентрированный раствор Т2-токсина, не разведенный, полагает, что ссылка заявителя на данные паспорта ГСО7942-2001 несостоятельна, так как градуировочный раствор не использовался, при проведении лабораторных испытаний ФБУ «Курганский ЦСМ» руководствовалось Методическими указаниями по обнаружению, идентификации и определению содержания Т-2 токсина в пищевых продуктах и продовольственном сырье (Методика определения Т2-токсина в пищевых продуктах и продовольственном сырье (утв. Минздравом СССР 29.12.1984 № 3184-84)), согласно пункту 3.1 которых, срок годности стандартного раствора - до 2 лет, Т-2 токсин, использовавшийся в исследовании, был приобретен 24.05.2016, что подтверждается товарной накладной № 1426 и отметкой в журнале учета стандартных образцов лаборатории пищевых продуктов. В связи с указанным, выводы о необъективности проведенного исследования заинтересованное лицо считает необоснованными, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель ФБУ «Курганский ЦСМ» в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением Росаккредитации от 31.01.2017 № 1956/04-АВ о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетенции от 07.07.2016 № 13096-ГУ заинтересованным лицом в адрес заявителя 15.02.2017 был направлен отчет об устранении выявленных несоответствий критериям аккредитации (т.д., л.д.7-43).

На основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 17.02.2017 № УФО-вн/10-П-ВВ (т.д. 1, л.д. 41-46) с целью проверки отчета об устранении выявленных несоответствий критериям аккредитации, представленного письмом ФБУ «Курганский ЦСМ» от 15.02.2017, специалистом-экспертом отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФБУ «Курганский ЦСМ», осуществляющего деятельность в области аккредитации по адресу: 640027, <...>.

О проведении проверки заинтересованное лицо извещено уведомлением от 10.03.2017 № УФО-исх/138-У, направленным почтовым сообщением, а также по адресу электронной почты (т.д. 2, л.д. 44-47).

В ходе проверки, в том числе, установлено, что испытательной лабораторией ФБУ «Курганский ЦСМ» в целях подтверждения соответствия полуфабрикатов мучных изделий замороженных: галушки классические, галушки с чесноком, галушки с луком, галушки с зеленью, галушки с паприкой, галушки острые, галушки со вкусом аджики, грибов, душистого перца, кориандра, тмина, мата, шашлыка, сыра (производитель - ИП ФИО3) требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, выдан протокол испытаний от 24.06.2016 № 0462 (т.д. 1, л.д. 55), содержащий необъективные результаты испытаний количественного содержания в продукции микотоксина Т-2 токсин.

В соответствии с протоколом испытаний от 24.06.2017 № 0462 испытания аккредитованным лицом проводились с 17.06.2016 по 24.06.2016.

Согласно протоколу испытаний от 24.06.2016 № 0462, при проводимом испытании испытательная лаборатория ФБУ «Курганский ЦСМ», аккредитованная в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации № RA.RU.21ПЛ78, руководствовалась МУ 3184-84 «Методические указания по обнаружению, идентификации и определению содержания Т-2 токсина в пищевых продуктах и продовольственном сырье. Методика определения Т-2 токсина в пищевых продуктах и продовольственном сырье» (далее МУ 3184-84), согласно которым срок годности стандартного раствора Т-2 токсин до 2 лет (п. 3.1).

Согласно инструкции по применению ГСО 7942-2001, содержащейся в паспорте на ГСО 7942-2001, градуировочные растворы хранятся не более 10 дней (т.1, л.д.70).

По результатам рассмотрения записей в журнале № 04.1-21 «Журнал приготовления основных растворов» установлено отсутствие записей, подтверждающих приготовление градуировочных растворов Т-2 токсина в период проведения испытаний 17.06.2016-24.06.2016 и в течении 10 дней до указанного периода. Согласно записям в журнале № 04.1-21, последняя дата приготовления основных растворов Т-2 токсина - 25.04.2016.

Таким образом административный орган пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о применении ФБУ «Курганский ЦСМ» при проведении 24.06.2016 испытаний пробы № 0462 с использованием раствора Т-2 токсина с истекшим сроком годности.

Кроме того, пунктом 6 паспорта на государственный стандартный образец состава раствора Т-2 токсина в бензоле установлена дата выпуска данного государственного стандартного образца - февраль 2014 года.

Согласно пункту 2 паспорта ГСО 7942-2001, срок годности экземпляра государственного стандартного образца 1,5 года, т.е. срок годности экземпляра государственного стандартного образца состава раствора Т-2 токсина в бензоле, который был использован аккредитованным лицом при проведении испытаний, истек в августе 2015 года (согласно записям в журнале № 04.1-21, последняя запись приготовления основных растворов Т-2 токсина 25.04.2016), что также свидетельствует о применении ФБУ «Курганский ЦСМ» при проведении испытаний пробы № 0462 раствора Т-2 токсина (как концентрированного, так и разведенного) с истекшим сроком годности.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 16.03.2017 № УФО-вн/17-АВП (т.д. 1, л.д. 47-53), в котором зафиксировано указанное нарушение. При проведении проверки присутствовал директор Учреждения, о чем свидетельствует отметка в акте.

24.03.2017 должностным лицом Управления в отношении ФБУ «Курганский ЦСМ» составлен протокол об административном правонарушении № 3/2017 (т.д.1, л.д. 14-21), ответственность за которое предусмотрена статьей 14-48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии законного представителя Учреждения, ФБУ «Курганский ЦСМ» о времени и месте составления протокола извещено надлежащим образом (т.д. 2, л.д. 48-50, т.д. 1, 22-23).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об истечении на дату рассмотрения дела сроков давности привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции. Объективную сторону рассматриваемых правонарушений образуют, в том числе представление испытательной лабораторией для целей подтверждения соответствия необъективных результатов исследований.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае обществу вменяется представление недостоверных сведений об исследовании, проведенном в целях декларирования соответствия пищевой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, выразившееся в применении ФБУ «Курганский ЦСМ» при проведении испытаний пробы № 0462 раствора Т-2 токсина с истекшим сроком годности.

Результаты испытаний зафиксированы протоколом от 24.06.2016 № 0462, отметка о выдаче заказчику зафиксирована в журнале регистрации проб 04.1-15 (т.д. 1, л.д. 60).

По итогам административного расследования административным органом выявлен факт представления заинтересованным лицом 24.06.2016 заказчику заведомо недостоверных результатов исследований (испытаний). Таким образом, совершенное обществом правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения (с 24.06.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о техническом регулировании по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, течение годичного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 24.06.2016 - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 23.06.2017 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 Кодекса и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Таким образом, привлечение предприятия к административной ответственности после 23.06.2017 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Данный правовой подход применим и к исчислению срока давности по делам о привлечении к административной ответственности (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2016 № 302-АД16-4999).

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения ФБУ «Курганский ЦСМ» к ответственности истек к моменту принятия судом решения по заявлению Управления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Иные обстоятельства дела и доводы лиц, участвующих в деле, не могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения по настоящему делу, в связи с чем, исследование и оценка иных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, судом не проводится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о привлечении Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании статьи 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева