Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Курганской области Саранчина Н.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ситниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Курганской области «Мокроусовский лесхоз» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН<***>)

о взыскании 87 100 руб.

третьи лица: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, ГКУ «Варгашинское лесничество»

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 01-01-356 от 17.07.2012,

от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),

от третьих лиц: 1. ФИО3, доверенность от 13.01.2012 № 01-03/119,

2. ФИО3, доверенность от 27.01.2012 № 20,

Государственное унитарное предприятие Курганской области «Мокроусовский лесхоз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору №50-П от 15.06.2011 купли-продажи насаждений для заготовки древесины, на территории ГУП «Мокроусовский лесхоз», в размере 87 100 руб. с учетом учетной ставки банковского процента не день исполнения обязательства на момент вынесения решения арбитражным судом, ссылаясь на статьи 309,310,314,329,330,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.08.2012 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований: истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 50-П купли – продажи лесных насаждений от 15.06.2011 в размере 87100 руб., а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ГКУ «Варгашинское лесничество» (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, заявил ходатайство об обозрении в судебном заседании видеозаписи спорного участка. Пояснил, что со спорного участка лесосеки ответчиком в период с 07.08.2012 по 15.08.2012 порубочные остатки частично были вывезены в соседний лес-молодняк, затем сделаны фотографии, которые были представлены в материалы дела в подтверждение доводов, что порубочные остатки сожжены и отсутствуют на спорном участке.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, видеозапись спорного участка обозревалась в судебном заседании (флэш-карта с видеозаписями приобщена к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству представителя истца к материалам арбитражного дела приобщены документы, поступившие через канцелярию арбитражного суда 03.09.2012, а также схемы расположения лесных насаждений (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал заявленные требования, отзыв на иск не представил, пояснил, что истец вправе распоряжаться спорным участком леса на основании договора аренды лесного участка № 36-др от 26.10.2009; порубочные остатки не были убраны ответчиком; уведомление 5/2 от 10.08.2012 отозвано в связи с неправильным указанием выдела, но после устранения ошибки уведомление вновь будет направлено в адрес истца с целью устранения нарушений законодательства.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что акт осмотра спорной лесосеки составлялся несколько раз в течение всего летнего периода, порубочные остатки до 15.08.2012 находились на всем участке лесосеки, впоследствии частично в середине августа 2012 были вывезены порубочные остатки в соседний лес, часть лесосеки так и осталась не очищенной до настоящего времени. В спорный период, кроме ответчика, никто больше заготовку древесины не осуществлял в указанном районе.

Заслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, свидетелей, рассмотрев письменные материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

между ГУП «Мокроусовский лесхоз» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) 15.06.2011 заключен договор № 50-П купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, на территории ГУП «Мокроусовский лесхоз» (далее – договор № 50-П от 15.06.2011).

По условиям договора № 50-П от 15.06.2011 продавец (истец) продает на праве собственности, а покупатель (ответчик) покупает лесные насаждения, площадью 5,2 га, расположенные на территории ГУП «Мокроусовский лесхоз» Варгашинский производственный участок, кв. № 51, выд. № 25, дел № 1 (пункты 1, 2 договора).

Передача указанных лесных насаждений осуществлена по акту передачи лесных насаждений (приложение л.д. 12 о/с).

В разделе 3 договора № 50-П от 15.06.2011 стороны согласовании условия заготовки древесины, в том числе очистку лесосеки: сбор порубочных остатков и валежной древесины в кучи с последующим сжиганием (пункт 8).

Согласно подпункту «г» пункта 15 договора № 50-П от 15.06.2011 в случае неудовлетворительной очистки мест рубок – взыскивается неустойка в размере 16750 руб. за 1 га.

Истец указывает, что после осуществления заготовки древесины, ответчиком порубочные остатки не сожжены.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, оставление спорного участка по окончании срока действия договора в ненадлежащем состоянии ввиду неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков, в т.ч. после предъявления ответчику претензии (л.д. 22-25), истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Стороны договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Правоотношения сторон возникли из договора № 50-П от 15.06.2012, при заключении которого стороны установили ответственность за нарушение условий договора, в том числе за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков. При этом договор подписан сторонами без каких-либо возражений относительно положений, включенных в пунктах 8 и 15 договора.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 75 Лесного кодекса Российской Федерации продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения настоящего Кодекса и договоров купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценивая договор № 50-П от 15.06.2011 на предмет его заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок действия договора между сторонами истек 30.11.2011. Между тем из материалов дела следует, что по окончании срока действия договора ответчик оставил лесосеку после проведения заготовки древесины в неудовлетворительном состоянии, с неудовлетворительной очисткой мест рубок от порубочных остатков на площади - 5,2 га.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, докладными от 26.12.2011, от 06.03.2012 (л.д. 21), фотографиями (л.д. 58-62), письмом ГКУ «Варгашинское лесничество» от 21.03.2012 (л.д. 76-77), актом натурного осмотра лесосеки от 07.08.2012 с фотографиями (л.д. 98-112), актом натурного осмотра лесосеки от 24.08.2012 с фотографиями, видеозаписями, показаниями свидетелей. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 - 308 УК РФ, о чем отобрана расписка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по окончании срока действия договора лесосека ответчиком к освидетельствованию не предъявлялась. Обратного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 № 184, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.

В силу п. п. «б» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Пунктами 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, закреплена обязанность по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины и определен порядок проведения очистки мест рубок.

Принимая во внимание наличие со стороны ИП ФИО1 нарушение условий договора, предусматривающих очистку мест рубок от порубочных остатков, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику определенной указанным договором ответственности в виде взыскания неустойки.

Заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 87100 руб. рассчитана истцом в соответствии с п. п. «г» п. 15 договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 87100 руб. (ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика, что спорный участок леса им очищен, а порубочные остатки находятся на ином участке, переданном по договору № 50-В требования по которому признаны ответчиком и вынесен судебный акт, отклоняется судом, как противоречащий представленным в материалы арбитражного дела документам, в том числе: схеме расположения лесных насаждений, фотоматериалам, видеозаписи, а также показаниям свидетелей.

Факт того, что порубочные остатки частично вывезены ответчиком в соседний участок леса, не свидетельствует о том, что обязательства, предусмотренные договором, им выполнены, поскольку порубочные остатки не сожжены, как предусмотрено пунктом 8 договора. Кроме того, часть спорного участка так и осталась не очищенной.

Представитель третьих лиц пояснил в судебном заседании, что на территории Курганской области порубочные остатки уничтожаются только сжиганием в пожароопасный период, иного способа (закапывание и др.) не предусмотрено (аудиозапись судебного заседания).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3762 руб. 82 коп. (платежное поручение № 252 от 09.06.2012 л.д. 11).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 278 руб. 82 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН<***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Курганской области «Мокроусовский лесхоз» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 87100 руб. договорной неустойки, 3484 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 90584 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Курганской области «Мокроусовский лесхоз» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 278 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Н.А. Саранчина