Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН 1114501015782, ИНН 4501172590)

заинтересованное лицо: УМВД России по г. Кургану (ОГРН 1024500529360, ИНН 4501033614),

о признании незаконным предписания от 13.03.2013 № 86/537,

от заявителя: Ходак Э.В., по доверенности от 18.03.2013 № 615-и,
от заинтересованного лица: Гораев С.В., по доверенности от 06.06.2013,

установил:

Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным предписания от 13.03.2013 № 86/537, вынесенного УМВД России по г. Кургану (далее – заинтересованное лицо, административный орган).

В обоснование заявленных требований заявитель (л.д. 3-5, 72-74) полагает, что заинтересованным лицом допущены нарушения процессуального характера: нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": распоряжение или приказ о проведении внеплановой выездной проверки заявитель не получал, о времени и месте начала проверки не извещался, акт проверки заявителю не вручался. В рассматриваемом случае проверка проводилась в рамках повседневного контроля, то есть носила внеплановый характер. Кроме того, в предписании установлен срок исполнения 1 сутки, что, в свою очередь, нарушает сроки его исполнения, так как заявитель действует в рамках Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и для выполнения работ, обозначенных в предписании, нужно заключать контракт с подрядной организацией, которая, в свою очередь, должна выиграть аукцион на право заключения названного контракта. Считает, что срок исполнения предписания должен устанавливаться с момента вручения технического задания подрядной организации.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва. Указал, что срок исполнения предписания определен в соответствии с нормами действующего законодательства: замену или восстановление поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в течение 3 суток , а знаков приоритета – в течение суток (пункт 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93). Проверка была проведена в ходе повседневного надзора на перекрестке ул. Садовая – Зеленая был выявлен факт отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога». Положения закона № 294-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы, так как заинтересованным лицом оспариваемое предписание выдано по результатам повседневного надзора за условиями движения. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора, требования оспариваемого предписания исполнены в полном объеме, что свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя о неконкретности, неисполнимости предписания в обозначенный срок. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 в ходе повседневного надзора госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Кургану в присутствии свидетелей установлено, что на проезжей части улицы Садовой, на пересечении с ул. Зеленой (по ходу движения от ул. Чапаева), отсутствует дорожный знак приоритета 2.1 «Главная дорога».

По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.03.2013 (л.д.22).

В целях устранения выявленного недостатка 13.03.2013 ОГИБДД УМВД России по г. Кургану в Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана было направлено предписание исх. №86/537, в котором, в целях устранения нарушений статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основного Положения ПДД РФ, ГОСТ Р 50597-93, выявленных 13.03.2013, Департаменту предлагалось, в связи с реальной угрозой безопасности дорожного движения восстановить отсутствующий дорожный знак (знак приоритета) 2.1 «Главная дорога» по адресу: г. Курган, ул. Садовая, перед пересечением с ул. Зеленой. Срок исполнения предписания обозначен – 1 сутки с момента получения, информацию о ходе выполнения предписания предоставить до 15.03.2013. В случае невыполнения предписания, заявителю указано на возможность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.21).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие его законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу пунктов 2 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции, Закон № 3-ФЗ) основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

Частью 4 статьи 13 названного Закона о полиции установлено, что требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании).

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Названным Положением определено, что Госавтоинспекция обеспечивает проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствие с утвержденным Положением Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и т.д. являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам.

На Госавтоинспекцию возлагаются обязанности, в том числе: по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения (подпункт "а" пункта 11 Положения); по изучению условий дорожного движения, принятие мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов (подпункт "н" пункта 11 Положения).

Приказом начальника УМВД России по Курганской области от 26.08.2011 № 692 утверждено Положение об Отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) УМВД России по г. Кургану (далее – Положение, л.д. 32-38).

В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения на Отдел возложены задачи по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В числе прочих в функциональные обязанности отдела входит организация и осуществление контроля за содержанием автомобильных дорог, улиц, дорожных сооружений и железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии и выполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении на них ремонтно-строительных и других работ, соблюдение требований по установке и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения.

Отдел возглавляет начальник, который является по должности главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД России по городу Кургану (пункт 4.2 Положения) и в пределах своих полномочий наделен правом выдачи предписаний об устранении нарушений правил, нормативов и стандартов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 4.2.3. Положения).

Как следует из материалов дела, приказом начальника УМВД России по Курганской области от 11.07.2011 № 189 на должность начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Кургану с 09.07.2011 назначен Корюкин А.С. (л.д.24).

В соответствие с должностной инструкцией на Корюкина А.С., в числе других, возложена обязанность по выдаче предписаний об устранении нарушений правил, нормативов и стандартов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями пунктов 4.1.1. 4.1.5. 4,1.6 ГОСТ Р 52765 – 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Классификация», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, исполнение которого имеет цель защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, в связи, с чем в силу положений части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» является обязательным, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ Р 52290 - 2004 и размещенными по ГОСТ Р 52289 - 2004 в соответствие с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В соответствие с пунктом 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ №410 от 8 июня 1999 «О совершенствовании нормативно - правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Наставление), контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения, в том числе, повседневного надзора.

При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, составляется акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (пункт 10.2.8.4. Наставления)

В соответствие с пунктом 10.2.7.2 Наставления лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 в ходе повседневного надзора госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Кургану в присутствии свидетелей установлено, что на проезжей части улицы Садовой, на пересечении с ул. Зеленой (по ходу движения от ул. Чапаева), отсутствует дорожного знак приоритета 2.1 «Главная дорога».

В целях устранения выявленного недостатка 13.03.2013 ОГИБДД УМВД России по г. Кургану в Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана было направлено предписание исх. №86/537 об устранении выявленного нарушения с указанием срока его устранения – 1 сутки с момента получения, то есть в рамках требований действующего законодательства.

В связи с изложенным, довод заявителя о неправомерно установленном сроке для исполнения оспариваемого предписания, судом отклоняется, как нормативно необоснованный.

Таким образом, анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у органов Госавтоинспекции полномочий на проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, в том числе предписывать установку технических средств (дорожных знаков) организации дорожного движения, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

В соответствие с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствие с частью 2 статьи 12 Закона № 196 - ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения (статья 30 названного закона).

В силу подпунктов 7, 7.1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены: сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.

Дорожной деятельностью закон определяет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 13 указанного Федерального Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения: осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

При этом содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствие с пунктами 1.6 и 1.7 статьи 7 Решения Курганской городской Думы от 19.10.2011. N 239 "О структуре Администрации города Кургана" (л.д.54-55) к полномочиям Администрации города Кургана в сфере строительства, транспорта и связи относятся: организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии со статьей 1 Приложения N4 к решению Курганской городской Думы от 19.10.2011 N 239 "О структуре Администрации города Кургана" (л.д.56-63) Положения о Департаменте развития городского хозяйства Администрации города Кургана, Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана является органом Администрации города и создается в целях решения вопросов местного значения.

В соответствие со статьей 3 Положения о Департаменте развития городского хозяйства Администрации города Кургана в функции ДРГХ относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм и изложенных эпизодов позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое предписание выдано правомочным лицом надлежащему субъекту.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ, но с учётом некоторых особенностей.

Пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Такие особенности установлены статьей 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ).

Задачами Закона № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что в ходе повседневного надзора, в рассматриваемом случае, ГИБДД УМВД России по г.Кургану действовало в соответствии с требованиями законодательства, так как нарушения, выявленные в ходе повседневного надзора, указывали на нарушение, которое создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (на проезжей части улицы Садовой, на пересечении с ул. Зеленой отсутствовал дорожный знак приоритета 2.1 «Главная дорога») (л.д.22).

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" к полномочиям полиции относится осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Для выполнения возложенных на нее обязанностей ей предоставляются права: требовать от государственных и муниципальных органов проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 21 часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

Полномочия заинтересованного лица обозначены и Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности (иными лицами) законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности предусмотренной законодательством Российской Федерации, которые выдаются в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствие с их компетенцией.

С учётом изложенного, следует вывод, что при проведении повседневного надзора за безопасностью дорожного движения, указанные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя органа (организации) при обнаружении недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, в связи с чем, в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения указанного Закона не применяются к мероприятиям по повседневному надзору.

Таким образом, в силу положений подпункта "б" пункта 12 Положения, пункта 14.1 Наставления, органы ГИБДД уполномочены на проведение проверок требований законодательства о безопасности дорожного движения, а также выдачу обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения и при проведении повседневного контроля, без соблюдения требований Главы 2 Закона № 294-ФЗ, но при соблюдении требований, обозначенных в Наставлениях.

В рассматриваемом случае в процессе повседневного надзора, осуществлявшегося государственным инспектором безопасности дорожного движения, не было необходимости в получении каких-либо документов от Департамента, обследовании используемых им территорий, помещений, оборудования, расположенных в местах ограниченного доступа, либо в ином взаимодействии госинспектора с уполномоченными лицами Департамента для выявления нарушений норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Принятие уполномоченным должностным лицом мер реагирования на выявленные нарушения в виде внесения обязательного для исполнения предписания выходит за рамки "мероприятий по контролю" и не может свидетельствовать о необходимости в данном случае соблюдения порядка проведения проверки.

Таким образом, в связи с отсутствием отдельного распоряжения на проведение повседневного надзора, как и установления конкретной даты и времени его осуществления, права заявителя на ознакомление с вышеуказанными документами не нарушены, оспариваемое предписание исполнено, о чём заявитель сообщил в адрес заинтересованного лица (л.д.23).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Составленный, при выявлении нарушения акт, соответствует Приложению N 8 к Наставлению по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.1999 N 410.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что осуществляя в рассматриваемом случае повседневный надзор, Управление ГИБДД действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, довод заявителя в указанной части несостоятелен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, установив, что действия заинтересованного лица по выдаче предписания от 13.03.2013 № 86/537 соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приходит к выводу, что требования заявителя являются необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания от 01.03.2013 № 86/537, вынесенного ОГИБДД УМВД России по г.Кургану, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.И. Полякова