Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ГОРОДА КУРГАНА в лице ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 31.12.2021, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 12.08.2021, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ГОРОДА КУРГАНА в лице ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2022 № 95168 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и наложении административного штрафа в размере 50000 руб.

Определением суда от 03.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.04.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленного требования настаивал, представил в материалы дела почтовую квитанцию, подтверждающую направление возражений на отзыв в адрес заинтересованного лица.

Представленные документы приобщены материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2008, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, по сообщению муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Кургана», по предоставленным материалам – фотосъемке, установлено, что 02.02.2022 в 14 час. 42 мин. обществом с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» не проведены работы по уборке объекта благоустройства, а именно, прилегающая территория жилого дома № 49А по ул. Галкинская в городе Кургане не очищена от снега, не устранена зимняя скользкость.

10.02.2022 должностным лицом Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» составлен протокол № 16738-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

15.02.2022 Административной комиссией города Кургана Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана вынесено постановление № 95168 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» к административной ответственности по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На территории Курганской области таким законом является Закон Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее - Закон Курганской области № 25), в силу пункта 1 статьи 26 которого составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая нарушения правонарушения, предусмотренные статьей 4 этого Закона), вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образования Курганской области.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Курганской области № 25, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 4 этого Закона. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспоренное постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области № 25 предусмотрена административная ответственность за непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области № 25 те же действия, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 5000 рублей; на должностных лиц - в размере от 15000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 50000 до 100000 рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Субъектом указанных административных правонарушений являются лица, ответственные за проведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий).

Объективную сторону правонарушения образуют совершенные повторно (лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение) действия (бездействие) субъекта, по непроведению работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо совершенные с нарушением установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, если правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой ситуации заявителю вменено в вину неосуществление работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости территории находящегося в его управлении жилого дома № 49А по ул. Галкинская в городе Кургане. При этом, административный орган указывает на повторность допущенного нарушения, поскольку ранее заявитель привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения постановлением от 29.04.2021 № 90454.

Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52 утверждены Правила благоустройства территории г. Кургана (далее – Правила благоустройства), статьей 12 которых регламентирован порядок уборки территории города Кургана в том числе в зимний период.

Так, в соответствии с указанной статьей, к осуществлению мероприятий по уборке на территории города Кургана привлекаются физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, путем включения в договор аренды требования об уборке прилегающей территории и определения ее границ, а также через соглашения с собственниками земельных участков (пункт 1). Осенне-зимняя уборка должна осуществляться в период с 15 октября до 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песчано-щебеночной смесью или песком без хлоридов (далее - противогололедных препаратов (пункт 4.1). Вывоз убранного снега, скола льда разрешается только на специально отведенные места складирования снега (снежные свалки), которые должны быть обеспечены удобными подъездами, необходимыми механизмами для складирования снега (пункт 4.9). Эксплуатация и содержание объектов жилищного фонда, в том числе в зимний период, должны осуществляться в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ (пункт 4.17).

В силу пункта 1.30 статьи 2 Закона Курганской области № 25 под площадкой для складирования снега понимается земельный участок, временно предназначенный для складирования снега в зимний период, ежегодно определяемый постановлением Администрации города Кургана.

Пунктом 1 постановления Администрации города Кургана от 22.10.2021 № 7486 «Об организации временных площадок по складированию снега в зимний период 201-2022 гг. в городе Кургане» предусмотрено, что временная площадка для складирования снега в зимний период на 2021-2022 годы размещена в микрорайоне Зайково – севернее городского кладбища.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), уборка придомовой территории, в том числе уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 3.6.8 Правил № 170 установлено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Согласно пункту 3.6.17 Правил № 170, сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей.

В соответствии с пунктом 3.6.19 Правил № 170, работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 часов.

В силу пункта 3.6.20 Правил № 170 снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Пунктом 3.6.22 Правил № 170 установлено, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Пунктом 3.6.21 Правил № 170 предусмотрено, что участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом в качестве основания для привлечения заявителя к административной ответственности вменяется нарушение в виде не проведения работ по уборке объекта благоустройства (территории общего пользования), а именно не проведены работы по очистке от снега и устранению зимней скользкости территории жилого дома № 49А по ул. Галкинская в городе Кургане.

Указанное нарушение, по мнению административного органа, подтверждается фототаблицей.

Вместе с тем пункты 3.6.22, 3.6.8 Правил № 170 не содержат указания на сроки, в течение которых должны проводиться работы по уборке снега.

При этом временной промежуток, установленный для проведения работ по укладке снега в валы и кучи на территориях, за исключением тротуаров (12 часов), определен в пункте 3.6.19 Правил № 170 и подлежит исчислению с момента окончания снегопада.

Конкретный временной промежуток для уборки участков тротуаров и дворов, покрытых уплотненным снегом, пунктом 3.6.21 Правил № 170 не установлен. При этом в данном пункте Правил № 170 содержится указание на необходимость ее проведения в кратчайшие сроки.

Вместе с тем, фототаблицей зафиксирован только факт наличия снега и наледи.

В оспариваемом постановлении содержится непосредственно вывод об отсутствии своевременной уборки. Однако оспариваемое постановление не содержит сведений, позволяющих установить факт несвоевременности выполнения заявителем возложенных на него обязанностей (о дате и времени выпадения снега, о дате проведения уборки территории, предшествующей дате проведения проверки и др.).

Как следует из материалов административного дела вопрос о дате выпадения осадков, в целях определения срока, в течение которого должна быть произведена уборка обслуживаемой территории от снега, а также о дате проведения работ по очистке территории, предшествующей дате проведения проверки, административным органом не исследовался.

Повторный осмотр через промежуток времени, необходимый для проведения работ по очистке территории от снега, в целях подтверждения события административного правонарушения, административным органом не проводился.

Представленные фотоматериалы от 11.02.2022 выполнены неустановленным лицом. Кроме того, административным органом не представлено данных в рамках каких контрольных мероприятий проводилась фотофиксация 11.02.2022.

Установление административным органом единичного факта наличия снега и наледи, без установления фактических данных, позволяющих сделать вывод о нарушении заявителем сроков проведения уборки территории, суд считает недостаточным для установления события административного правонарушения.

Иных доказательств в подтверждение совершения административного правонарушения, ни оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, ни материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие совершение заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность, ввиду чего прочие доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения.

Кроме того, суд критически относится к доказательствам извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с указанной нормой протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

То есть, по смыслу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе заблаговременно известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлен фрагмент книги регистрации телефонограмм (5) 02-08.

По мнению суда, указанная телефонограмма не является бесспорным доказательством извещения заявителя о месте, дате, времени составления протокола, поскольку не указан номер телефона получателя, заявитель приглашался на составление протокола сразу по нескольким адресам, при том, что объективно в одно и то же время составить несколько протоколов невозможно.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» не присутствовал.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное уведомление не является надлежащим доказательством извещения общества о месте, дате, времени составления протокола. Доказательств того, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» извещалось иными способами, в материалы дела не представлено.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности выносимого судом решения.

При таких обстоятельствах, составив протокол и не обеспечив соблюдения прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган допустил нарушение основополагающего принципа состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 9431/10).

Поскольку обязанность извещения лица о дате, времени и месте составления протокола в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Постановление АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ГОРОДА КУРГАНА ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15.02.2022 № 95168 по делу об административном правонарушении о назначении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) наказания по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в виде штрафа в размере 50000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина