АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Курган                                                                                                          Дело № А34-3189/2006

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2006 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2006 года

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Петровой Ирины Геннадьевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой Ириной Геннадьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Далур»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курганской области

о признании незаконным в части решения налогового органа

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №12-01/33 от 07.09.2006,

от налогового органа: ФИО2 – гл.госналогинспектор, доверенность №03-13/1 от 10.01.2006,

установил:

Закрытое акционерное общество «Далур» (далее – ЗАО «Далур») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курганской области №124 от 19.05.2006 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом, в виде штрафа в размере 7600 рублей и в части уплаты в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, указанных в пункте 2 оспариваемого решения.

Определением суда от 14.07.2006 заявление ЗАО «Далур» было оставлено без движения и заявителю было предложено в срок до 31.07.2006 устранить допущенные нарушения.

Во исполнение определения суда от 14.07.2006 заявитель уточнил заявленные требования и просит признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курганской области в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 7600 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указывая на несоответствие оспариваемого решения положениям статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Представитель налогового органа требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Закрытое акционерное общество «Далур» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2001 Администрацией Далматовского района, о чем 15.08.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 по Курганской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024501452140.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной 20.02.2006 ЗАО «Далур» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Курганской области  в соответствии со статьями 31, 88, 93 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено требование №192 от 24.03.2006 о представлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за январь 2006 года.

Данное требование ЗАО «Далур» было исполнено частично 06.04.2006. Остальная часть истребуемых документов была представлена налогоплательщиком 06.05.2006, т.е. по истечении срока исполнения требования.

По результатам камеральной проверки 19.05.2006 налоговым органом принято решение №124, согласно которому ЗАО «Далур» привлечено в том числе, к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом, в виде штрафа в размере 7600 рублей.

Не согласившись в вышеуказанным решением налогового органа №124 от 19.05.2006 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ ЗАО «Далур» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его незаконным в части в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд считает заявление ЗАО «Далур» необоснованным и не соответствующим действующему законодательству РФ, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, т.е. обязанность представления документов, подтверждающих право на получение налоговых вычетов, в соответствии с данной статьей возлагается на налогоплательщика, при этом перечень и количество представляемых в налоговый орган документов определяется самим налогоплательщиком, а не налоговым органом.

Одновременно с представлением в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года документы, подтверждающие право налогоплательщика на производство налоговых вычетов ЗАО «Далур» не представлены. Данный факт подтверждается материалами дела и ЗАО «Далур» не оспаривается.

Требованием №192 от 24.03.2006 налоговым органом истребуется у ЗАО «Далур» следующие документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки: книга покупок, счет-фактуры на приобретение ТМЦ, ведомость аналитического учета и журнал-ордер по счету №10 «материалы», расшифровка счета №60 по подрядным работам и первичные документы (счета-фактуры, документы на оплату и акты ввода), расшифровка строки 210 декларации с приложением первичных документов. При этом налоговый орган не имеет объективной возможности обладать данными, позволяющими точно идентифицировать истребуемые документы, вышеуказанным требованием он лишь вправе указать общие требования (наименование, форма) к представляемым документам в соответствии с положениями статьи 172 Налогового кодекса РФ.

В силу изложенного, судом отклоняются как несостоятельные, доводы заявителя о том, что требование №192 не содержит данных, позволяющих идентифицировать запрашиваемые документы и о том, что обязанность заявителя о предоставлении определенного количества документов требованием не установлена.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В соответствии с абзацем 4 статьи 88 Налогового кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Требование №192 от 24.03.2006 направлено налоговым органом ЗАО «Далур 27.03.2006 (о чем свидетельствует реестр на отправку заказных писем, почтовая квитанция серии 641730-68 №01122, штемпель органа связи от 27.03.2006) и получено ЗАО «Далур» 28.03.2006 (о чем свидетельствует штамп ЗАО с указанием входящего номера и даты на требовании (л.д.15)).

Факт представления документов с нарушением срока установленного пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, в частности сопроводительной №594а от 02.05.2006 (л.д.16). Всего с нарушением срока представлено 152 документа (приложение №1 к решению №124 от 19.05.2006 (л.д.11-14)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Размер штрафа налоговым органом исчислен верно (152х50=7600 рублей).

Довод заявителя об отсутствии вины ЗАО «Далур» в совершении вышеуказанного налогового правонарушения подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Производство по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки) осуществляется в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса РФ.

Каких-либо нарушений налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса РФ судом не установлено.

Довод заявителя о том, что налоговым органом нарушены требования пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В обоснование своего довода заявитель указывает, что если налоговый орган полагает, что налогоплательщиком нарушен срок представления документов, то данный вывод можно сделать лишь, получив информацию от налогоплательщика о дате поступления в его адрес требования №192, либо получив почтовое уведомление, содержащее подпись и дату получения настоящего документа уполномоченным представителем налогоплательщика. Данные обстоятельства налоговым органом не установлены.

Однако, как указано выше, судом установлено, что требование №192 от 24.03.2006 было направлено налоговым органом заказным письмом (согласно реестра на отправку заказных писем от 27.03.2006) и получено ЗАО «Далур» 28.03.2006 (вход. 506 от 28.03.2006 (л.д.15)). Кроме того, указанное требование налогового органа частично исполнено ЗАО «Далур» в установленный срок, что подтверждается представленным заявителем сопроводительным письмом №463 от 04.04.2006 о предоставлении документов во исполнение требования №192 от 24.03.2006 (л.д.17). Данный факт заявителем не оспаривается.

В описательной части оспариваемого решения №124 от 19.05.2006 налоговым органом указано, что требование №192 направлено налогоплательщику согласно исх. №08-05/1446 от 24.03.2006. Копии запрашиваемых документов представлены 06.04.2006 не в полном объеме. 2 мая 2006 года (исх. №594а) ЗАО «Далур» представлены документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов (акты ввода по законченному капитальному строительству, документы, подтверждающие подачу заявления на регистрацию прав на данные объекты, документы, подтверждающие оплату выполненных работ).

Кроме того, в описательной части решения №124 от 19.05.2006 содержатся ссылки на положения статей 31, 88 Налогового кодекса РФ и в частности, на статью 93 Налогового кодекса РФ, устанавливающую пятидневный срок исполнения требования налогового органа о предоставлении документов, а также на факт не представления в установленный срок актов ввода по законченным капитальным строительством объектам (подрядный способ), документов, подтверждающих оплату выполненных работ, расшифровку строки 210, указано, что всего не представлено в срок 152 документа (в соответствии с приложением №1 к решению).

Таким образом, суд считает, что налоговым органом в решении №124 от 19.05.2006 изложены в полном объеме обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны налогового органа требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ЗАО «Далур» о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курганской области №124 от 19.05.2006 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 7600 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Далур» о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курганской области №124 от 19.05.2006 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 7600 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Курганской области в месячный срок.

Судья                                                                                                    И.Г.Петрова