Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть»(ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. акционерное общество «Курганэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12910090 рублей 79 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №Дв-ЭК-2014-0823 от 31.12.2014,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 05.08.2014, ФИО3 – представитель по доверенности от 20.08.2014,

от третьих лиц: 1. ФИО2- представитель по доверенности от 30.01.2014, ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2013,

2- ФИО4- представитель по доверенности № 103-14 от 03.07.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 12 910 090 рублей 79 копеек основного долга по договору купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22.03.2010 за период с января по март 2014 года.

Определением суда от 24.06.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 16 346 914 рублей 44 копейки основного долга за период с февраля по май 2014 года.

Определением от 12.08.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 14 335 550 рублей 16 копеек основного долга за период с февраля по май 2014 года.

Определениями суда от 09.10.2014 и от 25.12.014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» и акционерное общество «Курганэнерго».

Определением суда от 04.03.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 15 342 874 рублей 70 копеек основного долга за период с февраля по май 2014 года.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 15 338 569 рублей 42 копеек основного долга за период с февраля по май 2014 года.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания до разрешения судом вопроса о принятии поданного ответчиком 03.03.2015 встречного искового заявления.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как установлено судом, 03.03.2015 ответчиком через канцелярию суда подано встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании ничтожной сделки энергоснабжения в отношении точек поставки по приложению №9 (физические лица) к договору №60600002 от 22.03.2010 и применении к отношениям сторон по точкам поставки в отношении физических лиц (приложение №9) условий договора купли-продажи, предусмотренных и фактически исполняемых сторонами согласно п.2.2 договора купли-продажи электроэнергии №60600002 от 22.03.2010.

Определением суда от 05.03.2015 встречное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление встречного искового заявления без движения не препятствует рассмотрению первоначального искового заявления в данном судебном заседании.

Кроме того, учитывая основания и предмет встречного искового заявления, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судом в судебном заседании представителю ответчика было разъяснено право заявить доводы о ничтожности указанных во встречном иске условий договора №60600002 от 22.03.2010 в ходе рассмотрения первоначального иска. Однако представитель ответчика пояснил, что такие доводы заявлять вне рамок встречного иска не будет.

Также суд считает, что поскольку встречное исковое заявление оставлено без движения, то отложение судебного заседания до разрешения вопроса о принятии встречного иска, приведет к затягиванию судебного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований.

Считает, что истцом необоснованно применен расчетный способ при определении объемов электроэнергии, поставленной юридическим и физическим лицам, что, по мнению ответчика, следует из пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ №16, в котором разъяснено о невозможности применения расчетного способа для определения объема поставленной электроэнергии, если цена за единицу ресурса является регулируемой. В адрес истца ответчиком направлены отчеты с показаниями приборов учета по всем физическим и юридическим лицам, истцом не представлено доказательств итого, что данные показания приборов учета являются иными.

Полагает, что исходя из содержания, заключенный между сторонами договор №60600002 от 22.03.2010 является договором купли-продажи электрической энергии, не носит смешанного характера. Из пункта 2.2 договора следует, что услуги по всем точкам поставки не должны оплачиваться истцу. Между ответчиком и ООО «Шумихинская электросеть» заключен договор №5 на оказание услуг по передаче электрической энергии, на основании которого ответчик оплачивает стоимость услуг по передаче электрической энергии ООО «Шумихинская электросеть», в том числе и за население. Услуги по передаче электрической энергии населению истцом не оказывались, следовательно, стоимость услуг по передаче электрической энергии населению не может быть включена в оплату по договору купли-продажи.

Условиями заключенного между сторонами договора №60600002 от 22.03.2010 не предусмотрена возможность применения расчетного способа определения количества потребленной электроэнергии, исходя из максимальной мощности работы энергопринимающего устройства потребителя. Акты проверок, представленные истцом, не являются актами о неучтенном потреблении электрической энергии, так как в них указано о том, что безучетное потребление электроэнергии отсутствует, поэтому истец необоснованно применил расчетный способ определения количества потребленной электроэнергии в точках поставки юридическим лицам, относительно приборов учета которых составлены указанные акты.

Приборы учета юридических лиц перечислены в подписанных сторонами дополнительных соглашениях к договору №60600002 от 22.03.2010, следовательно, они приняты истцом в качестве расчетных.

В представленных истцу ответчиком ежемесячных отчетах о потреблении электрической энергии по ряду потребителей- физических лиц имеются нулевые объемы потребления, но показания приборов учета указаны по всем потребителям. Поэтому применение расчетного способа определения количества потребленной электроэнергии потребителями – физическими лицами с нулевыми объемами потребления противоречит пунктам 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (отзывы т.6 л.д.183-184, т.8).

Истец представил дополнительные пояснения (т.6 л.д.124-127,т.7 л.д.1-6, л.д.122-124, 133-142), в которых полагает, что заявленные им исковые требования являются законными и обоснованными.

Представитель третьего лица – ООО «Шумихинская электросеть» просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на иск ООО «Шумихинская электросеть» пояснило, что представленные истцом в материалы дела акты проверок в отношении приборов учета юридических лиц в адрес ООО «Шумихинская электросеть» не направлялись. Акты не соответствуют пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, так как во многих актах отсутствует подпись самого потребителя. Следовательно, акты являются недопустимым доказательством. Между ООО «Шумихинская электросеть» и ответчиком заключен договор №5 на оказание услуг по передаче электрической энергии, на основании которого ответчик оплачивает обществу «Шумихинская электросеть» стоимость услуг по передаче электрической энергии, в том числе за население, согласно постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №53-6 от 18.12.2012. Поэтому исковые требования в части предъявления ответчику стоимости услуг по передаче электрической энергии, которые им уже оплачены, неправомерны. Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии, а не энергоснабжения, следовательно, у истца отсутствуют основания требовать оплаты услуг по передаче электрической энергии (отзывы т.8 л.д.76-77, 108-111).

Представитель третьего лица – АО «Курганэнерго» считает исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям отзыва на иск, в котором указал, что истцом обоснованно применен расчетный способ определения количества поставленной электрической энергии потребителям, в отношении которых ответчиком не представлена информация о показаниях приборов учета либо приборы учета не приняты в работу, забракованы и расчетными не являются. Ответчик, являясь энергосбытовой организацией, приобретающей электроэнергию в целях дальнейшей продажи, в том числе населению, приравнен к категории население в части применения аналогичных регулируемых цен (тарифов) для данной категории потребителей. Установленные тарифы являются неделимыми и подлежат применения в том числе, при расчетах за поставленную ответчику для продажи населению электрическую энергию (т.8 л.д.148-151).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» является субъектом оптового рынка и гарантирующим поставщиком, обеспечивающим поставку электрической энергии для всех потребителей Курганской области, в том числе для общества «Шумихинский Энергосбыт», что подтверждается приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.10.2012 № 500 о присвоении ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» статуса гарантирующего поставщика в связи с реорганизацией ОАО «Энергосбыт» (том 4 л.д.98).

Общество с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» является энергосбытовой организацией, оказывающей услуги по поставке потребителям электрической энергии.

Между ОАО «Энергосбыт» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ответчиком (энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 60600002 от 22.03.2010 с дополнительными соглашениями от 17.05.2012, 28.08.2012, 01.11.2012, 28.11.2012, 31.01.2013, 01.04.2013, 20.06.2013, 26.09.2013, 18.10.2013, 08.11.2013, 04.12.2013, 09.01.2014, 22.01.2014, 23.01.2014, 06.02.2014, 03.03.2014, 05.03.2014, 04.03.2014, 27.03.2014, 02.04.2014 (т. 1 л.д.11-206, т.2 л.д.1-49).

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался поставлять энергосбытовой организации в точки поставки электрическую энергию, а энергосбытовая организация обязалась принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по тарифу установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для энергосбытовой организации и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии юридическим и физическим лицам согласован сторонами в приложениях № 1 и № 9 к договору с учетом дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 5.1 договора периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 1 к договору (пункт 5.2 договора).

Стороны установили, что исполнение договора в части оплаты потребленной электрической энергии осуществляется по регулируемым ценам и/или свободным (нерегулируемым) ценам (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора стоимость договора определяется на основании цены и/или в соответствии с порядком определения цены, которые установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также актами уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, действующими на момент оплаты потребленной электрической энергии.

Оплата потребленной электроэнергии, полученной энергосбытовой организацией от гарантирующего поставщика, производится по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для энергосбытовой организации, и по свободной (нерегулируемой) цене (пункт 6.3 договора).

В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативно-правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и/или новую цену, без оформления дополнительного соглашения к договору (пункт 6.4 договора).

В силу пункта 7.1 договора за расчетный период по договору принимается календарный месяц.

В целях настоящего договора стороны определили, что объем электрической энергии делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется энергосбытовой организации по регулируемой цене и долю объема электрической энергии, которая поставляется энергосбытовой организации по свободной (нерегулируемой) цене (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора, доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитывается гарантирующим поставщиком на основании федеральных законов и/или иных нормативных актов, действующих на момент оплаты электрической энергии по договору.

В силу пункта 7.4 договора окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии по регулируемым ценам и предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, а также сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

В соответствии с пунктом 7.5 договора стоимость фактически принятого энергосбытовой организацией в расчетном периоде объема электроэнергии по договору определяется на основании данных акта объемов потребления электрической энергии, составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от энергосбытовой организации показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (при выявлении фактов безучетного потребления).

В силу пункта 7.7 договора (в редакции протокола разногласий от 29.09.2010, т.1 л.д.28-32), не получение от энергосбытовой организации в течение первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным месяцем, показаний расчетных приборов учета о фактически потребленной электрической энергии, является согласием энергосбытовой организации для расчета ее потребления электрической энергии по среднемесячному расходу предыдущего расчетного периода или соответствующего периода предыдущего года, или по договорной величине, по усмотрению гарантирующего поставщика. В случае не предоставления показаний расчетных приборов учета о фактически потребленной электрической энергии за два подряд расчетных периода, гарантирующий поставщик производит расчет потребляемой электрической энергии за 2-й расчетный период по присоединенной мощности или максимальной (разрешенной) мощности из расчета ее использования 24 часа и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период.

Исполняя договорные обязательства, истец в период февраля-мая 2014 года поставлял ответчику электрическую энергию. Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры № 022804031/1/97 от 28.02.2014, 033102661/1/97 от 31.03.2014, №043001374/1/97 от 30.04.2014, №053104173/1/97 от 31.05.2014 на общую сумму 17 967 898 рублей 53 копейки (т.4 л.д.113-152, т.5 л.д.1-11), для подписания ответчику были направлены акты объема потребления за февраль, март, апрель, май 2014 года на ту же сумму (т.5 л.д.28-76), которые ответчиком подписаны не были.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Ответчиком истцу представлены отчеты о фактическом потреблении электрической энергии юридическими лицами за февраль-май 2014 года всего в объеме 1 550 630 кВт.ч (т.4 л.д.134-141, 142-151, т.5 л.д.78-87, 137-149) и отчеты о фактически потребленной электрической энергии физическими лицами за февраль-май 2014 года всего в объеме 541 571 кВт.ч (т.3 л.д.62-97, 98-133, т.5 л.д.100-136, т.6 л.д.8-38).

Однако истцом предъявлен ответчику к оплате в спорный период объем потребления электрической энергии юридическим лицами всего 5 831 449 кВт.ч, физическими лицами – всего 955311,59 кВт.ч (уточненный расчет приобщен в судебном заседании).

Разногласия между сторонами относительно количества потребленной электрической энергии в точках поставки потребителям – юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) возникли в связи с чем, что истцом в отношении ряда точек поставки объем потребления электрической энергии определен расчетным способом с применением максимальной мощности расположенных в точках поставки энергопринимающих устройств, ссылаясь на то, что имеющиеся в спорных точках поставки приборы учета потребителей не являются для сторон расчетными.

Согласно пункту 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений №442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

В период с июня 2013 года по май 2014 года представителем истца с участием представителя ответчика проведены проверки приборов учета, расположенных в точках поставки электрической энергии по договору № 60600002 от 22.03.2010. Результаты проверок зафиксированы представленными истцом в материалы дела актами (т.7 л.д.126-191), в которых указано, что проверенные приборы учета требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствуют, не допущены в эксплуатацию, для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию не пригодны. Также в актах указано, что безучетное потребление отсутствует. Акты подписаны представителем ответчика без разногласий и замечаний.

В соответствии с пунктом 181 Основных положений № 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Представленными в материалы дела актами проверок подтверждается, что приборы учета не допущены в эксплуатацию и не пригодны для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, что следует рассматривать как отсутствие расчетного прибора учета. Следовательно, объем энергопотребления в период отсутствия в спорных точках поставки расчетных приборов учета обоснованно определен истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точках поставки и количества часов в расчетном периоде.

Доводы ответчика о том, что все приборы учета потребителей, расположенные в спорных точках поставки, приняты истцом как расчетные, поскольку они указаны в дополнительных соглашениях к договору №60600002 от 22.03.2010, которыми внесены дополнения и изменения в точки поставки электрической энергии, судом отклоняются.

Как указывают стороны, проверки приборов учета, по результатам которых составлены вышеуказанные акты, проводились после подписания сторонами дополнительных соглашений к договору №60600002 от 22.03.2010, которыми дополнены или изменены точки поставки.

Как указано выше, в представленных актах стороны зафиксировали, что проверенные приборы учета не пригодны для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

Кроме того, в дополнительных соглашениях от 18.10.2013(в редакции протокола разногласий) (т.1 л.д.163-169, 203-206), от 22.01.2014 (в редакции протокола разногласий) (т.2 л.д.25-27), от 23.01.2014 (т.2 л.д.34-35), от 03.03.2014 (в редакции протокола разногласий) (т.2 л.д.38-40), 04.03.2014 (т.2 л.д.46), от 27.03.2014 (т.2 л.д.48), которыми дополнено Приложение №1 к договору №60600002 от 22.03.2010 «Перечень точек поставки электрической энергии. Юридические лица» в графе «Перечень приборов учета активной электроэнергии» указано : до принятия учета расчет производить по условиям договора.

Таким образом, доводы ответчика о том, что все приборы учета приняты истцом в качестве расчетных, не соответствуют материалам дела.

Ссылка ответчика на то, что договором №60600002 от 22.03.2010 не предусмотрено применение расчетного способа определения количества поставленной электроэнергии, исходя из максимальной мощности работы энергопринимающего устройства потребителя, также не может быть принята судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №60600002 от 22.03.2010 при исполнении настоящего договора стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами РФ, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области и иными нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения энергоснабжения, купли-продажи (поставки), передачи, распределения и потребления электрической энергии.

В случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения договоров, новые нормы, установленные законом и (или) иным нормативным правовым актом, обязательны для сторон с момента их вступления в силу.

В силу подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Подпунктом «д» пункта 2 данного Постановления предусмотрено, что расчетные способы, кроме расчетных способов определения объемов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, и порядок их применения, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными настоящим постановлением, применяются с 1 июля 2012 г., а до 1 января 2013 г. - с коэффициентом 0,8 к соответствующему объему, полученному в результате применения расчетного способа.

Таким образом, истец правомерно применил расчетный способ, предусмотренный подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, при определении количества потребления электрической энергии за июнь 2014 года.

Утверждение ответчика о том, что представленные истцом акты не являются актами о безучетном потреблении, о чем указано в самих актах, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о возможности расчета объема потребленной электроэнергии в соответствии с приборами учета, которые не соответствуют необходимым требованиям, не допущены в эксплуатацию и не пригодны для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

Доводы третьего лица – ООО «Шумихинская электросеть» о том, что акты проверок приборов учета не направлялись ООО «Шумихинская электросеть», судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не лишает истца права произвести расчет потребленной в рамках спорного договора электрической энергии способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442.

Сам факт проведения проверок приборов учета и составления представленных в материалы дела актов истцом и ответчиком не оспаривался.

Суд также не может согласиться с доводами третьего лица о том, что представленные акты являются недопустимыми доказательствами как несоответствующие пункту 193 Основных положений №442 в связи с отсутствием в актах подписи самого потребителя.

Пункт 193 Основных положений №442 содержит требования к составлению акта о безучетном или бездоговорном потреблении электрической энергии.

Вместе с тем как истец, так и ответчик указывают на то, что спорные акты составлялись не по факту безучетного потребления электрической энергии.

Из содержания актов усматривается, что спорные приборы учета не допущены в эксплуатацию. Следовательно, указанные приборы учета не могут был использованы в качестве расчетных.

Также между сторонами имеются разногласия относительно количества потребленной электрической энергии в точках поставки потребителям – физическим лицам.

Согласно пункту 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из содержания представленных ответчиком отчетов о фактически потребленной электрической энергии физическими лицами за февраль-май 2014 года (т.3 л.д.62-97, 98-133, т.5 л.д.100-136, т.6 л.д.8-38), усматривается, что по ряду потребителей ответчиком указаны одинаковые начальные и конечные показания приборов учета либо вообще не указаны показания приборов учета.

Доводы ответчика о том, одинаковые начальные и конечные показания приборов учета, свидетельствуют о нулевом потреблении электрической энергии в такой точке поставки, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия фактического потребления гражданами электрической энергии в спорный период.

Поскольку ответчиком представлены показания приборов учета не по всем точкам поставки (физическим лицам), истец правомерно рассчитал количество поставленной ответчику электрической энергии в данные точки поставки, исходя из среднемесячного потребления предыдущих периодов, а при отсутствии таких данных – по нормативам потребления.

Ссылка ответчика на невозможность в данном случае применения расчетного способа для определения объема поставленной электроэнергии со ссылкой на пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ №16, является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.

В рассматриваемом случае количество электроэнергии, поставленной истцом в точки поставки физическим лицам, в отношении которых ответчик не представил показания приборов учета определено в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

При наличии между сторонами спора, составленные ответчиком отчеты о фактически потребленной электрической энергии физическими лицами за февраль-май 2014 год не могут являться бесспорным доказательством нулевого потребления электрической энергии в точках поставки, относительно которых ответчиком указаны одинаковые начальные и конечные показания приборов учета, в отсутствие иных доказательств отсутствия фактического потребления электроэнергии в этих точках.

Кроме того, между сторонами возник спор относительно стоимости поставленной ответчику электрической энергии за спорный период.

Истец при расчетах за поставленную ответчику электрическую энергию в отношении потребителей - физических лиц применил тарифы для населения, установленные постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-145.

По мнению ответчика, истец необоснованно предъявляет ему в стоимости поставленной электрической энергии стоимость услуг по передаче электроэнергии. При этом ответчик ссылается на то, что составляющей тарифа на электрическую энергию является цена услуг, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электроэнергией. Заключенный между сторонами договор №60600002 от 22.03.2010 является договором купли-продажи электрической энергии. Стоимость услуг по передаче электроэнергии определена постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 №45-144 и не может быть включена в оплату, производимую по договору купли-продажи. В соответствии с пунктом 2.2 договора №60600002 от 22.03.2010 ответчик урегулировал отношения по передаче электрической энергии, заключив с ООО «Шумихинская электросеть» договор №5 оказания услуг по передаче электрической энергии, на основании которого ответчик производит оплату ООО «Шумихинская электросеть» стоимости услуг по передаче электрической энергии, в том числе и в отношении населения.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2 договора №60600002 от 22.03.2010, энергосбытовая организация (ответчик) обязуется самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией в отношении точек поставки электрической энергии потребителям, указанным в приложении № 1.

Дополнительным соглашением от 17.05.2012 (т. 1 л.д.33) внесены изменения в раздел 11 договора «Перечень приложений к договору», в соответствии с которыми слова «Приложение № 1 Перечень точек поставки электрической энергии» заменены словами «Приложение № 1 Перечень точек поставки электрической энергии. Юридические лица». Также договор дополнен приложением № 9 «Перечень точек поставки. Физические лица».

При этом изменения в пункт 2.2 договора сторонами не вносились. Таким образом, из буквального толкования указанного пункта договора следует, что ответчик обязался самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией только в отношении точек поставки электрической энергии потребителям – юридическим лицам.

С учетом указанного, имеются основания полагать, что договор №60600002 от 22.03.2010 является смешанным.

Оценка обстоятельств, связанных с определением природы договора №60600002 от 22.03.2010 как смешанного, дана судом при рассмотрении арбитражного дела №А34-3263/2013. Судебные акты по указанному делу вступили в законную силу.

Поскольку при рассмотрении названного дела участвовали как открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», так как и общество с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт», то обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А34-3263/2013, имеют для названных лиц преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона «Об электроэнергетике» гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (за исключением объема электрической энергии, поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам, рассчитанным исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетики», на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, с 1 января 2011 года:

продажа электрической энергии (мощности) каждым субъектом оптового рынка - поставщиком электрической энергии (мощности) осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность);

энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации продают электрическую энергию (мощность) потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему по решению Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти категориям потребителей).

Пунктом 59 Основ ценообразования предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей).

Согласно пункту 60 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничном рынке энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям, дифференцируются по тем же группам (категориям), по которым осуществляется дифференциация регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) для потребителей, и применяются для соответствующих объемов покупки.

Для целей определения регулируемых тарифов (цен) и размера оплаты электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию. Пунктом 27 Методических указаний определены 4 группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии. К тарифной группе «население» по аналогии отнесены энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 29, 29.3 Методических указаний при расчетах тарифов на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с учетом наличия в их составе всех групп потребителей.

Таким образом, ответчик, являясь энергосбытовой организацией, приобретающей электрическую энергию в целях дальнейшей продажи, в том числе населению, приравнен к категории «население» в части применения аналогичных регулируемых цен (тарифов) для данной группы потребителей.

Тарифы для населения установлены постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-145. Данные тарифы являются неделимыми, и подлежат применению, в том числе, при расчетах за поставленную ответчику для продажи населению электрическую энергию.

Ссылка ответчика на постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №45-144 от 19.12.2013 (т.8 л.д.112-114), которым установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области, необоснованна. Данное постановление не может применяться истцом и ответчиком для расчетов между собой, поскольку между сторонами имеют место отношения по покупке электроэнергии.

Само по себе заключение и исполнение договора №5 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 между ответчиком и ООО «Шумихинская сеть» (т.7 л.д.199-254) не означает, что ответчик самостоятельно урегулировал отношения по передаче электрической энергии. Так, в материалы дела представлен договор №1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007, заключенный истцом с сетевой организацией ОАО «Курганэнерго», которым урегулированы отношения по поставке электрической энергии, в том числе по точкам поставки физическим лицам (т.7 л.д.8-82).

Доказательств того, что между ООО «Шумихинская сеть» и АО «Курганэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что произведенный истцом расчет стоимости поставленной ответчику электроэнергии является верны, соответствующим действующему законодательству и условиям договора №60600002 от 22.03.2010.

Согласно уточненному расчету истца (приобщен в судебном заседании) размер задолженности ответчика за поставленную ему в феврале – мае 2014 года электроэнергию с учетом частичной оплаты составляет 15 338 569 рублей 42 копейки.

Представленная ответчиком в материалы дела справка б/д, врученная представителю истца в судебном заседании 25.02.2015, об изменении назначения платежей по платежным поручениям №435 от 19.06.2014, №445 от 03.07.2014, 465 от 22.07.2014 обоснованно не принята истцом во внимание при распределении поступивших от ответчика оплат, поскольку ответчик изменил назначение платежей спустя значительный период времени после совершения спорных платежей, тогда как в силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе изменить обязательство, в счет исполнения которого произведена оплата, незамедлительно после совершения платежа.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты основного долга в сумме 15 338 569 рублей 42 копейки ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 87550 рублей 45 копеек, исходя из размера первоначально заявленных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 87550 рублей 45 копеек возлагаются на ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12142 рубля 39 копеек.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 338 569 рублей 42 копейки основного долга, 87550 рублей 45 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 15 426 119 рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного решения), начисленные на взысканную сумму 15 426 119 рублей 87 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 12142 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева