Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вашъ юрист» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Курганской области (далее – УФМС России по Курганской области) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2014 № 35 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400500 руб.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Вашъ юрист» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель УФМС России по Курганской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «Вашъ юрист» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану в Единый государственный реестр юридических лиц 21.11.2012 внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 27-39).

В УФМС России по Курганской области от Общества с ограниченной ответственностью «Служба недвижимости» вместе с гарантийным письмом поступило ходатайство от 14.02.2014 о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Китайской Народной Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое 07.03.2014 было удовлетворено, 15.03.2014 Обществу оформлено приглашение. При этом цель поездки заявлена - многократная, деловая.

В соответствии с информацией, поступившей от УФМС России по Приморскому краю от 23.04.2014 № МС-63/239. Из указанных документов следует, что гражданин Китайской Народной Республики ФИО3 был привлечён к административной ответственности УФМС России по Приморскому краю за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.8 Кодекса – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. При привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение иностранный гражданин дал объяснения о том, что он прибыл в Российскую Федерацию с гостевым визитом, с приглашающей стороной не знаком. Данный гражданин въехал в Российскую Федерацию с нарушением установленных правил и пребывал на территории Российской Федерации незаконно. Постановление о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина вступило в законную силу, в настоящее время исполнено (квитанция об оплате административного штрафа в деле).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и может быть положено в основу постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности, а также в основу решения суда.

Доводы представителя заявителя об исключении из числа доказательств по делу данного объяснения как полученного с нарушением закона суд признает необоснованными.

УФМС России по Курганской области проведена документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Вашъ юрист», по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2014 № 35 с участием законного представителя Общества. Из объяснений, зафиксированных Протоколом, следует, что Общество своей вины не признаёт, полагает, что в совершении правонарушения виновен иностранный гражданин.

13.05.2014 УФМС России по Курганской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 35, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Вашъ юрист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400500 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 " 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115 ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) приглашение на въезд в Российскую Федерацию -документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 2 Закона № 115-ФЗ определено понятие приглашающей стороны, которой является федеральный орган исполнительной власти, дипломатическое представительство и консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация и её представительство в Российской Федерации, представительство иностранного государства международной организации, находящейся в Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, юридическое лицо, гражданин Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин и лицо без гражданства, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных Законом о правом положении иностранных граждан.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы.

Согласно положениям статьи 25.1 Закона № 114-ФЗ виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию по действительному документу, удостоверяющем личность иностранного гражданина и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве, которое в числе прочих сведений содержит данные о цели поездки.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом и в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 115-ФЗ также предусматривает наличие сведений о цели поездки. Формы бланков указанных приглашений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел.

Приглашение по ходатайству юридических лиц выдаётся территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Цели поездок определены в Перечне «Цели поездок», используемом при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденном совместным приказом МИД России, МВД России и; ФСБ России от 27.12.2003 № 19723А/1048/922 (далее - Перечень).

В частности названный Перечень различает такие цели поездок, как деловая, коммерческая, переговоры, работа по найму, гостевая, частная.

Статьей 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктом 29 названного Положения определено, что обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок.

Из пункта 41 раздела 3 "Иностранцы, въезжающие в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (Код 003)" приложения к совместному приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27.12.2003 "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная деловая виза выдается иностранцам, прибывающим в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и других структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах.

Из материалов, представленных УФМС России по Приморскому краю следует, что основанием для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, роду занятий.

Приказом ФМС России от 30.11.2012 № 390 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - Административный регламент).

Пунктом 2 Административного регламента в качестве приглашающей стороны определены, в том числе, юридические лица, в уведомительном порядке вставшие на учет в ФМС России. Согласно пункту 5 названного Перечня территориальные органы ФМС России, среди прочих, выдают приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, въезжающих с частными целями; иностранных граждан в целях осуществления деловых поездок.

В соответствии с пунктом 32 Административного регламента для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче приглашения приглашающей стороной представляется лично в уполномоченное подразделение ФМС России, территориальный орган ФМС России ходатайство, подаваемое на бумажном носителе.

По всем пунктам ходатайства должна быть указана полная и достоверная информация. За достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в ходатайстве, приглашающая сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на приглашающую сторону возложена обязанность по указанию действительной (реальной) цели прибытия иностранного гражданина на территорию России.

В судебном заседании установлено, что в УФМС России по Курганской области от Общества с ограниченной ответственностью «Вашъ юрист» вместе с гарантийным письмом (л.д.17,т.1) поступило ходатайство от 14.02.2014 о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Китайской Народной Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое 07.03.2014 было удовлетворено. При этом цель поездки заявлена - многократная, деловая.

Согласно ходатайству от 14.02.2014, руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Служба недвижимости» ФИО1 предупреждена об ответственности за сообщение ложных сведений в ходатайстве или представление поддельных документов.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает, что факт совершения ООО «Вашъ юрист» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждён доказательствами, имеющимися в материалах дела: ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию от 14.02.2014, гарантийным письмом от 14.02.2014, постановлением УФМС России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № 638 от 10.04.2014, объяснениями ФИО3, миграционной картой и визой, сведениями из федеральной базы данных о пересечении ФИО3 границы Российской Федерации, протоколом об административном правонарушении № 35/2014 от 06.05.2014.

В обоснование заявленных требований о признании постановления УФМС России по Курганской области от 13.05.2014 № 35 незаконным, ООО «Вашъ юрист» считает, что материалы, представленные УФМС России по Приморскому краю не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку оформлены ненадлежащим образом, полагает, что они не имеют юридической силы, при этом заинтересованным лицом были недостаточно исследованы, полагает, что были допущены процессуальные ошибки, что, по мнению заявителя, подрывает деловую репутацию Общества, также указывает на превышение начальником иммиграционного контроля г.Кузевановым С.В. своих должностных полномочий при установлении вины Общества, поскольку он исходил из письменных доказательств УФМС России по Приморскому краю, оформленных ненадлежащим образом, при этом предоставленные материалы административного дела не содержат сведений о компетентности должностных лиц, приказы, распоряжения отсутствуют, в объяснении иностранного гражданина не указаны вопросы, которые ему задавались, сам перевод содержит неполный текст, неясно какого именно директора компании гражданин КНР не знает и с кем он не знаком, полагает, что вина лежит на иностранном гражданине.

Судом заявленные доводы заявителя отклоняются.

УФМС России по Курганской области в материалы дела представил документы, заверенные надлежащим образом: копии протокола, визы, постановления и все иные документы, в том числе и полученные заинтересованным лицом от УФМС России по Приморскому краю с сопроводительным письмом от 10.04.2014 № МС-63/239, содержание которых соответствуют содержанию документов, использованных заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение, заведомо неправильного перевода.

Из объяснения ФИО3 и постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 № 638 следует, что при совершении процессуальных действий и при получении объяснения ФИО3 присутствовал переводчик ФИО4, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ответственность за заведомо неправильный перевод.

В протоколе от 10.04.2014 МС-63 № 577 содержится запись ФИО3, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен.

Заявителем в подтверждение доводов об исключении объяснения из числа доказательств по делу не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о ложности перевода показаний гражданина КНР, которые письменно внесены им в бланк объяснения.

Судом также отклоняются доводы представителя ООО «Вашъ юрист» об отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия должностных лиц УФМС России по Приморскому краю, поскольку проверка полномочий указанных лиц не относится к компетенции суда при рассмотрении настоящего дела. При этом суд учитывает, что постановление от 10.04.2014 № 638 не отменено, вступило в законную силу и исполнено.

Полномочия должностных лиц УФМС России по Курганской области на составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности соответствуют требованиям части 3 статьи 28.1, статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФМС России от 18.03.20113 № 70, подтверждены приказами от 22.03.2013 № 79 л/с от 26.04.2012 №167 л/с.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер назначенного Обществу штрафа соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному санкцией части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.5 Кодекса административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В своем постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф – мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности – минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более.

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции - 400500 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 400500 рублей к заявителю будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде минимального штрафа в размере 400 500 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, в связи с чем с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 50000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной Миграционной службы России по Курганской области от 13.05.2014 № 35 о назначении ООО «Вашъ юрист» административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса, в части наложения штрафа, превышающего 50000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной Миграционной службы России по Курганской области от 13.05.2014 № 35 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Вашъ юрист» по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения административного наказания, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.И. Полякова