Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зубковской Ю.А. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центавр»

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 09.08.2010.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 08.07.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центавр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее – Управление) от 17.06.2010 № 37-10-35/97 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель, суду пояснил, что задержка по представлению документов в уполномоченный банк заключается в том, что контракт, направленный в адрес Покупателя (нерезидента) ИП ФИО3 не был им своевременно возвращён и в адрес заявителя поступил только в январе 2010 года, представил справку за подписью Покупателя от 19.08.2010 о том, что Покупатель по прибытии в р.Казахстан (после 28.11.2009) заболел, в этой связи он смог отправить документы заявителю 03.01.2010, поэтому заявитель полагает, что его вины нет. Заявитель, оспаривая факт правонарушения, вместе с тем, заявил ходатайство о применении статьи 2.9 Кодекса, поскольку полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, выявленное правонарушение устранено.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, контролёром-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Курганской области проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Центавр» требований валютного законодательства.

В ходе проверки установлено, что между обществом и нерезидентом ИП ФИО3, р.Казахстан, заключен внешнеторговый контракт от 08.10.2000 № 1 на поставку пиломатериала хвойного на общую сумму 8.000.000 рублей (л.д.92-94,104-107, копии идентичны). На основании названного контракта оформлен паспорт сделки № 09100001/2568/0000/1/0 от 08.10.2009 (л.д.95).

Во исполнение указанного контракта в сопровождении грузовой таможенной декларации № 10501010/261109/0000358 товар на сумму 207.900,00 рублей 26.11.2009 был вывезен с таможенной территории Российской Федерации (л.д.98). Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки выручка от экспорта товаров поступила на расчетный счет продавца 31.12.2010 (л.д.100-101).

Справка о подтверждающих документах по сроку представления не позднее 11.12.2009 обществом представлена в банк 11.01.2010, то есть с нарушением установленного срока на 31 день. Тем самым, обществом нарушены пункт 2 части 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункты 2.1, 2.2, 2.4 главы 2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П.

02.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 37-10-35/97, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель общества не явился. О времени и месте составления указанного протокола общество извещено надлежащим образом письмом от 21.05.2010 № 43-06-35/1072 (л.д.77), что подтверждается уведомлением органа почтовой связи о вручении заказного письма заявителю 24.05.2010. При составлении протокола присутствовал учредитель Общества ФИО4, которому выдана общая доверенность № 45-01/445006 от 22.03.2010 с правом получения документов от всех организаций, в том числе от административных органов (л.д.76).

17.06.2010 постановлением Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области № 37-10-35/97 заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д.70-73).

О времени и месте рассмотрения административного дела заявитель извещен надлежащим образом определением от 02.06.2010, рассмотрение дела назначено 17.06.2010 на 9час. 30мин. по адресу: <...>, кабинет 1. Данное определение вручено учредителю Общества ФИО4 действующего на основании указанной выше доверенности (л.д.80-81).

При рассмотрении материалов административного дела присутствовал учредитель Общества ФИО4 на основании той же доверенности.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Оспариваемым постановлением установлена вина общества в неисполнении заявителем вышеуказанных правовых норм, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Событие административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении).

Нарушений процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Довод заявителя со ссылкой на нарушение нерезидентом обязанностей по подписанию контракта опровергается материалами дела, данный контракт был принят уполномоченным банком 30.03.2010, о чём свидетельствует оттиски печатей банка (л.д.94). Ссылка заявителя на справку нерезидента от 19.08.2010 судом также отклоняется, поскольку из данной справки не представляется установить какие конкретно документы не мог представить Покупатель заявителю, также заявитель не обосновал в силу какой конкретно нормы материального права, он обязан представлять в банк грузовую таможенную декларацию с отметкой таможенного органа р.Казахстан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство заявителя о применении статьи 2.9. Кодекса судом отклоняется, поскольку объектом данного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических лиц.

Заявитель обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности, установленные для него федеральным законодательством.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и своего Устава, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

С учётом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса и оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 17.06.2010 г. № 37-10-35/97 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центавр», ОГРН <***>, юридический адрес: 640026, <...>, к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа

Судья А.И.Полякова