Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Далматовского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50546 руб. 73 коп.,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Далматовского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 363 от 25.10.2006 в размере 46392 руб. 68 коп., пени в размере 4154 руб. 05 коп.

Определением суда от 09.06.2015 исковое заявление принято к производству судьей Асямоловым В.В., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.07.2015 в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Асямолова В.В., принявшего иск к производству и отсутствующего по уважительной причине, на судью Саранчину Н.А.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

Определение от 09.06.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 10.06.2015 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик возражений по иску не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом Далматовского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.10.2006 заключен договор № 363 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Далматовского района (далее – договор, л.д. 8-9), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение под №2 литер А1, назначение: нежилое, площадью 44,7 кв.м., находящееся в здании военкомата, расположенном по адресу: <...>, для размещения учебного класса арендатора.

Решением Далматовской районной Думы № 490 от 20.01.2010 утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом Далматовского района в новой редакции, изменив наименование на управление экономики, имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района.

Решением Далматовской районной Думы №129 от 27.05.2011 утверждено Положение об управлении экономики, имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района в новой редакции, изменив наименование на Управление имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2015 по делу № А34-5965/2014 с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Далматовского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 162 325 руб. 61 коп., из них: 156 558 руб. 85 коп. – арендная плата, 5 766 руб. 76 коп. – пени.

Указанным решением установлена законность и обоснованность заключения договора № 363 от 25.10.2006 и его действительность.

Срок аренды установлен сторонами с 25 октября 2006 года по 30 сентября 2007 года. При отсутствии заявлений любой из сторон о прекращении или расторжении договора, сделанного за 45 дней до истечения срока действия договора, последний считается пролонгированным на тот же срок на условиях, сложившихся между сторонами к этому времени (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 17.06.2014 внесены изменения в пункт 1.2. договора аренды, срок аренды установлен со 02 мая 2014 года по 01 апреля 2015 года (л.д. 15).

31.12.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора (л.д. 22). Соглашение о расторжении зарегистрировано в установленном порядке. В пункте 2 соглашения указано на имеющуюся задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату подписания соглашения.

В соответствии с актом приема-передачи от 31.12.2014 арендованное имущество передано его собственнику (л.д. 23).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 213 от 25.02.2015 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил договорные обязательства об уплате арендных платежей, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор перечисляет арендную плату в размере 604 руб. 52 коп. в месяц без учета НДС. Суммы начисленной арендатором арендной платы за текущий месяц перечисляются не позднее 10 числа следующего за текущим месяца.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата может быть изменена не чаще одного раза в год по решению арендодателя в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель обязан письменно уведомить арендатора.

Письмом №133 от 03.02.2014 истец уведомил ответчика о том, что в связи с изменением индекса потребительских цен (коэффициента инфляции) по Курганской области за 2013 год сумма ежемесячной арендной платы с 01.04.2014 будет составлять 11 598 руб. 17 коп. без учета НДС.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательство по уплате арендной платы ответчиком не исполнено, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 составляет 46392руб. 68 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, пунктом 4.2.1. договора предусмотрено начисление пени в размере 1,0 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к договору аренды № 363 от 25.10.2006 (от 01.11.2012) п.4.2.1 договора изложен в следующей редакции: в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,02 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени соответствует требованиям закона (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям договора аренды (пункт 4.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма пени составила 4154 руб. 05 коп. (л.д.16).

Расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке. Согласно расчету суда размер пени за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 составил 357 руб. 22 коп., пени за последующий период по решению суда от 17.11.2014 - 3820 руб. 04 коп. Общая сумма пени составляет 4177 руб. 26 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору исполнено ненадлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере 4154 руб. 05 коп.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Далматовского района, №363 от 25.10.2006 за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в размере 50546 руб. 73 коп., из них: 46392руб. 68 коп. – сумма основного долга по арендной плате, 4154 руб. 05 коп. – пени, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2022 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Далматовского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46392руб. 68 коп. – сумма основного долга, 4154 руб. 05 коп. – пени, всего 50546 руб. 73 коп.

Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Далматовского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2022 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.А. Саранчина