Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2005 года в сумме 5 368 920 рублей, из них: 3 300 000 рублей – основной долг, 2 068 920 рублей – неустойка, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2007 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение заявленных исковых требований(уменьшение размера исковых требований).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.12.2005 года в размере 1 305 646 рублей 40 копеек, из них: 926 000 рублей – основной долг, 379 646 рублей 40 копеек – неустойка. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: схема генплана, нормативное обоснование исковых требований с приложенными документами, справка №1177 от 11.12.2007 года. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в 2002 году земельный участок на территории парка «Молодежный» отводился под автостоянку другому лицу, который мог осуществить снос (вырубку) зеленых насаждений, не согласен с расчетом ущерба, считает, что расчет должен производиться по акту обследования зеленых насаждений от 19.11.2007. Просил в иске отказать. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: технические условия №315ж от 20.02.2002 года и №22 от 15.02.2002 года, архитектурно-планировочное задание №008/02 от 04.02.2002 года(в копиях). Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав мнение представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, судом установлено следующее.

01.12.2005 года между Администрацией города Кургана и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о возмещении ущерба, причиненного сносом (вырубкой) зеленых насаждений, в соответствии с условиями которого предприниматель ФИО1 обязуется возместить в бюджет города Кургана компенсацию в размере 3 600 000 рублей за причиненный ущерб парковому хозяйству города, а Администрация города Кургана разрешает вырубку деревьев и кустарников в парке «Молодежный» для строительства многоуровневой автостоянки.

Согласно пункту 2 вышеуказанного договора оплата производится в срок с 01.12.2005 года по 30.04.2006 года равными долями по 720 000 рублей ежемесячно. При нарушении сроков оплаты начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Администрация города Кургана договорные обязательства выполнила надлежащим образом, 01.11.2005 года выдала предпринимателю ФИО1 разрешение (ордер) №492-05 на снос (вырубку) зеленых насаждений в количестве 341 (л.д. 12).

Ответчик произвел снос (вырубку) зеленых насаждений, а обязательства в части возмещения ущерба не выполнил в полном объеме, произвел частичную оплату по платежному ордеру №30 от 14.03.2006 года в сумме 300 000 рублей, в результате образовалась задолженность в размере 926 000 рублей.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком обязательств по возмещению причиненного сносом (вырубкой) зеленых насаждений ущерба, истцом начислена договорная неустойка(пени) в размере 379 646 рублей 40 коп. за период с 01.01.2006 года по 31.03.2007 года, исходя из 0,2% за каждый день просрочки(л.д. 49-50).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06.10.2003 года к вопросам местного самоуправления, в том числе, относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Статья 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 года к вопросам местного значения городского округа относит организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Статьей 5 Устава муниципального образования города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 28.02.2005 №38 и от 23.06.2005 №155, установлены вопросы местного значения города Кургана, к которым также относится(пункт 1.30) организация благоустройства и озеленения территории города Кургана, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах округа.

Согласно Положению об организации мероприятий по охране окружающей среды в городе Кургане, утвержденному решением Курганской городской Думы №152 от 07.06.2006 года, к полномочиям органов местного самоуправления города Кургана относится координация деятельности физических и юридических лиц в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов и осуществление в пределах предоставленных полномочий проверок соблюдения ими исполнения законодательства по охране окружающей среды, требований, норм и правил в области охраны окружающей среды.

В соответствии с разрешением (ордером) №492-05 от 01.11.2005 года, основанном на акте комиссионного обследования №492-05 от 10.10.2005 года, ФИО1 были предоставлены под снос (вырубку) зеленые насаждения в количестве 341 штук, расположенные по адресу ул. Куйбышева в г. Кургане, парк «Молодежный», установлены сроки проведения работ с 01.11.2005 года по 31.12.2005 года.

Должностные лица уполномоченного органа (организации) в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды в пределах предоставленных полномочий имеют право осуществлять проверку соблюдения физическими и юридическими лицами исполнения законодательства по охране окружающей среды, требований, норм и правил в области охраны окружающей среды, а по результатам проверок составлять акты (пункты 4.1., 4.1.2., 4.1.3. Положения об организации мероприятий по охране окружающей среды в городе Кургане).

Постановлением Администрации города Кургана от 14.11.2006 №6692 уполномоченным органом в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды на территории города Кургана определено МУ «Городская инспекция по земельным отношениям».

По результатам проведенной 08.11.2007 года проверки соблюдения исполнения законодательства по охране окружающей среды, требований, норм и правил в области охраны окружающей среды комиссией в составе специалиста отдела по земельному контролю МУ «Городская инспекция по земельным отношениям» и специалиста МУ «Административно-техническая инспекция города Кургана», в присутствии представителя ФИО1, составлен акт обследования зеленых насаждений, расположенных на территории парка «Молодежный», по адресу ул. Куйбышева в г. Кургане(л.д.43). Представитель ФИО1 от подписания данного акта обследования зеленых насаждений отказался (Справка МУ «Городская инспекция по земельным отношениям и охране окружающей среды» №1177 от 11.12.2007 года).

В соответствии с актом обследования зеленых насаждений от 08.11.2007 года количество снесенных (вырубленных) зеленых насаждений составило 142 штуки, а сумма причиненного ущерба – 1 226 000 рублей.

Данный акт является надлежащим доказательством, устанавливающий количество вырубленных деревьев в парке и соответственно причиненный ущерб зеленым насаждениям в парке «Молодежный»(статьи 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поскольку составлен уполномоченными лицами, в присутствии представителя ответчика, расчет ущерба произведен согласно решения Курганской городской Думы от 25.01.2006 №3 «Об утверждении порядка расчета и взимания платы за оформление разрешения на снос(вырубку), посадку зеленых насаждений, обрезку деревьев в городе Кургане». В соответствии с данным порядком расчет ущерба производится по количеству вырубленных деревьев(пункт 4.2)

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, специалист МУ «Административно-техническая инспекция города Кургана», принимавший участие в обследовании зеленых насаждений. Свидетель пояснил, что 10.10.2005 года присутствовал при составлении акта обследования, знал расположение деревьев. 08.11.2007 года принимал участие в обследовании зеленых насаждений, при котором подсчет снесенных (вырубленных) деревьев осуществлялся по пням. Представитель ответчика также присутствовал при проведении обследования зеленых насаждений, но отказался от подписи в акте. 19.11.2007 года участвовал в повторном обследовании зеленых насаждений, в ходе которого подсчет осуществлялся непосредственно по деревьям. Полагает, что правильным является подсчет по пням, а не по деревьям.

Представитель ответчика представил свой акт обследования зеленых насаждения с участием представителя истца. Согласно представленному акту от 19.11.2007 года снесено (вырублено) зеленых насаждений в количестве 42 штук.

Данный акт, по мнению суда, не может быть признан надлежащим доказательством количества срубленных зеленых насаждений(статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поскольку расчет был произведен арифметическим путем(количество зеленых насаждений, указанных в ордере на снос №492-05 от 01.11.2005 - количество зеленых насаждений в наличии) Представитель истца не согласился с данным актом (отметка в акте), пояснил в судебном заседании, что в ордер были включены лишь зеленые насаждения, подлежащие сносу, но не все зеленые насаждения, находящиеся на земельном участке, предоставленном ответчику для строительства многоуровневой стоянки, что подтвердил также в судебном заседании ФИО4, принимавший участие в обследовании зеленых насаждений как перед выдачей ордера на снос(вырубку), так и после вырубки(08.11.2007). Кроме того, исходя из толкования вышеуказанных норм права, расчет должен вестись не по количеству зеленых насаждений в наличии, а по количеству срубленных зеленых насаждения, что и было сделано при их обследовании 08.11.2007.

Доводы представителя ответчика о том, что деревья могли быть снесены другим лицом, которому предоставлялся земельный участок под строительство автостоянки, не принимаются судом также во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Представленные суду копии документов, надлежащим образом не заверенные: технические условия №315ж от 20.02.2002 года и №22 от 15.02.2002 года, архитектурно-планировочное задание №008/02 от 04.02.2002 года таковыми доказательствами признаны быть не могут(статьи 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 926 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом за период с 01.01.2006 по 31.03.2007 начислена договорная неустойка в сумме 379 646 руб. 40 коп., исходя из условий договора(0,2% за каждый день просрочки, пункт 4 договора).

Расчет неустойки судом проверен, составлен правильно, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства(процентная ставка-0,2% чрезмерно высока), поэтому суд уменьшает размер неустойки, до 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2006 года по 31.03.2007 года, исходя из 0.1% за каждый день просрочки, составит 189 823 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 11 часов 30 минут до 13 часов 15 минут 11.12.2007 года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уменьшение судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера взыскиваемой неустойки не влияет на расходы по госпошлине, которые рассчитываются исходя из суммы неустойки, которая подлежал бы взысканию без учета ее уменьшения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в бюджет города Кургана задолженность в сумме 1 115 823 рублей 20 копеек, в том числе 926 000 рублей – основной долг, 189 823 рублей 20 копеек – договорная неустойка (пени).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 18 028 рублей 23 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.Л. Широков