Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Пановой И.А., в отсутствие использования средств аудиозаписи в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Шумихинского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №44171);

от заинтересованного лица – явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление №44172).

установил:

прокурор Шумихинского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 14.04.2016 г. указанное заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Прокурор Шумихинского района явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №44171).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №44172), явку в предварительное судебное заседание своего представителя не обеспечил, мотивированного письменного отзыва на заявление не представил.

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие прокурора Шумихинского района, представителя индивидуального предпринимателя ФИО1.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 14.04.2016 г. разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От заявителя и заинтересованного лица возражений против признания дела подготовленным и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.06.2013г., о чём Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***> (лист дела 11).

Основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.04.2016 г. № 04-01/2540 является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (лист дела 8).

Как следует из материалов дела на основании заявления ФИО2 от 03.03.2016 г. (лист дела 19) прокурором Шумихинского района было принято решение от 04.04.2016 г. №39ж-2016 «О проведении проверки». Копия указанного решения под роспись была вручена 04.04.2016 г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (лист дела 21).

Уведомлением от 04.04.2016 г. №39ж-2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 был предупреждён о том, что в период с 04.04.2016 г. по 09.14.2016 г. прокуратурой Шумихинского района в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 будет проводиться проверка соблюдения градостроительного законодательства по адресу: ул. Каменская, 56-д, г. Шумиха, Курганская область (лист дела 20).

05.04.2016 г. в период с 10 часов 25 минут по 10 часов 42 минуты заместителем прокурора Шумихинского района Строгалевым А.А. в присутствии понятых проведён осмотр здания-строения по ул Каменская, 56-д, г. Шумиха (листы дела 22-24), в ходе которого установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 эксплуатации объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

По итогам проверки 08.04.2016 г. прокурором Шумихинского района вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2016 г. в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

При оценке заявленного требования суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, когда для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства признаётся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

При этом в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Как установлено судом и следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО1 эксплуатирует нежилое здание по адресу: ул. Каменская, 56-д, г. Шумиха, расположенное на земельном участке, предоставленном индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №117 от 24.07.2014 г., заключённого между Администрацией Шумихинского района (Арендодатель) и гр. ФИО1 (Арендатор) (листы дела 38 – 41). В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов в границах г. Шумиха, в кадастровым номером 45:22:030112:670 расположенный по адресу: <...>, площадью 540 кв.м. для размещения автосервиса, в границах указанных в кадастровом паспорте участка.

Прокуратурой Шумихинского района при проведении осмотра 05.04.2016 г. с участием понятых ФИО3, ФИО4, с участием архитектора г. Шумиха ФИО5 установлено, что по адресу: <...>, находится здание, используемое индивидуальным предпринимателем ФИО1, которое прочно связано с землёй, основанием является железобетонная плита, глубина заложения которой составляет примерно 30 см. Имеет металлический каркас, который имеет крепление посредством закладки металлических деталей на сварочном шве и также на болтовом соединении. Стены выполнены из сэндвич-панелей, кровля – по металлическим фермам, двускатная, перекрытия не имеется. Оконные проёмы на высоте 2,5 метра в количестве 10 шт. Пол вымощен из армированного бетона. Данное задание разделено на 3 помещения из них: 1 – помещение магазина, 2- помещение мастерской, 3 – помещение автомойка. Имеется искусственное и естественное освещение, отопление – электрическое, вентиляция – приточно-вытяжная. В 1 помещении имеется надстрой на высоте 2,5 метра общей площадью 20 кв.м (акт осмотра от 05.04.2016 г., фототаблица - листы дела 22 – 24, 25 - 36).

Из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1 от 08.04.2015 г. следует, что ФИО1 в период с 01.06.2014 г. по 30.12.2014 г. произведено самостоятельное строительство, путём сборки и монтажа металлоконструкций, которые приобрёл в г. Челябинске, а сэндвич-панели в г. Пышма. Данное строительство производилось на основании проекта, купленного у физического лица. Эксплуатируется данное здание с декабря 2014 г., то есть ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность по торговле автомобильным запасными частями, моторными маслами и иными материалами, также в данном здании функционирует автомойка. Имеется отдельное помещение под автомастерскую, но пока оно не функционирует. Считал, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не требуется (лист дела 45).

В материалах дела содержится объяснение ФИО5 – заместителя руководителя службы по земельным вопросам, архитектора города Шумихи, которая пояснила, что ею 05.04.2016 г. было обеспечено участие в осмотре нежилого здания по адресу: ул. Каменская, 56Д. Данное здание одноэтажное общим размером 18х15 м.. Данное здание прочно связано с землёй, основанием является железобетонная монолитная плита, глубина заложения которой составляет примерно 0,3 м. Здание имеет отопление от электрических приборов, не имеет заземления и молниеотвода. Строение по назначению – общественное; по этажности – малоэтажное и состоит из 1 этажа. Конструктивные элементы здания: фундамент, металлический каркас, ограждающие конструкции и архитектурные узлы. По технологии возведения – быстровозводимое, по долговечности (сроку службы основных конструктивных элементов) – II степень; по огнестойкости – III. Степень долговечности, огнестойкости и другие эксплуатационные качества определяют капитальность здания.

По капитальности здание, сооружение относится к III классу - малоэтажные дома, общественные здания, возводимые в районных центрах, сельских населённых пунктах и пр. (листы дела 42 -44).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, применительно к положению пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации по адресу <...>, эксплуатируется нежилое здание, являющееся в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства.

Вместе с тем, по информации Администрации города Шумихи от 01.04.2016 г. №242, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здания, расположенного по адресу: <...>, индивидуальному предпринимателю ФИО1 не выдавалось (лист дела 37).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что с учётом пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя эксплуатацию объекта капитального строительства, индивидуальный предприниматель ФИО1 должен соблюдать требования Градостроительного кодекса Российской Федерации о необходимости получения разрешения на эксплуатацию данного объекта, и предпринимать все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований градостроительного законодательства, и подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, в том числе получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела не представлено.

Также, в материалах дела не имеется доказательств отсутствия у индивидуального предпринимателя ФИО1 возможности воздержаться от действий по эксплуатации объекта капитального строительства до момента получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, нарушений со стороны прокурора Шумихинского района требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Заявление подлежит удовлетворению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется, поскольку осуществляя эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилое здание, расположенное по адресу <...> в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации, индивидуальный предприниматель ФИО6 создаёт непосредственную угрозу охраняемым интересам, в том числе жизни, здоровью и имуществу граждан (в том числе потребителей), их правам и законным интересам, а также интересам общества и государства (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

С учётом того, что ранее индивидуальный предприниматель ФИО1 к административной ответственности в области строительства, в том числе по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался (указанных обстоятельств заявителем не установлено), учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление прокурора Шумихинского района удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Просвет Кетовского района, Курганской области, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области 13.06.2013 г., ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

счёт Управления Федерального казначейства по Курганской области №40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области. Администратор счёта: Управление Федерального казначейства по Курганской области (прокуратура Курганской области). ИНН <***>. КПП 450101001. БИК 043735001. КБК 41511690010016000140. ОКТМО 37642101.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко