Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Ратушинской О.А., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – Курганский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности № 30 от 11.08.2014

от заинтересованного лица: ФИО2-старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность № 04-12/00019 от 12.01.2015, ФИО3- старший государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Курганской области, доверенность № 04-12/47166 от 30.12.2014

от третьего лица: ФИО2- старший государственный налоговый инспектор юридического отдела ИФНС России по г. Кургану, доверенность и № 03-07/40 от 26.08.2015

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» – Курганский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (далее- заявитель, Общество, Банк) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее- налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01 сентября 2014 года №18-15/440 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании 29.09.2015 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации приняты уточнения наименования заявителя на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – Курганский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (т.2 л.д. 44).

В судебном заседании 29.10.2015 судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.11.2015 до 16 час.20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении ( т.1 л.д.3-5). Считает, что в действиях Банка отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 129.1 налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), поскольку после получения требования Инспекции 23.06.2014 заявитель 25.06.2014 обратился в налоговый орган с ходатайством о продлении сроков исполнения требования, однако решение об отказе в продлении сроков предоставлении документов заявитель получил только 03.07.2014. Указал, что запрашиваемые налоговым органом документы не связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика; согласно информации указанной в требовании ни в отношении ООО «ТД «Тандем», ни в отношении ОАО «»Птицефабрика «Челябинская «Челябинская» проверка не проводилась. Также считает, что требование Инспекции было оформлено с нарушением положений Приказа Минфина РФ № ММВ-7-2/168@ от 17.02.2011, а также ст.93.1 НК РФ.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям доводов отзыва (т.1 л.д.148-154). Считают, что налоговый орган может истребовать информацию не только в рамках налоговой проверки, но и вне рамок проведения налоговых проверок. Указал, что порядок оформления и направления требования налоговым органом не нарушен.

Представитель третьего лица по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т1 л.д. 102-105).

Налоговым органом в судебном заседании использовались средства звукозаписи в порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности общества является осуществление банковских операций. ( т.1 л.д. 11-36, т2 л.д. 24).

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области в адрес ИФНС России по г. Кургану направлено поручение № 08-20/6701 от 06.06.2014 об истребовании у Курганского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в связи с проведением контрольных мероприятий вне рамок налоговых проверок в отношении Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Челябинская» документов и информации, касающихся контрагента ООО «ТД «Тандем» за период деятельности с 01.01.2011 по 31.12.2013, а именно: полную информацию, содержащуюся в договорах, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «Тандем» на обслуживание клиента с использованием системы «Клиент-Банк» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями; полную информацию, содержащуюся в заявлении ООО «ТД «Тандем» на установку системы «Клиент-Банк», доверенность на установление системы дистанционного банковского обслуживания (банк-клиент, банк-интернет), с указанием фактического адреса установки программного обеспечения со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, доверенность на получение электронных ключей, IP-адреса клиента, карточки регистрации электронного ключа в системе ДБО; полную информацию, содержащуюся в документах, с указанием сведений о месте установки автоматизированного рабочего места «Клиент», администраторах системы, о лицах, получивших систему; полную информацию, содержащуюся в актах приема передачи ключей , сертификатов ключей, программных средств; полную информацию, содержащую сведения об IP адресе, с которых осуществляется доступ организаций к системе ДБО с указанием даты выхода, используемых ООО «ТД «Тандем», а также сведения о МАс-адресам, которым были сопоставлены IP –адреса, с указанием наименования операции и суммы платежа; полную информацию, содержащую сведения о телефонных номерах, которые использовались клиентом для соединения с системой «Клиент-Банк»; полную информацию, содержащуюмя в договоре, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «Тандем» на открытие расчетного счета с обязательным указанием номера, даты составления, реквизитов сторон, паспортных данных лиц, подписавших договор, заявление на открытие счета, карточка с образцами подписей и оттиска печати, доверенность на получение уведомления банка, доверенность на получение выписок о движении денежных средств по расчетному счету, банковское досье клиента, анкета клиента, и т.д. (т.1 л.д.55-57).

В связи с получением указанного поручения ИФНС РФ по г. Кургану 21.06.2014 в адрес ОАО «Россельхозбанк» (г. Москва) по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС) через Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 направила в адрес головной организации требование № 18-14/02/2984 от 18.06.2014. Указанное требование было получено ОАО «Россельхозбанк» (г. Москва) 23.06.2014 (т.1 л.д. 138-147). Срок предоставления запрашиваемой информации определен в требовании в течение 5 дней с момента получения.

30.06.2014 от Курганского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка» в ИФНС по г. Кургану поступило ходатайство о продлении сроков исполнения требования № 18-14/02/2984 от 18.06.2014. В данном ходатайстве содержалась информация банка о том, что ответ на требование от 18.06.2014 будет предоставлен после получения Банком требования № 18-14/02/2984, подписанного уполномоченным лицом и заверенное печатью налоговой инспекции (т.1 л.д. 136).

Решением от 02.07.2014 № 18-14/02/17 заявителю отказано в продлении сроков представления документов (т.1 л.д. 133-134).

03.07.2014 в ИФНС России по г. Кургану Банком были представлены запрашиваемые по требованию сведения № 18-14/02/2984 (т.1 л.д. 131).

Актом от 10.07.2014 N 18-15/406 инспекция зафиксировала факт не своевременного сообщения Банком истребованных сведений (т.1 л.д. 125-127)..

01.09.2014 заинтересованным лицом принято решение N 18-15/440 о привлечении Общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа (с учётом смягчающих обстоятельств) в размере 625 руб.(т.1 л.д. 111-118)..

Указанное решение обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 01.12.2014 N 305 решение инспекции от 01.09.2014 N 18-15/440 отменено, в части п.1 резолютивной части решения в сумме 325 руб. (т.1 л.д. 83-91).

Полагая решение от 01.09.2014 N 18-15/440 незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указав на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения, а также на нарушение порядка направления требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Предметом судебной оценки в настоящем случае являются требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа о привлечении Банка к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ за несвоевременно сообщение истребованных налоговым органом сведений об отношениях Банка с контрагентом лица, в отношении которого проводятся контрольные мероприятия вне рамок налогового контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Виды нарушения банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение регламентированы положениями Главы 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 16896/08 сформирована правовая позиция, в соответствии с которой ответственность банка как кредитного учреждения, установленная главой 18 НК РФ, не исключает возможности привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ, как любого юридического лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в соответствии со статьей 93.1 НК РФ.

Статьей 93.1 НК РФ установлен порядок истребования налоговыми органами документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте о конкретных сделках.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу положений пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этих сделках.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (п. 3). В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации) (п. 4). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации) (п. 5). Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Правовой подход по применению указанной нормы во взаимосвязи со ст. 129.1 НК РФ сформулирован в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5355/11, в соответствии с которым документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента - контрагента проверяемого налогоплательщика, как не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика. Со ссылкой на положения пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, устанавливающие право налогоплательщика не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии у банка обязанности представлять указанные документы, как не содержащие каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента - клиента банка, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях банка, не представившего такие сведения по требованию налогового органа, состава правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 НК РФ.

Поскольку в рассматриваемой ситуации налоговым органом у Банка истребованы документы и сведения, касающиеся взаимоотношений Банка с его клиентом – ООО «ТД «Тандем»., являющимся контрагентом ОАО «Птицефабрика Челябинская» в отношении которого проводятся контрольные мероприятия, и эти документы (сведения) не относятся к деятельности ОАО «Птицефабрика «Челябинская», суд считает, что у заявителя отсутствовала обязанность представлять истребованные инспекцией документы, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

В связи с чем, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что в действиях Банка отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.129.1 НК РФ.

Следовательно, привлечение Банка к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерно.

При этом, суд считает необходимым, что довод заявителя с указанием на нарушение инспекцией Порядка направления требования о предоставлении документов (информации) по ТКС, определенного приказом ФНС Российской Федерации от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@ (далее Порядок), не принимается во внимание, поскольку сам факт получения требования № 18-14/2984 Банком подтверждается материалами дела. Пункт 15 Порядка не предусматривает наличия на документе в электронном виде «живой подписи», а также не предусматривает, что электронный вид документа должен быть представлен в виде отсканированного документа на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курганского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану № 18-15/440 от 01.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать незаконным и отменить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кургану устранить нарушение прав заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курганского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанций через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко