Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Аверьяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка и внесении изменений в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 2. общество с ограниченной ответственностью «Уральский экономический арбитраж – Аудит»

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность 45АА0386204 от 08.07.2013,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.03.2013,

от третьих лиц: явки нет, извещены (уведомления в деле),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...> – ФИО4, 115, кадастровый номер № 45:25:030604:58, площадью 3870 кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1245000 руб. и внесении изменений в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...> – ФИО4, 115, кадастровый номер № 45:25:030604:58, площадью 3870 кв.м., в размере 1245000 руб.

Определением суда от 13.06.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, общество с ограниченной ответственностью «Уральский экономический арбитраж – Аудит».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии судом уточнения исковых требований: истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...> – ФИО4, 115, кадастровый номер № 45:25:030604:58, площадью 3870 кв.м., равную его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1495000 руб., внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...> – ФИО4, 115, кадастровый номер № 45:25:030604:58, площадью 3870 кв.м., в размере 1495000 руб. и взыскать с ответчика 4000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 10000 руб. в возмещение убытков по оплате услуг оценки (ранее указанные денежные средства просил взыскать в качестве судебных расходов по оплате отчета оценщика). Кроме того, просил взыскать с ответчика 11250 руб. в возмещение убытков по оплате проведения экспертизы отчета оценщика.

Впоследствии представитель истца в судебном заседании ходатайство в части принятия уточнения иска в сумме 11250 руб. не поддержал, просил не рассматривать его по существу.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил уточненный отчет № 48/03-13, экспертное заключение № 834/2013 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

у с т а н о в и л:

истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 45:25:030604:58, площадью 3870 кв.м., расположенным по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 88).

Постановлением Правительства Курганской области от 26.09.2011 № 454 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области (далее Постановление от 26.09.2011 № 454).

Согласно указанному постановлению кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 2 853699 руб. 30 коп.

Из кадастровой выписки от 20.06.2013 следует, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:030604:58, площадью 3870 кв.м., местоположение <...>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации здания склада с административными и производственными помещениями; кадастровая стоимость земельного участка составляет 2853699,30 руб., удельный показатель кадастровой стоимости – 737,39 руб/м2; Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 25.08.2008 (т.1 л.д. 112).

В соответствии с уточненным отчетом № 48/03-13, составленным ООО «Уральский экономический арбитраж-Аудит», рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2010 составляет 1495000 руб.

Руководствуясь нормой части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

При рассмотрении требований истца о признании кадастровой стоимости земельного участка недостоверной суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пункте 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом отчет оценщика подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как указывалось ранее в соответствии с представленным истцом уточненным отчетом № 48/03-13 по определению рыночной стоимости земельного участка, стоимость спорного земельного участка на дату 01.01.2010 составляет 1 495 000 руб.

Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный истцом в качестве доказательства Отчет по определению рыночной стоимости земельного участка выполнен оценщиком ООО «Уральский экономический арбитраж – Аудит» ФИО5, которая является членом и включена в реестр оценщиков Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» (свидетельство о членстве в СРО «РОО» № 0008345 от 02.11.2010).

Оценив данный отчет в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющейся рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков, суд приходит к выводу о том, что отчет отвечает предъявленным к оценочным отчетам требованиям, содержит необходимые реквизиты.

На указанный отчет представлено Экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» № 834/2013 от 28.06.2013, согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объектов оценки, оценочной деятельности; подтверждение стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете; и получивший положительное заключение.

При указанных обстоятельствах отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является надлежащими доказательством его действительной рыночной стоимости.

Доказательств иного в материалы дела в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик возражений по отчету № 48/03-13 не заявил.

Оценив отчет, составленный ООО «Уральский экономический арбитраж - Аудит» по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами, а также принимая во внимание отсутствие доказательств недостоверности указанного отчета, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете № 48/03-13.

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по данному спору, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон №221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом №2-ФКЗ от 17.12.1997 «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

Согласно части 5 статьи 4 Закона №221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результата определения такой стоимости.

Из части 3 статьи 16 Закона №221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания для учета изменений сведений об объекте недвижимости указано решение суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №456 «О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» на указанное Агентство возложены функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Вместе с тем полномочиями органа кадастрового учета в отношении земель в Курганской области на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 было наделено непосредственно ФГУ «Земельная кадастровая палата по Курганской области», в настоящее время полномочиями по государственному кадастровому учету, ведению государственного кадастра недвижимости и государственной кадастровой оценке в целом наделено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», на территории Курганской области – Филиал по Курганской области (Положение о Филиале в деле).

Таким образом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является органом государственного кадастрового учета, осуществляющим, в том числе функции по государственной кадастровой оценке земель, поэтому вполне обоснованно представляет государство в споре о кадастровой стоимости земельного участка.

Указание в иске на обязание ответчика внести соответствующие изменения значения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости арбитражный суд не оценивает как самостоятельное требование.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, и пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, а настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 руб. в возмещение убытков по оплате проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Из отчета № 48/03-13 об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.01.2010 усматривается, что договор на проведение оценки заключен сторонами 19.04.2013 (т. 1 л.д. 13), тогда как в суд с настоящими исковыми требованиями предприниматель обратился 10.06.2013 (т. 1 л.д. 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10, от 18.10.2011 № 5851/11, предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Понесенные предпринимателем расходы не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом расходы в данной части понесены им во исполнение обязанности по предоставлению доказательств в обоснование своих требований, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяемой во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд лицо обязано указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Таким образом основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

При подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований (подп. 3 п. 1 указанной статьи).

С учетом заявления двух самостоятельных требований: неимущественного и имущественного характера, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 6000 руб. (4000 руб. – требование неимущественного характера, 2000 руб. – требование о взыскании убытков в размере 10000 руб.).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подлежат отнесению на ответчика, в размере 2000 руб. – на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 45:25:030604:58, площадью 3870 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 1 495 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 4000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина