Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Мукомольный завод «Муза» (далее – заявитель, ОАО «Мукомольный завод «Муза») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству(далее – заинтересованное лицо) от 12.07.2011 № 10-1147-11/0133 о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей на основании части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене. Материалы дела не содержат сведений о береговой линии, данных каким образом она определена, не имеется, что свидетельствует о незаконности всех измерений. Специальные информационные знаки на указанной территории отсутствуют, выписка из государственного реестра водных объектов не представлена. Закон обязывает применять данные о среднемноголетнем уровне вод при определении береговой линии озера. Такие данные использованы не были, а измерения, проведенные 25.05.2011 нельзя признать законными, так как, не зная точки отчета, от которой необходимо производить замеры, их невозможно произвести надлежащим образом. В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Заявителем был установлен забор на участке земли, принадлежащем на праве собственности. Доказательств осуществления обществом запрещенной деятельности не представлено.

Представители заявителя в судебном заседании доводы заявления поддерживают в полном объеме, на удовлетворении заявления настаивают.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, и дополнении к отзыву. Считает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Проверкой установлено, что в результате проводимых обществом строительных работ на земельном участке в водоохранной зоне озера Окунево, берег оказался измененным, вследствие произведенной засыпки строительным мусором, в результате берег озера и его прибрежная защитная полоса оказались выше своего естественного уровня. Для согласования производства строительных работ в водоохранной зоне данного озера Окунево в специально уполномоченные органы «Мукомольный завод «Муза» не обращалось. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей в прокуратуру Щучанского района жалобой гражданина ФИО4 по вопросу законности возведения ОАО «Мукомольный завод «Муза» забора в водоохраной зоне озера Окунево в г.Щучье, в порядке осуществления государственного экологического контроля инспектором Курганской области по охране природы ФИО5, с участием заместителя прокурора Щучанского района Палаткина Е.А., в присутствии генерального директора ОАО «Мукомольный завод «Муза» ФИО6, на основании поручения прокуратуры Щучанского района от 12.05.2011 № 63-11, Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998, Положения «О департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области», утвержденного Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 25.09.2006 № 338, проведено обследование водоохраной зоны озера Окунево, расположенного на территории г. Щучье.

Выездные мероприятия по контролю (осмотр территории водоохраной зоны) были проведены 17.05.2011 с 14.00 час. до 16.00 час. по адресу: <...> ВЛКСМ № 1, северо-восточнее территории предприятия. Акт составлен в г. Щучье 19.05.2011.

При проведении обследования установлено, что озеро Окунево расположено в северо-восточной части г. Щучье, в границах города Щучье. Земельный участок, граничащий с западной стороной береговой линии озера Окунево, принадлежит па праве собственности ОАО «Мукомольный завод «Муза». Данный земельный участок, общей площадью 8735 кв.м. с кадастровым номером 45:23:030124:51, расположен по адресу <...> ВЛКСМ №1, северо-восточнее и восточнее территории предприятия, приобретен на основании договора купли - продажи земельного участка №265 от 26.11.2010 (свидетельство о государственной регистрации права собственности №45АА 191693). На момент проверочных мероприятий установлено, что ОАО «Мукомольный завод «Муза» произведено ограждение указанного земельного участка металлической сеткой с западной стороны озера Окунево. Территория земельного участка практически полностью засыпана щебнем, кирпичами, камнями. В ходе проверки проведены замеры расстояния от береговой линии озера Окунево с западной стороны озера до ограждения установленного обществом, произведен замер в 7 точках, расстояния составили: 2м.80 см.; 2 м.70 см.; 3м.20 см.; 9м.50см.; 1м.50см.;10м.70см.; 6 метров. Составлен Акт замеров расстояния от границы береговой линии озера Окунево до забора ОАО «Мукомольный завод «Муза» от 17.05.2011. Выявленные нарушения также зафиксированы в фототаблице. Проверкой установлено, что ОАО «Мукомольный завод «Муза» допущено нарушение требований статей 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам обследования водоохраной зоны озера Окунево составлен Акт от 19.05.2011. С Акт проверки ознакомлен и копию акта с приложениями получил 19.05.2011 представитель ОАО «Мукомольный завод «Муза»- ФИО7, действующая по доверенности от 18.05.2011, о чем свидетельствует ее подпись, с актом замеров произведенных 17.05.2011 не согласны.

25.05.2011 старшим помощником прокурора Щучанского района Жуйковым Г.А., с участием понятых, специалиста ФИО8 – государственного инспектора по использованию и охране земель, специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, произведен осмотр территории между берегом озера Окунево и земельным участком, принадлежащим обществу, осмотром установлено, что ограждение территории, выполненное в виде растянутой между металлическими стержнями металлической сетки прямоугольного сечения. Замеры, изложенные в протоколе и схеме, составили: а -5,37 м.; в-5,99 м.; с-5,29 м.; d-20м.; е-7,27 м.; f- 8м.; h-2 м. Все замеры расстояний произведены по линии перпендикуляра к плоскости ограждений от края земли, граничащей с поверхностью воды. Край земли, граничащий с водой, предполагает границу водной поверхности по отношению к земле.

По результатам составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.05.2011, схема, фототаблица. Обществом представлены замечания на протокол осмотра от 25.05.2011.

В рапорте от 25.05.2011на имя прокурора Щучанского района ст.помощник прокурора Жуйков Г.А., указывает, что ограждение территории общества перенесено на расстоянии от 1,5 до 3 метров от ранее занимаемого положения в сторону противоположную от береговой линии озера, о чем свидетельствуют отверстия на поверхности земли, величина и расположение которых соответствуют расстоянию и диаметру металлических стержней, между которыми растянута сетка ограждения. Ограждение передвинуто по всей длине со стороны береговой полосы озера Окунево на указанное расстояние.

Из материалов дела следует, что при осуществлении ОАО «Мукомольный завод «Муза»хозяйственной деятельности были нарушены требования статьи 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 «Об утверждении правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биоресурсов и среду их обитания».

ОАО «Мукомольный завод «Муза» произведено ограждение земельного участка металлической сеткой с западной стороны озера «Окунево», ограничив тем самым свободный доступ граждан к данному озеру, а также создав препятствие для передвижения и пребывания около данного озера, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства. На территории указанного земельного участка, до приобретения его в собственность обществом, располагалось два кирпичных барака, которые заявителем после возникновения права собственности на данный земельный участок были снесены, а обломки стен бараков при помощи техники были разровнены по берегу данного озера. Также, установлено, что по настоящее время обществом ведутся строительные работы, в ходе которых данный земельный участок, в том числе и водоохранная зона озера Окунево с западной стороны озера, засыпаются строительным мусором, а именно обломки стен старых зданий, кирпичи, щебень, шлак и др. В результате проводимых обществом строительных работ на земельном участке в водоохранной зоне озера Окунево, берег оказался измененным, вследствие произведенной засыпки строительным мусором, в результате берег озера и его прибрежная защитная полоса оказались выше своего естественного уровня. Для согласования производства строительных работ в водоохранной зоне данного озера Окунево в специально уполномоченные органы общество не обращалось.

Данные обстоятельства изложены в Акте по результатам обследования водоохранной зоны озера Окунево от 19.05.2011, а также в прилагаемой к данному Акту фототаблице и Акте замеров расстояния от границы береговой линии озера Окунево до забора общества; протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.05.2011, справке Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском и Сафакулевском районах от 06.06.2011.

В связи с обнаруженным и.о.прокурора Щучанского района Курганской области было принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2011 по части 1 статье 8.42 Кодекса в отношении ОАО «Мукомольный завод «Муза».При составлении постановления присутствовал представитель ОАО «Мукомольный завод «Муза» ФИО7, действующая на основании доверенности от 09.06.2011.

Заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области 12.07.2011 вынесено постановление о привлечении ОАО «Мукомольный завод «Муза» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление принято в присутствии представителя общества, о чем указано в оспариваемом акте, представитель заявителя указал, что присутствовал представитель общества ФИО9 по доверенности от 06.06.2011, доверенность находится в материалах административного дела.

Полагая, что постановление нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности данного постановления по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) определяет водный объект как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Пунктом 2 части 2 статьи 5 кодекса установлено, что к поверхностным водным объектам отнесены водотоки (реки, ручьи, каналы).

В силу части 2 статьи 5 ВК РФ, озера относятся к поверхностным водным объектам.

Согласно части 1, 2 статьи 6 ВК РФ, поверхностные водные объекты, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего, пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 статьи 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Согласно части 8 статьи 6 ВК РФ, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Частью 2 статьи 65 ВК РФ определено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частью 6 статьи 65 ВК РФ закреплено, что ширина водоохранной зоны озера, устанавливается в размере пятидесяти метров.

В соответствии со статьями 61, 65 ВК РФ проведение строительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно статьям 34, 35 Закона №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Частью 16 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона о рыболовстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду обитания (далее - Правила N 569) в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания установлен порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - заявитель), представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Следовательно, деятельность, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, должна осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Общество не освобождено от обязанности соблюдать законодательство при осуществлении природоохранной деятельности, в частности получить соответствующее согласование у федерального органа исполнительной власти в области рыболовства перед проведением работ в водоохраной зоне водного объекта, необходимое для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Филиалом по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства по Курганской области в прокуратуру Щучанского района представлена рыбохозяйственная характеристика на озере Окунево Щучанского района Курганской области, в соответствии с которой озеро Окунево площадью 40га расположено в зоне города Щучье. По генезису водоем относится к суффизионному подтипу, по лимнологической классификации к эвтрофной группе, по ихтиологической градации с карасевым водоемом. Преобладающие глубины составляют 1,5 м, иловые отложения в переделах 10-30 см., вода пресная, питание озера за счет внешних вод и атмосферных осадков. Зарастаемость надводной растительностью в пределах 15-20%. В летний период отмечается цветение озера зелеными и сине-зелеными водорослями. Ихтиофауна представлена карасем. Репродуктивность невысокая 10-15 кг/га. Озеро Окунево является водоемом общего пользования, промысловая добыча рыбы не ведется, однако развито любительское рыболовство. В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, озеро Окунево имеет минимальную ширину водоохраной зоны в пределах 50 метров.

Согласно п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 5 ВК РФ озеро является водоемом, относящимся к - поверхностным водным объектам, для которого береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

При этом государственный мониторинг за уровнем вод озера Окунево Курганской области в период, когда они не покрыты льдом, в последние годы не проводился.

В ходе проверки замер расстояния до забора общества проводился от границы береговой линии озера Окунево по состоянию на 25.05.2011, что исходя из смысла действующего законодательства РФ допустимо.

03.06.2011 специалистом-экспертом ФИО10 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском и Сафакулевском районах совместно с прокуратурой района была проведена проверка ОАО «Мукомольный завод «Муза» соблюдения санитарно-эпидемиологических требований по охране поверхностных вод и требований, предъявляемым к зонам рекреации водного объекта. В ходе проверки установлено, что ОАО «Мукомольный завод «Муза» производятся строительные работы в водоохраной зоне озера Окунево без согласования с Управлением Роспотребнадзора по Курганской области: возведено ограждение (забор) на расстоянии 5 метров от уреза воды, произведена засыпка береговой полосы озера строительным мусором (кирпич, щебень, шлак), ограничив тем самым свободный доступ граждан к водоему. По результатам проверки составлена справка, и направлена прокурору Щучанского района для принятия мер прокурорского реагирования 06.06.2011.

Как следует из материалов дела, земельный участок, граничащий с западной стороной береговой линии озера Окунево, общей площадью 8735 кв.м. с кадастровым номером 45:23:030124:51, расположен по адресу г.Щучье уд. 50 лет ВЛКСМ №1, северо-восточнее и восточнее территории предприятия, приобретен ОАО «Мукомольный завод «Муза» на основании договора купли - продажи земельного участка №265 от 26.11.2010, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности №45АА 191693.

На момент проверочных мероприятий установлено, что ОАО «Мукомольный завод «Муза» произведено ограждение указанного земельного участка металлической сеткой с западной стороны озера Окунево, ограничив тем самым свободный доступ граждан к данному озеру, а также создав препятствие для передвижения и пребывания около данного озера, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства. Территория земельного участка засыпана щебнем, кирпичами, камнями и иным строительным мусором, что наглядно подтверждается фотоматериалами, являющимися приложениями к Акту по результатам обследования водоохранной зоны озера Окунево от 19.05.2011.

Актом замеров расстояния от границы береговой линии озера Окунево с западной стороны озера до забора ОАО «Мукомольный завод «Муза» от 17.05.2011, произведен замер в 7 точках от забора до границы воды, расстояния составили: 2м.80 см.; 2 м.70 см.; 3м.20 см.; 9м.50см.; 1м.50см.;10м.70см.; 6 метров.

Протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.05.2011 установлено, что ограждение территории, выполненное в виде растянутой между металлическими стержнями металлической сетки прямоугольного сечения. Все замеры расстояний произведены по линии перпендикуляра к плоскости ограждений от края земли, граничащей с поверхностью воды. Край земли, граничащий с водой, предполагает границу водной поверхности по отношению к земле. Замеры, изложенные в протоколе и схеме, составили: а -5,37 м.; в-5,99 м.; с-5,29 м.; d-20м.; е-7,27 м.; f- 8м.; h-2 м.; фототаблицей зафиксировано выполнение замеров.

Рапортом от 25.05.2011 ст.помощник прокурора Щучанского района Жуйкова Г.А., подтверждается, что ограждение территории общества перенесено на расстоянии от 1,5 до 3 метров от ранее занимаемого положения в сторону противоположную от береговой линии озера, о чем свидетельствуют отверстия на поверхности земли, величина и расположение которых соответствуют расстоянию и диаметру металлических стержней, между которыми растянута сетка ограждения. Ограждение передвинуто по всей длине со стороны береговой полосы озера Окунево на указанное расстояние.

Из объяснений ФИО4, данных прокурору Щучанского района 26.05.2011 следует, что на территории ОАО «Мукомольный завод «Муза» находилась два кирпичных барака, которые обществом были снесены, а обломки стен трактором разровняли на берегу озера. На берег обществом сваливается строительный мусор, засыпается камыш, кустарник.

Из перечисленных доказательств видно, что поверхность земельного участка принадлежащего обществу в большей части выровнена, на поверхности находится щебень, кирпич, шлак и иной строительный мусор расположенный слоем как на территории участка принадлежащего обществу, так и за возведенным ограждением забором из металлической сетки, в водоохранной зоне с западной стороны озера Окунево.

В результате проводимых ОАО «Мукомольный завод «Муза» строительных работ на данном земельном участке в водоохранной зоне озера Окунево, берег озера Окунево оказался измененным, в следствии того, что из-за произведенной засыпки строительным мусором берег озера Окунево, в том числе и его прибрежная защитная полоса оказались выше своего естественного уровня.

Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства, общество не обращалось для согласования производства строительных работ в водоохранной зоне озера Окунево в специально уполномоченные органы. ОАО «Мукомольный завод «Муза» не имеет проектную документацию в которой предусмотрен расчет ущерба, причиненный рыбным запасам и компенсационные мероприятия, при проведении работ по строительству, размещению объектов в границе водоохранной зоны озера Окунево.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в справке представленной отделом государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области от 19.05.2011 и от 02.06.2011, информацией Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 08.06.2011; справке Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском и Сафакулевском районах от 06.06.2011.

Установление специальных информационных знаков о границах водоохранных зон производится в соответствии с п. 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 №17 (далее – Правила) в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан.

Исходя из смысла п. 2 Правил следует, что установление на местности специальных информационных знаков о границе водоохранных зон носит информационный (предупредительный) характер и не может влиять на наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса.

Отсутствие информационного знака на протяжении водоохранной зоны не освобождает лицо от соблюдения требований закона и не позволяет использовать прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с пп. «б» п. 8 Положения о государственном водном реестре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 г. № 253 (далее - Положение о государственном водном реестре) содержатся сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, а также других зонах с особыми условиями их использования.

Отсутствие в государственном водном реестре сведений по озеру Окунево, не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения.

Довод заявителя о том, что мерная лента и камера мобильного телефона, не являются специальными техническими средствами, подлежит отклонению.

Протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.05.2011, проведен в соответствии с ч. 3 ст. 27.8 Кодекса, при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей, в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В данном случае применялась мерная лента длиной 20 м инвентарный номер М 100101655 и камера мобильного телефона, что соответствует указанной норме права.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом дана оценка замечаниям, как заявителя, так и понятых, сделанным при доставлении протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.05.2011.

В результате проведенной проверки прокуратурой Щучанского района Курганской области и отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, установлена хозяйственная деятельность общества, которая заключается в том числе и в ограждении земельного участка с кадастровым номером 45:23:030124:51 металлической сеткой с западной стороны оз. Окунево Курганской области. О том, что обществом произведено ограждение земельного участка, не оспаривается и самим обществом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и заявителем не оспаривается, что после приобретения в собственность ОАО «Мукомольный завод «Муза» земельного участка граничащего с западной стороной береговой линии озера Окунево, общей площадью 8735 кв.м. с кадастровым номером 45:23:030124:51, расположенного по адресу г.Щучье уд. 50 лет ВЛКСМ №1, осуществило деятельность по ограждению территории земельного участка выполненное в виде растянутой между металлическими стержнями металлической сетки, на расстоянии от 1,5 до 3 метров от ранее занимаемого положения в сторону противоположную от береговой линии озера, по всей длине со стороны береговой полосы озера Окунево на указанное расстояние.

В связи с указанными обстоятельствами судом установлено, что общество, являясь надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, осуществляло на территории водоохранной зоны водного объекта - озера Окунево, деятельность которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, без наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что образует объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения.

В результате указанной хозяйственной деятельности общества, был ограничен свободный доступ граждан к озеру, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства. В результате строительных работ, земельный участок, в том числе и водоохранная зона оз. ФИО11 Курганской области, с западной стороны, засыпается строительным мусором, в результате чего берег указанного водного объекта и прибрежная защитная полоса озера были изменены - оказались выше своего естественного уровня.

В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 4 пункта 5 этой же статьи к числу ограниченных в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты. Согласно пункту 8 этой же статьи запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки в пределах водоохранной полосы и природной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся воодоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела земельный участок, граничащий с западной стороной береговой линии озера Окунево, общей площадью 8735 кв.м. с кадастровым номером 45:23:030124:51, расположен по адресу г.Щучье уд. 50 лет ВЛКСМ №1, северо-восточнее и восточнее территории предприятия, приобретен ОАО «Мукомольный завод «Муза» на основании договора купли - продажи земельного участка №265 от 26.11.2010, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности №45АА 191693.

Сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохранной зоны (в состав которой не входит береговая полоса) не означает, что собственник объектов недвижимости, расположенных на таком участке, не вправе приобрести такой участок в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно того, что на приобретенные объекты – здания имеются свидетельства о госрегистрации права собственности, снос зданий обществом не производился, в связи с чем обществом такая деятельность не осуществлялась, подлежит отклонению.

Из объяснений ФИО12, следует, что обществом были снесены бараки, то есть строения, на которые право собственности не оформляется. Вместе с тем из фотоматериалов по делу видно, что на территории общества и за его пределами разровнен строительный мусор, которым засыпан камыш произрастающий на берегу озера Окунево.

Исходя из указанных обстоятельств дела, доводы общества, изложенные заявлении, дополнению к заявлению и приведенные в судебном заседании, являются несостоятельными.

Нарушение обществом приведенных выше требований законодательства подтверждается актами проверки, материалами дела об административном правонарушении, и обществом доказательственно не опровергнуто. Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ОАО «Мукомольный завод «Муза» всех зависящих от него мер к соблюдению природоохранного законодательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса, объективно подтверждено событие, совершенного обществом административного правонарушения, виновность заявителя во вменяемом ему правонарушении (статья 2.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.42 Кодекса, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению вышеуказанных правовых норм в материалы дела не представлено.

Указанные в представленных в материалы дела доказательствах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии у заявителя вины в его совершении, которая в рассматриваемом случае выразилась в том, что общество при осуществлении деятельности обладало всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, а также принять все зависящие меры к недопущению указанных нарушений.

Вместе с тем, общество должным образом и с надлежащей осмотрительностью не отнеслось к выполнению своих обязанностей, кроме того, обществом не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ, что свидетельствует о вине в совершении данного правонарушения.

Исходя из указанных обстоятельств, доводы заявителя, изложенные в заявлении, и приведенные в судебном заседании опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Выяснены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении наказания и определения размера штрафа административным органом правомерно учтены все обстоятельства дела, и назначен размер штрафа по низшему пределу санкции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).

Судья Н.А.Обабкова