Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.09.2010;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 03.07.2013

установил:

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, УМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – заинтересованное лицо, общество) на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование данного требования заявитель указал, что при проведении проверки, по результатам проведенных испытаний, у ООО «Олимп» продавца нефтепродуктов на АЗС по фактическому адресу: <...> АЗС при обращении (обороте), при хранении и реализации продукции - нефтепродукта светлого, заявленного продавцом, как топливо дизельное – топливо дизельное ЕВРО сорт С, вид III (ДТ -5) выявлено нарушение требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118 (ТР), а именно: раздела II, п.10 Приложения 2 в части несоответствия контролируемого показателя «массовая доля серы» по нормативу, установленного для дизельного топлива класса 5: норма по техническому регламенту не более 10 мг/кг; фактически (по результатам испытаний) 205 мг/кг. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Представитель Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела. Просит привлечь ООО «Олимп» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса. Пояснил при этом, что ООО «Олимп» выдавались два предписания, в том числе об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований технического регламента в срок до 08.07.2013. ООО «Олимп» предприняло меры к устранению названных нарушений, нарушения устранены.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в судебном заседании пояснил, что признает факт совершения правонарушения. Пояснил, что на сегодняшний день предписания выполнены, представлен отчет по выполнению. Представитель заинтересованного лица считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса о малозначительности правонарушения, поскольку каких-либо вредных последствий, угрозы охраняемым общественным отношениям совершенное деяние не повлекло и совершено обществом впервые.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Олимп» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, основным видом деятельности общества является оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом.

На основании приказа руководителя УМТУ Росстандарта от 25.04.2013 № 39/39 государственным инспектором Управления с 15.05.2013 по 06.06.2013 была проведена плановая выездная проверка с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности ООО «Олимп» обязательным требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федерального закона от 27.11.2012 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ( л.д. 12-14 Том 1).

15.05.2013 у ООО «Олимп» отобраны образцы нефтепродуктов, находящихся в обороте (хранении, реализации), составлены протоколы отбора образцов (л.д. 27-28 Том 1).

Отобранные образцы продукции доставлены в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «УРАЛТЕСТ». Указанным Учреждением проведены испытания представленной продукции на соответствие требованиям технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118 ( л.д. 34-35 Том 1).

В ходе проведения проверочных мероприятий, по результатам проведенных испытаний, у ООО «Олимп» продавца нефтепродуктов на АЗС по фактическому адресу: <...> АЗС при обращении (обороте), при хранении и реализации продукции - нефтепродукта светлого, заявленного продавцом, как топливо дизельное – топливо дизельное ЕВРО сорт С, вид III (ДТ -5) выявлено нарушение требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118 (ТР), а именно: разделу II, п.10 Приложения 2 в части несоответствия контролируемого показателя «массовая доля серы» по нормативу, установленному для дизельного топлива класса 5: норма по ТР не более 10 мг/кг; фактически (по результатам испытаний) 205 мг/кг. ( протокол испытаний № 1085 от 27.05.2013, выданный испытательным центром «УРАЛТЕСТ-ЭКСПЕРТИЗА» ФБУ «УРАЛТЕСТ», свидетельство об аккредитации № POCC RU.0001.25 ГК 11 от 18 июня 2010 г., действительно до 18.06.2015, выданное на основании Приказа Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.06.2010 № 2283г., <...> –а).

По данному факту должностным лицом Отдела государственного надзора по Курганской области УМТУ Росстандарта составлен акт проверки от 06.06.2013 № 41 (л.д. 18-20 Том 1).

06.06.2013 ООО «Олимп» выданы предписания №№ 10,11 об устранении нарушений требований технического регламента в срок до 08.07.2013 (л.д. 38-42 Том 1).

Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 18.06.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 6 Ю в отношении ООО «Олимп» по части 1 статьи 14.43 Кодекса, в котором указано, что общество при обращении (обороте), при хранении и реализации, являясь продавцом, осуществляло хранение и реализацию нефтепродукта светлого, заявленного как топливо дизельное – топливо дизельное ЕВРО сорт С, вид III (ДТ -5) с нарушением требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118 (ТР), а именно: раздела II, п.10 Приложения 2 в части несоответствия контролируемого показателя «массовая доля серы» по нормативу, установленного для дизельного топлива класса 5: норма ТР не более 10 мг/кг; фактически (по результатам испытаний) 205 мг/кг.

Законный представитель ООО «Олимп» на составление протокола об административном правонарушении не явился. Вместе с тем, как видно из материалов дела, директор ООО «Олимп» ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается письмом от 06.06.2013 № 5-08/127, почтовой квитанцией от 06.06.2013 № 07255 и уведомлением о вручении почтового отправления № 64002761072553 ( л.д. 53-57 Том 1). Кроме того, в деле имеется ходатайство директора ООО «Олимп» ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении без его участия (л.д. 50 Том 1).

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ООО «Олимп» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту установлены Техническим регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118.

Согласно указанному регламенту под дизельным топливом понимается - жидкое топливо для использования в двигателях с воспламенением от сжатия.

Согласно разделу II названного Технического регламента дизельное топливо должно соответствовать требованиям согласно приложению N 2.

Согласно Приложению №2 указанного Технического регламента – требования к характеристикам дизельного топлива следующие: массовая доля серы по нормативу, установленному для дизельного топлива класса 5 – не более 10 мг/кг.

Как следует из материалов дела, на автозаправочной станции по адресу: <...> - ООО «Олимп» на основании заключаемых ежемесячно договоров хранения с правом распоряжаться товарами, осуществляет обращение (оборот) при хранении и реализации нефтепродуктов (бензинов, дизельного топлива).

В материалы дела представлены копии договоров поставки нефтепродуктов от 10.01.2012 № 03/12, от 01.01.2012 № 11/12, от 01.04.2013 № 6/13, от 01.04.2013 № 4/13, от 09.01.2013 № 01/13/4, договора об оказании услуг от 01.06.2012 № 57-12хЭК ( л.д. 90-106 Том 1).

Как видно из материалов дела, ООО «Олимп» осуществляет следующие виды деятельности: оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом ( л.д. 65 Том 1).

В ходе проверки установлено, материалами дела подтверждается, что общество при обращении (обороте), при хранении и реализации, являясь продавцом, осуществляло хранение и реализацию нефтепродукта светлого, заявленного как топливо дизельное – топливо дизельное ЕВРО сорт С, вид III (ДТ -5) с нарушением требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118 (ТР), а именно: раздела II, п.10 Приложения 2 в части несоответствия контролируемого показателя «массовая доля серы» по нормативу, установленного для дизельного топлива класса 5: норма ТР не более 10 мг/кг; фактически (по результатам испытаний) 205 мг/кг.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса в виде хранения и реализации дизельного топлива, несоответствующего требованиям, предъявляемым к характеристикам названного топлива, установленным Техническим регламентом «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований, изложенных в разделе II, пункте 10 Приложения 2 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного законом порядка хранения и реализации дизельного топлива.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Олимп» в совершенном правонарушении. Вина подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным в действиях юридического лица ООО «Олимп» состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно рекомендациям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении N 10 от 02.06.2004 (в редакции от 20.11.2008), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд учитывает следующие обстоятельства: характер совершенного правонарушения, отсутствие ущерба для общества и государства, принятие юридическим лицом мер по соблюдению законодательства и устранению выявленных нарушений. Доказательств пренебрежительного отношения ООО «Олимп» к исполнению своих публично-правовых обязанностей административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах формальное несоблюдение юридическим лицом требований закона хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса, но в рассматриваемом случае не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

На основании изложенного суд считает, что совершенное обществом правонарушение следует признать малозначительным, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Освободить общество с ограниченной ответственностью «Олимп» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.П. Шестакова