Гражданский кодекс часть 1

конкурсный управляющий ОАО «Курганагроснаб» ФИО1 в интересах данного общества (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде реального материального ущерба в размере 105876 руб. 95 коп., причинённого в результате неисполнения обязанностей по сохранности имущества должника.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что взыскиваемая сумма представляет собой балансовую стоимость автопогрузчика и машинки для счёта банкнот, которые были переданы ответчику от прежнего руководства предприятия, но не были переданы вновь утверждённому конкурсному управляющему ФИО1

Ответчик с иском не согласен, указав на то, что данное имущество было списано, так как его остаточная стоимость составила 0 рублей, от автопогрузчика оставался частично остов, приобретён он был 19 лет назад и на момент его принятия был полностью разукомплектован, на металлолом нечего было сдавать. От машинки для счёта банкнот также остался лишь корпус. Принимая имущество, ответчик вместе с членами комиссии, сразу же определили, какое имущество подлежит списанию, данное имущество в числе прочего было списано по акту о списании инвентаризационной комиссией ввиду полного физического и морального износа.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2009 Открытое акционерное общество «Курганагроснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой конкурсный управляющий ФИО2 приняла от бывшего генерального директора ОАО «Курганагроснаб» ФИО4 основные средства предприятия, в том числе и спорное имущество, по акту приёма-передачи от 04.08.2009 (л.д. 10-14).

Определением арбитражного суда от 14.04.2010 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Курганагроснаб». Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1

Арбитражный управляющий ФИО2 предала вновь утверждённому конкурсному управляющему ФИО1 имущество должника по актам приёма-передачи основных средств от 30.04.2010 (л.д. 7-9).

Позднее, в ходе инвентаризации выяснилось, что на складе должника отсутствует имущество, переданное в своё время конкурсному управляющему ФИО2 по акту приёма-передачи от 04.08.2009, а именно: автопогрузчик ДВ 1792 инв. № 828 балансовой стоимостью 91674 руб. 95 коп. и машинка для счёта банкнот инв. № 1000 балансовой стоимостью 14 202 руб.

Считая, что ФИО2 нарушила свои обязанности по сохранности имущества ОАО «Курганагроснаб», тем самым причинив предприятию убытки, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование возражений по заявленным требованиям предприниматель ФИО2 представила в суд акт о списании автопогрузчика ДВ 1792 инв. № 828 и машинки для счёта банкнот, причина списания – полный физический и моральный износ (л.д. 27-28).

В судебном заседании ответчик пояснил, что остаточная стоимость вышеназванного имущества составила 0 рублей, от автопогрузчика оставался частично остов, приобретён он был 19 лет назад, был полностью разукомплектован, на металлолом нечего было сдавать. От машины также остался лишь корпус. Принимая имущество, ответчик вместе с членами комиссии сразу же определяли, какое имущество подлежит списанию.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064, статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие доказательств хотя бы одного из перечисленных признаков является основанием для отказа в иске.

Противоправность списания ответчиком спорного имущества, как и определение его износа в качестве предельного со стороны истца не доказаны, истец не обосновал неправомерности такого действия.

В этой связи доводы истца о ненадлежащей организации охраны имущества должника не могут быть приняты во внимание суда, поскольку списание основных средств – это отнесение товарных или денежных ценностей фирмы, предприятия к убыткам с изъятием их из баланса, снятием с балансового учёта. Списание применяется к полностью изношенным, вышедшим из строя средствам производства.

В случае списания основных средств с бухгалтерского учёта происходит выбытие основных средств (раздел V Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н).

Кроме того, убытки кредиторам причиняются в той мере, в какой они лишаются возможности получить удовлетворение своих требований за счёт денежных средств, полученных от продажи этого имущества.

Конкурсный управляющий заявил требование о взыскании убытков в размере 105 876 руб. 95 коп. даже не по остаточной, а по балансовой стоимости имущества, то есть без учёта амортизации и износа, тогда как ему надлежало доказать реальную продажную стоимость этого имущества должника на дату подачи иска.

Как следует из акта о списании основных средств от 12.11.2009, объекты основных средств «Автопогрузчик ДВ 1792» инвентарный номер 828 балансовой стоимостью 91674 руб. 95 коп. и «Машинка для счёта банкнот» инвентарный номер 1000, балансовой стоимостью 14202 руб. эксплуатировались на дату списания 18 лет 11 месяцев и 10 лет 4 месяца соответственно, и имели предельный износ по состоянию на 12.11.2009 с начала их эксплуатации, амортизация начислена в сумме 91674 руб. 95 коп. (автопогрузчик) и 14 202 руб. (машинка), остаточная стоимость составила 0 руб. Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что заявленный размер убытков равен продажной стоимости списанного имущества, а также не доказана противоправность действий ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку су отказывает в удовлетворении заявленных требований, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4176 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Курганагроснаб» ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4176 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru

Судья Р.Н.Алексеев