Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-коммерческий центр «Золотое партнерство» (далее также заявитель или ООО «ФКЦ «Золотое партнерство») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Уральской государственной инспекции пробирного надзора о признании незаконным и отмене постановления № 25 от 29.06.2006г. о наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере двухсот минимальных размеров оплаты труда за правонарушение, предусмотренное ст. 19.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях настаивали, в обоснование которых ссылаются на отсутствие вины заявителя в совершенном правонарушении.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил в суд письменный отзыв на заявление, из которого следует, что с заявленными требованиями Уральская государственная инспекция пробирного надзора не согласна, вынесенное постановление считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что Уральской государственной инспекцией пробирного надзора проведена проверка ООО «Финансово-коммерческий центр «Золотое партнерство» по осуществлению розничной и комиссионной торговли ювелирными изделиями из драгоценных металлов, в результате которой установлено, что ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» в марте 2006 года осуществляло торговлю ювелирными изделиями из драгоценных металлов с фальшивыми оттисками пробирных клейм, чем нарушило п.61, 63 Постановления Правительства РФ №55 от 19.01.1998г. «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» (далее – Правила).

Постановлением начальника Уральской государственной инспекции пробирного надзора от 29.07.2006г. заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере двухсот минимальных размеров оплаты труда по ст. 19.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Как следует из материалов дела (уведомления об уплате административного штрафа, л.д. 6; копии журнала регистрации протоколов и постановлений) оспариваемое постановление вынесено административным органом 05.07.2006г., в связи с чем, указанная в постановлении дата – 29.07.2006г. – является технической ошибкой, допущенной административным органом при оформлении постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами установлена административная ответственность.

Статья 19.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней и изделий.

В соответствии с п. 61 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, продажа изделий, изготовленных из драгоценных металлов и их сплавов осуществляется только при наличии на этих изделиях оттисков государственных пробирных клейм Российской Федерации, а также оттисков именников изготовителей (для изделий российского производства).

Опробование и клеймение ювелирных изделий и других бытовых изделий из драгоценных металлов в Российской Федерации осуществляется Российской государственной пробирной платой при Министерстве финансов Российской Федерации (п.2 постановления Правительства РФ от 18.06.1999г. № 643).

В соответствии с п.63 Правил изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: осмотр и разбраковку изделий; проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма Российской Федерации и именника изготовителя (для изделий российского производства) или сертификатов, а также сохранности пломб и ярлыков; сортировку по размерам. Кроме того, пунктом 5 Правилами на продавца возложена обязанность соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Проведенной проверкой установлено, что заявитель допустил торговлю ювелирными изделиями из драгоценных металлов с фальшивыми оттисками пробирных клейм, т.е. клейм, поставленных не в Российской государственной пробирной палате.

Факт принадлежности заявителю изъятых административным органом ювелирных изделий с фальшивыми клеймами заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ООО ФКЦ «Золотое партнерство» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ материалами дела подтверждается.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО «Финансово-коммерческий центр «Золотое партнерство» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления Уральской государственной инспекции пробирного надзора № 25 от 29.07.2006г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.19.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Курганской области в десятидневный срок.

Судья В.Е. Плотников