Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- г.Шадринск Курганской области, ОГРНИП 312450210800022, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>)

о признании ее несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2 – доверенность от 20.04.2015,

от уполномоченного органа: ФИО3 – доверенность от 05.03.2015

установил:

определением Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2015 (резолютивная часть от 06.08.2015) удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1, в ее отношении введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам своей деятельности назначено на 06.10.2015. После отложения разбирательства по делу, заседание суда назначено на 22.12.2015.

В судебном заседании представитель должника просил признать ИП ФИО1 банкротом, ввести в ее отношении процедуру банкротства – реализация имущества. Пояснил, что собрание кредиторов должника было проведено 25.11.2015 (л.д. 149-151, т. 3), на дату заседания суда уполномоченным органом результат голосования не оспорен, собрание недействительным не признано. Срок на обжалование исчисляется календарными днями, следовательно, срок обжалования истек. В голосовании участвовал кредитор ОАО «ВУЗ-Банк», чьи требования составляют более 95% голосов. На собрании принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Законодательство о банкротстве не предполагает повторное проведение первого собрания кредиторов должника.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении разбирательства по делу с целью повторного проведения первого собрания кредиторов должника. Указал, что в связи с тем, что в отношении должника введена процедура наблюдения до внесения изменений в законодательство о банкротстве, собрания кредиторов должника в электронном виде в процедуре наблюдения проводиться не должны. Сообщил, что временный управляющий позвонила за один день до даты собрания и сообщила о проведении собрания в электронном виде.

Контролирующий орган в суд не явился. 16.12.2015 направил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия (в деле). Решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Временный управляющий в суд не явился. 21.12.2015 направил правовое обоснование проведения первого собрания кредиторов должника в электронном виде (в деле). ФИО4 указывает, что в электронном виде голосование было осуществлено в целях уменьшения расходов на процедуру банкротства, именно в интересах кредиторов должника. Кредитор должника, обладающий более 95% голосов, дал свое согласие на электронное голосование. 17.11.2015 при разговоре с представителем уполномоченного органа, так же было получено устное согласие на проведение собрания в электронном виде.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание суда проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Разбирательство по делу может быть отложено по ходатайству стороны, либо по инициативе суда.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд, рассмотрев ходатайство уполномоченного органа об отложении разбирательства по делу, отказывает в его удовлетворении, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что первое собрание кредиторов должника проведено 25.11.2015 в 14 часов 00 минут.

Собрание кредиторов должника проведено в электронной форме.

Сообщение о проведении собрания кредиторов должника размещено в ЕФРСБ 10.11.2015. В сообщении указано место проведения собрания: <...>.

Затем 24.11.2015 в ЕФРСБ размещено объявление о том, что, в частности, на основании предложения кредитора ОАО «ВУЗ Банк» форма проведения собрания заменена на электронную, посредством обмена бюллетенями через электронную почту.

В своих письменных пояснениях от 21.12.2015 временный управляющий указал, что представитель ФНС России был извещен о проведении собрания в электронном виде посредством телефонограммы, а также через размещение соответствующей информации в ЕФРСБ от 24.11.2015, что не оспаривается представителем ФНС России.

10.12.2015 через канцелярию суда от ФНС России поступили документы: фотографии места проведения собрания кредиторов должника, билеты на поездку в город Шадринск и обратно, приказ о направлении работника в командировку, судебная повестка, письмо в адрес ФИО4

При этом судом отмечено, что представитель ФИО3 приказом от 24.11.2015 был направлен в командировку в Шадринский районный суд, (судебная повестка приобщена), а не на собрание кредиторов должника ИП ФИО1

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов проведено, не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке.

Большинством голосов (у кредитора ОАО «ВУЗ Банк» 97,569% голосов (часть 1 статьи 15 Закона о банкротстве)(л.д. 149, т. 3)) принято решение о введении следующей процедуры банкротства – реализация имущества.

В материалы дела предоставлен отчет временного управляющего на 27.11.2015, анализ финансового состояния должника, согласно которым временным управляющим принято решение о целесообразности введения процедуры реализации имущества должника.

Абзацами 3 и 4 части 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Сообщение о результатах проведения первого собрания кредиторов должника опубликовано в ЕФРСБ 27.11.2015.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснил, что указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сроки исковой давности исчисляются в календарных днях и включают в себя выходные и праздничные нерабочие дни, должник указал, что срок на обжалование решения собрания кредиторов ИП ФИО1 уполномоченным органом истек.

О состоявшемся собрании уполномоченному органу было известно (собрание проведено 27.11.2015, полный пакет документов по собранию поступил в суд еще 28.11.2015, т.3 л.д. 138-151).

При изложенных обстоятельствах, оснований для отложения разбирательства по делу, по основаниям несогласия уполномоченного органа с результатами проведения первого собрания кредиторов должника и формой проведения собрания, не имеется. С учетом изложенного, ходатайство уполномоченного органа об отложении разбирательства по делу отклонено.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что если по возбужденному до 01 октября 2015 года делу о банкротстве индивидуального предпринимателя на день рассмотрения дела о банкротстве применена процедура наблюдения, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит процедуру реструктуризации долгов или процедуру реализации имущества в соответствии снормамиФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

На собрании кредиторов должника 25.11.2015 принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении ИП ФИО1 процедуры реализации имущества.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.08.2015, в ЕФРСБ 21.08.2015.

Согласно отчету временного управляющего о результатах своей деятельности от 27.11.2015 в реестр требования кредиторов должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 908 209 руб. 54 коп.

Инвентаризация имущества и его оценка в период наблюдения не проводилась.

Согласно финансовому анализу экономической деятельности должника восстановление платежеспособности не представляется возможным. У должника имеются денежные средства для финансирования процедуры банкротства и покрытия расходов на выплату вознаграждения временному управляющему.

На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, согласно представленному в материалы дела паспорту транспортного средства, на праве собственности за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль LADAPRIORA2012 г.в., идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 39 т.1). Стоимость ТС по договору залога № 146979-ДЗ-1 от 14.11.2012 составляет 228 000 руб.

Согласно определению Шадринского районного суда Курганской области от 09.02.2015 по делу № 2-227/15 в собственности должника имелось движимое имущество (товары в обороте в количестве 603 шт.)(л.д. 34-35 т.1). Перечень товаров определен в приложении к договору залога № 146979-ДЗ-2 от 16.12.2014 (л.д. 43-47 т.1). Общая стоимость товара 144 755 руб. 29 коп.

При введении наблюдения на имущество должника наложен арест.

Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы Х Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы Х (статьи 214, 214.1 Закона о банкротстве).

Частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Исходя из финансового анализа экономической деятельности должника, восстановление платежеспособности ИП ФИО1 не возможно.

Кредиторская задолженность превышает 500 000 руб., не погашена более трех месяцев (статья 213.3 Закона о банкротстве).

Частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

С момента признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

С даты признания банкротом индивидуального предпринимателя, прекращается его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (статья 216 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 213.6, 213.24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать банкротом должника Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312450210800022, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 22 июня 2016 года.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении должника ФИО1, назначить на 22.06.2016 на 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>, зал 111.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.В. Позднякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – http://18aas.arbitr.ru.