Гражданский кодекс часть 1

Прокурор города Кургана обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, указав, в ходе проведения проверки предпринимателя ФИО1 было выявлено нарушение требований лицензии на строительство зданий и сооружений, а именно отсутствие у предпринимателя высшего или среднего профессионального образовании по профилю работ, а также соответствующего стажа работ по специальности. Также пояснил, что наличие у предпринимателя диплома по специальности «Гусеничные и колёсные машины» и документов о повышении квалификации не свидетельствует о выполнении лицензионных требований; ранее предприниматель к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не привлекался.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 против заявленного требования возражал, указав, что занимается строительной деятельностью с 1996 года на основании выданных в установленном порядке лицензий, соответствующий опыт работы имеется; при получении последней лицензии в 2003 году все документы о наличии у него необходимого образования были проверены Уральским окружным филиалом Государственного учреждения «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России», 22.05.2003 Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу выдана лицензия Д 290416, после прохождения дополнительного обучения и повышения квалификации перечень видов деятельности, указанных в лицензии, был расширен; при проверке соблюдения лицензионных требований в 2005 году каких-либо замечаний лицензирующим органом не установлено, вопроса о приостановлении деятельности не возникало. Также пояснил, что заключает трудовые договоры с работниками, имеющими профессиональное образование и стаж работы, сам выполняет контрольные функции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Кургана 27.08.2001, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным ГРН 304450136000433, свидетельство серии 45 № 000616566.

22.05.2003 Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия Д 290416, регистрационный номер ГС-5-66-01-27-0-450100515380-002821-1 на строительство зданий и сооружений Iи II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, раздел – «Санитарно-технические работы». Срок действия лицензии по 22.05.2008.

В ходе проверки соблюдения законодательства о лицензировании прокуратурой города Кургана был выявлен факт осуществления предпринимателем ФИО1 в период с 22.05.2003 по 01.02.2008 предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

По итогам проверки прокурором города Кургана вынесено постановление от 01.02.2008 о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2008в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

При оценке заявленных прокурором города Кургана требований суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, отнесено строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения (пункт 101.2 части 1 статьи 17 Федерального закона).

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 № 174).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 указанного Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности является наличие у индивидуального предпринимателя соответствующего высшего или среднего профессионального образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет.

Как следует из материалов дела в ходе проведения прокуратурой города Кургана проверки установлено, что предприниматель ФИО1 в соответствии с выданной лицензией Д 290416 от 22.05.2003 осуществляет на возмездной основе сантехнические работы согласно заключаемым договорам на выполнение подрядных работ (л.д. 14-19, 22-32), однако высшее или среднее специальное образование, а также стаж работы по специальности у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 1985 году окончил Курганский машиностроительный институт по специальности гусеничные и колёсные машины и ему присвоена квалификация инженера-механика, что подтверждается дипломом ЛВ № 21682, выданным 22.02.1986 (л.д. 7). Доказательств наличия у предпринимателя ФИО1 иного высшего или среднего образования в материалах дела не имеется.

Согласно Общероссийскому классификатору специальностей по образованию, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 № 276-ст (далее - ОКСО) специальность «гусеничные и колёсные машины» отнесена к группе специальностей «Транспортные средства», а не «Строительство и архитектура».

Таким образом, предприниматель ФИО1 не имеет высшего или среднего образование в области строительства, что является нарушением подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 № 174. Указанное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Между тем вменяемый прокуратурой города Кургана факт отсутствия у предпринимателя стажа работы по специальности материалами дела не подтверждается.

Представленные предпринимателем ФИО1 копии лицензий КНА № 001164 от 16.12.1996, КНА 001375 от 13.01.1998, КНА 001936 от 25.01.2000 свидетельствуют о том, что лицензируемой деятельностью ФИО1 занимается с 1996 года, то есть более необходимого установленного периода 5 лет (л.д. 35-37), что заявителем не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Поскольку нарушение предпринимателем ФИО1 лицензионных требований, определённых Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности установлено судом и подтверждено материалами дела, заявленное прокурором города Кургана требование является обоснованными.

Нарушений со стороны заявителя требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии каких-либо замечаний со стороны лицензирующего органа при выдаче лицензии 22.05.2003, а также проверке соблюдения лицензионных требований 16.02.2005 судом не принимаются, поскольку свидетельствуют лишь о низком качестве проведённого лицензионного контроля.

Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об освобождении предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 несколько раз проходил повышение квалификации в области осуществляемой деятельности по выполнению сантехнических работ, что подтверждается удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации от 29.01.2003 № 489 и от 18.07.2003 № 2341 (л.д. 8-9).

Наличие у предпринимателя необходимых профессиональных качеств для осуществления монтажа систем вентиляции и кондиционирования, водоснабжения, канализации, теплоснабжения также подтверждается квалификационным аттестатом серии III-MAR № 42942 (л.д. 10).

Также, суд учитывает, что предприниматель ФИО1 имеет специалистов с соответствующим профессиональным образованием по профилю работ и стажем работы, что подтверждается материалами дела.

Фактов нарушения требований государственных стандартов и нормативно-технических документов в строительстве, а также причинения кому-либо ущерба в результате осуществления лицензируемой деятельности прокуратурой города Кургана в ходе проверки не установлено.

Кроме того, при оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание прекращение лицензирования деятельности по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения с 01 июля 2008 в силу пункта 6.1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Учитывая изложенное, суд полагает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом предпринимателю ФИО3 устного замечания.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, место жительства: г. Курган, б. Солнечный, 6-63, зарегистрированного Администрацией города Кургана 27.08.2001, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным ГРН 304450136000433, свидетельство серии 45 № 000616566, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности и объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Крепышева Т.Г.