Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о назначении административного наказания от 14.06.2013 № 05-28/106.

Определением суда от 08.07.2013 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (06.08.2013, 27.08.2013), о чём стороны извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №29216, 29217), определение размещено на официальной сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальной сайте арбитражного суда (листы дела 1-20).

В установленный арбитражным судом срок от заявителя поступило дополнение к заявлению с приложениями, от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области поступил отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении (документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда – листы дела 21-141).

В силу пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Изучив материалы дела, суд установил, что ФИО1 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> (листы дела 9-10).

Как следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды лесного участка от 26.12.2010 №43-ДР (листы дела 35-46).

22.04.2013 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в рамках контроля за деятельностью арендатора (в соответствии с пунктом 12.1 договора аренды) выявлен факт того, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено на утверждение ни одного проекта лесовосстановления на 2013 год

Данное обстоятельство расценено административным органом как нарушение условий пункта 15.24 договора аренды лесного участка от 20.12.2010 №43-ДР.

По итогам рассмотрения материалов дела в отношении предпринимателя ФИО1 вынесено постановление от 14.06.2013 №05-28/106, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 рублей (лист дела 58).

Считая это постановление незаконным, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, установлена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора аренды лесного участка от 26.12.2010 №43-ДР арендует следующие лесные участки:

лесные участки Галкинского лесничества кварталы с 1 по 109, лесные участки Песчаного лесничества кварталы с 1 по 98, лесные участки Пуктышского лесничества кварталы с 1 по 140 из лесного участка с условным номером в ЕГРП 45-45-01/135/2010-190 площадью 403550000 кв. м, условный номер лесного участка в государственном лесном реестре 11373539-1(3)1.2009;

лесные участки СПК «Заветы Ильича» кварталы с 1 по 12, лесные участки колхоза «Родина» кварталы с 1 по 8, лесные участки ЗАО «Стар» кварталы с 1 по 23, лесные участки ОАО «Большевик» кварталы с 1 по 27, лесные участки колхоза «Победа» кварталы с 1 по 5 из лесного участка с условным номером в ЕГРП 45-45-01/081/2010-995 площадью 367766542 кв. м, условный номер лесного участка в государственном лесном реестре 11373539-4(3)1.2009 (листы дела 35-39).

В соответствии с пунктом 15.24. названного договора Арендатор (индивидуальный предприниматель ФИО1) обязан осуществлять лесовосстановление в соответствии с проектами лесовосстановления, составленными Арендатором и утверждённым Арендодателем не позднее, чем до 15 октября года, предшествующего году проведения работ по лесовосстановлению.

Пунктом 4 Договора аренды предусмотрено, что объёмы работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке предварительно определены настоящим договором (приложение №3, 6), окончательно устанавливаются проектом освоения лесов.

Таблицей 5.9.2 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению» Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях заготовки древесины, индивидуальному предпринимателю ФИО1, утверждённым приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 21.04.2011 №299, на 2013 год установлен план посадки леса в объёме 51,8 га и определено проведение мер содействия естественному возобновлению леса на площади 95,6 га (листы дела 123-126).

В соответствии с таблицей 5.9.3 «Пректируемые способы и объёмы лесовосстановления», лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Таким образом, по условиям договора аренды лесного участка от 20.12.2010 №43-ДР, проекты лесовосстановления должны составляться предпринимателем ФИО1 и утверждаться Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области не позднее, чем до 15 октября года, предшествующего году проведения работ по лесовосстановлению.

Письмами от 03.08.2012 №235 и от 02.11.2012 №292 арендаторы лесных участков, в том числе предприниматель ФИО1 предупреждались о необходимости принятия мер по предоставлению проектов лесовосстановления на 2013 год (листы дела 47-48, 135-140).

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в нарушение пункта 15.24 договора аренды лесного участка от 20.12.2010 №43-ДР не представлено на утверждение в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ни одного проекта лесовосстановления на 2013 год.

Невыполнение предпринимателем ФИО1 мероприятий, предусмотренных договором аренды лесного участка, образует событие правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя использование предоставленных в аренду земельных участков, предприниматель ФИО1 знал требования пункта 15.24 договора аренды от 20.12.2010 №43-ДР и Проекта освоения лесов на лесном участке о необходимости составления проекта лесовосстановления, и предвидел возможность наступления вредных последствий в случае несоблюдения таких требований.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем условий договора аренды лесного участка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательства принятия предпринимателем достаточных мер для соблюдения условий договора, в материалах дела не представлено.

Довод заявителя о том, что сроки лесовосстановления в данном случае не установлены, судом отклоняется, поскольку Проектом освоения лесов утверждён ежегодный (с 2011 по 2018 годы) план посадки леса и проведения мер содействия естественному возобновлению леса (таблицы 5.9.2, 5.9.3 Проекта), а пунктом 15.24 договора аренды от 20.12.2010 №43-ДР предусмотрена обязанность арендатора осуществлять лесовосстановление в соответствии с проектами лесовосстановления, составленными Арендатором и утверждённым Арендодателем не позднее, чем до 15 октября года, предшествующего году проведения работ по лесовосстановлению.

Ссылка заявителя на обращение к арендодателю с сообщением о том, что на запроектированных участках под лесовосстановление растёт лес и провести работы не представляется возможным (лист дела 25), судом не принимается.

В соответствии с пунктом 31 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 08.02.2010 №32 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и пунктом 33 действующего в настоящее время Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 предусмотрено, что внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента или условий договора аренды. О данных обстоятельствах заявитель извещался письмом от 08.05.2013 №86 (лист дела 26).

Между тем, доказательств обращения предпринимателя ФИО1 за внесением изменений в действующий проект освоения лесов, утверждённый приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 21.04.2011 №299, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Изложенные в заявлении доводы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя заявителя, а также о принятии оспариваемого постановления в отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, судом отклоняются, как опровергаемые материалами дела.

Как установлено судом, уведомлением от 22.04.2013 заявитель был извещён о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 13.05.2013 года в 10 час. 00 мин (лист дела 49). Уведомление получено заявителем 27.04.2013 (лист дела 50 + с оборота).

13.05.2013 с соблюдением условия об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие представителя заявителя, административным органом составлен протокол об административном правонарушении №8 (лист дела 51).

Определением от 13.05.2013 №23 материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 переданы на рассмотрение в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (лист дела 52).

Определением от 31.05.2013 №05-30/284 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении отложено на 14.06.2013 года на 11 час. 30 мин (лист дела 56). Определение получено заявителем 06.06.2013 (лист дела 57).

По итогам рассмотрения материалов дела в отношении предпринимателя ФИО1, с соблюдением условия об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие предпринимателя, вынесено постановление от 14.06.2013 №05-28/106, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 рублей (лист дела 58).

Размер штрафа определён в пределах санкции части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц (от пятисот до одной тысячи рублей) с учётом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - привлечения предпринимателя ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушении на основании постановления от 14.08.2012 №05-28/130 (листы дела 61-64).

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Указанное административное правонарушение посягает на установленный договором аренды порядок осуществления хозяйственной деятельности в сфере лесопользования, обеспечивающий лесовосстановление на арендуемых участках леса.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению предусмотренных договором аренды обязанностей в сфере лесовосстановления (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о назначении административного наказания от 14.06.2013 № 05-28/106, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Крепышева Т.Г.