ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А34-3927/20 от 16.06.2020 АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган

Дело № А34-3927/2020

30 июня 2020 года

резолютивная часть решения изготовлена 16 июня 2020 года,

мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Крепышевой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ОГРН 1054500005020, ИНН 4501112930) к Департаменту строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (ОГРН 1024500511034, ИНН 4501092828) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении №3-20д от 18.03.2020.

Определением суда от 20.04.2020 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и лицам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (20.05.2020, 10.06.2020), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №05032, 05033), определение размещено на официальной сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы (листы дела 2-70) также размещены в режиме ограниченного доступа на официальной сайте арбитражного суда.

В установленный арбитражным судом срок от административного органа поступил отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении (размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда листы дела 74-217), 19.12.2019 от заявителя поступило дополнение к заявлению (размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.06.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 17.06.2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

23.06.2020 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 09.03.2005, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054500005020, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 4501112930 (листы дела 33-50).

Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» осуществляет строительство: Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Курган, пос. Лесной, в районе магазина «Лесной». I этап строительства, II этап строительства, III этап строительства, разрешение на строительство 45-RU45301000-229-2015 выдано Администрацией г. Кургана 05.06.2015.

Обществом представлена отчётность за 3 квартал 2019 года, в ходе проверки которой административным органом установлено, что отчётность представлена с нарушением порядка представления и заполнения форм отчётности, утверждённой приказом Минстроя РФ от 12.10.2018 №656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства».

По результатам проверки отчётности, выявлены нарушения порядка представления и форм представления отчётности, составлен акт №1 от 20.01.2020, акт проверки №3Д от 02.03.2020.

По указанному факту в отношении заявителя в присутствии его представителя 12.03.2020 составлен протокол №3-20д об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя директора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 18.03.2020 №3-20д заявитель привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчёности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчётности не в полном объёме влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчётности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчётности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчётности не в полном объёме.

Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, под которыми согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) понимаются юридические лица независимо от его организационно-правовой формы, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом №214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

На основании части 2 статьи 23 упомянутого Закона государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно постановлению Правительства Курганской области от 29.05.2019 №160 уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению контроля (надзора) в области долевого строительства в Курганской области является Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области.

В силу пункта 6 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - отчетность).

Приказом Минстроя России от 12.10.2018 №656/пр утверждена форма и порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее – Порядок №656/пр).

В соответствии с пунктом 3 Порядка №656/пр отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В ходе проверки административным органом установлено, что Обществом в нарушение Порядка № 656/пр отчётность представлена с нарушением порядка представления и заполнения форм отчётности, а именно:

Пункта 1 раздела I «Сведения о застройщике, осуществляющим деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» отчётности не содержит сведений об организационно – правовой форме застройщика;

Раздела IV «Примерный график реализации проекта строительства и обязательств по договорам» отчётности, содержит показатели, определённые не процентном соотношении нарастающим итогом (от 0% до 100%).

Раздела IV «Примерный график реализации проекта строительства и обязательств по договорам» отчётности за 3 квартал 2019 года содержит показатели фактических значений строк по столбцу «Обобщенное наименование работ» за 4 квартал 2019 года, (отчётность содержит показатели за периоды которые ещё не прошли).

Пункта 9 раздела IV «Примерный график реализации проекта строительства и обязательств по договорам» отчётности содержит степень готовности объекта незавершённого строительства по каждому периоду (кварталу), определённую не в соответствии со сметой на строительство как соотношение объёма выполненных работ (стоимости фактически выполненных работ по строительству (созданию) объекта недвижимости), умноженного на 100, к планируемой стоимости строительства (стоимости строительства в соответствии со сметой на строительство объекта недвижимости, указанная застройщиком в проектной декларации).

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки №3Д от 02.03.2020, Актом №1 от 20.01.2020, отчётностью об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства за 3 квартал 2019 года (листы дела 97-121).

Доводы Общества, приведённые в заявлении, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленной в материалы дела отчётностью, отражающей несоответствие сведений.

При этом суд отмечает, что нестандартность объекта (3 этапа строительства), не может служить основанием для несоблюдения форм и порядка заполнения отчётности.

Доводы заявителя об отсутствии нарушения в содержании п.15 раздела II «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» в части не указания информации о разрешении на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости I, II этапа строительства судом не оцениваются, поскольку заявителю указанное нарушение, согласно оспариваемому постановлению, не вменяется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства. Обществом не представлено доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Наказание назначено в виде предупреждения, с учётом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия в действиях заявителя существенной угрозы охраняемым отношениям.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения не носит существенного характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, носит разовый, документарный и устранимый характер.

При этом суд учитывает, что установленное правонарушение по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам и не создало вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, последствия его совершения, документарный характер нарушения, не повлекшее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершённого деяния малозначительным.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом отсутствия наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, учитывая необходимость соблюдения баланса частного и публичного интересов, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае объявлением судом заявителю устного замечания как меры порицания за совершение вменяемого правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Постановление Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно – коммунального хозяйства Курганской области от 18.03.2020 №3-20д по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ОГРН 1054500005020, ИНН 4501112930)к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения предупреждения признать незаконным и отменить.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» (ОГРН 1054500005020, ИНН 4501112930) устное замечание.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

Т.Г. Крепышева