Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору № 1579 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.06.2011 в размере 664 825 рублей 01 копейки за периоды с 01.01.2015 по 31.03.2015, с 01.04.2015 по 31.05.2015, с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.08.2015 по 24.08.2015, с 01.10.2015 по 31.10.2015, с 07.11.2015 по 30.11.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 12.01.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 717 рублей 26 копеек за период с 18.04.2015 по 15.03.2016.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. По ходатайству представителя истца на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 5-6), возражениях (том 2 л.д. 51-52).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщен расчет.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО3, начальник отдела филиала Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Курганской области.

Заслушав доводы представителей сторон, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит заявленные требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) 21.06.2011 заключен договор № 1579 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с дополнительными соглашениями от 01.06.2012, 08.05.2013 01.01.2016 (том 1 л.д. 17-30), по условиям которого предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент обязался принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов водоснабжения и водоотведения согласован сторонами в приложении № 2 к договору (том 1 л.д. 27).

Договорные объемы водоснабжения и водоотведения указаны в приложении № 1 (том 1 л.д. 24).

Пунктом 4.1.7 договора стороны согласовали, что абонент обязан не допускать превышение установленных нормативов по составу сточных вод, сбрасываемых в систему канализации предприятия.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.2.4 договора предприятие обязано поводить производственный лабораторный контроль качества питьевой воды, а также вправе осуществлять лабораторный контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод.

Контроль за соблюдением нормативов сброса по составу и свойствам сточных вод осуществляется предприятием по анализам точечной пробы, отобранной в контрольных канализационных колодцах в присутствии представителя абонента, о чем составляется двухсторонний акт. Анализ сточных вод выполняется в аккредитованной лаборатории предприятия по аттестованным методикам (пункты 5.2, 5.6 договора).

Согласно пункту 2.1.1 дополнительного соглашения от 01.01.2016 (том 1 л.д. 30) для выполнения абонентом мероприятий по сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не соответствующих нормативным требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, предприятие (истец) обязалось обеспечить прием в городскую канализацию и последующую очистку сточных вод абонента с содержанием загрязняющих веществ в пределах временно допустимых концентраций (ВДК): БПК5 – 350 мг/куб. дм, сухой остаток – 1540 мг/куб. дм, сульфаты – 300 мг/куб. дм, анионоактивные СПАВ (АПАВ) – 2 мг/куб. дм, аммоний-ион –15 мг/куб. дм, железо общее – 2 мг/куб. дм.

В соответствии с пунктом 2.2.2 указанного дополнительного соглашения абонент обязался ежемесячно производить оплату за сброс загрязняющих веществ в пределах временных условий приема (ВУП) по соответствующим тарифам с увеличением на коэффициент – 2.

В силу пункта 2.2.3 дополнительного соглашения в случае сброса абонентом в городскую канализацию сточных вод с превышением установленных показателей ВДК абонент обязуется перечислять дополнительную плату, начисляемую предприятием в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. При сбросе абонентом агрессивных стоков, загрязняющих веществ, запрещенных и не согласованных к приему в системы коммунального водоотведения, а также залпового сброса загрязняющих веществ, начисление дополнительной платы производится с применением показателей ДК.

Контроль за соблюдением нормативов сброса по составу т свойствам сточных вод осуществляется предприятием по анализам точечной пробы, отобранной в контрольных канализационных колодцах в присутствии представителя абонента, о чем составляет двухсторонний акт (пункт 5.2 договора).

В силу пунктов 5.7-5.10 договора абонент обязан осуществлять лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и представлять предприятию сведения о результатах такого контроля. Контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод абонент проводит своими силами при наличии лаборатории, аккредитованной на техническую компетентность в области анализа сточных вод. В случае отсутствия таковой, анализ проб сточных вод абонента, согласно заключенным договорам, осуществляет любая другая лаборатория (организация), аккредитованная на техническую компетентность в области анализа сточных вод. Абонент имеет право произвести отбор сточных вод параллельно с представителями предприятия и выполнить анализ сточных вод в независимой лаборатории, аккредитованной на техническую компетентность в области анализа сточных вод. В случае проведения параллельного отбора проб сточных вод факт параллельного отбора фиксируется в акте. Если результаты анализов проб сточных вод с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аккредитованной лаборатории. В случае если обе лаборатории аккредитованы, абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Расчетным периодом для учета объема полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод является месяц с «17» числа предыдущего месяца по «17» число текущего месяца (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора окончательный расчет по факту потребления за расчетный период производится абонентом в течение 7 банковских дней со дня выписки счета-фактуры на основании данных учета сальдо между производственными платежами и начислениями за водопотребление и водоотведение по выставленному предприятием счету-фактуре.

В соответствии с пунктом 8.8 договора оплата за сверхнормативный сброс сточных вод взимается за фактический объем водоотведения за период с даты обнаружения до даты повторной контрольной проверки со стороны предприятия, результаты которой будут соответствовать установленным нормативам сброса сточных вод. За сброс агрессивных сточных вод, загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, а так же установленный факт залпового сброса оплата определяется согласно действующим нормативно-правовым актам субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 9.3 договора абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в центральную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

12.01.2015 представителем предприятия с участием представителя абонента отобрана контрольная точечная проба на объекте: ООО «Компания «Метрополис» <...>, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (из лотка). Акт отбора проб сточных вод подписан представителями сторон (том 1 л.д. 31), проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО «Водный Союз». Шифр пробы 6.

Протоколом испытаний № 6 количественного химического анализа от 19.01.2015 (том 1 л.д. 32) испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный Союз» зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

13.02.2015 представителем предприятия с участием представителя абонента повторно отобрана контрольная точечная проба на объекте: ООО «Компания «Метрополис» <...>, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (из лотка). Акт отбора проб сточных вод подписан представителями сторон (том 1 л.д. 33), проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО «Водный Союз». Шифр пробы 155.

Протоколом испытаний № 108 количественного химического анализа от 18.02.2015 (том 1 л.д. 34) испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный Союз» зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

20.03.2015 представителем предприятия с участием представителя абонента повторно отобрана контрольная точечная проба на объекте: ООО «Компания «Метрополис» <...>, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (из лотка). Акт отбора проб сточных вод подписан представителями сторон (том 1 л.д. 35), проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО «Водный Союз». Шифр пробы 303.

Протоколом испытаний № 195 количественного химического анализа от 25.03.2015 (том 1 л.д. 36) испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный Союз» зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

07.05.2015 представителем предприятия с участием представителя абонента отобрана контрольная точечная проба на объекте: ООО «Компания «Метрополис» <...>, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца. Акт отбора проб сточных вод подписан представителями сторон (том 1 л.д. 44), проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО «Водный Союз». Шифр пробы 519.

Протоколом испытаний № 319 количественного химического анализа от 14.05.2015 (том 1 л.д. 45) испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный Союз» зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

15.07.2015 представителем предприятия с участием представителя абонента отобрана контрольная точечная проба на объекте: ООО «Компания «Метрополис» <...>, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (из лотка). Акт отбора проб сточных вод подписан представителями сторон (том 1 л.д. 54), проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО «Водный Союз». Шифр пробы 831.

Протоколом испытаний № 503 количественного химического анализа от 21.07.2015 (том 1 л.д. 55) испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный Союз» зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

05.08.2015 представителем предприятия с участием представителя абонента отобрана контрольная точечная проба на объекте: ООО «Компания «Метрополис» <...>, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (из лотка). Акт отбора проб сточных вод (том 1 л.д. 63) подписан представителями сторон, проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО «Водный Союз». Шифр пробы 904.

Протоколом испытаний № 560 количественного химического анализа от 10.08.2015 (том 1 л.д. 64) испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный Союз» зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

12.08.2015 представителем предприятия с участием представителя абонента повторно отобрана контрольная точечная проба на объекте: ООО «Компания «Метрополис» <...>, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (из лотка). Акт отбора проб сточных вод (том 1 л.д. 65) подписан представителями сторон, проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО «Водный Союз». Шифр пробы 937.

Протоколом испытаний № 576 количественного химического анализа от 18.08.2015 (том 1 л.д. 66) испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный Союз» зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

25.08.2015 представителем предприятия с участием представителя абонента повторно отобрана контрольная точечная проба на объекте: ООО «Компания «Метрополис» <...>, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (из лотка). Акт отбора проб сточных вод (том 1 л.д. 67) подписан представителями сторон, проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО «Водный Союз». Шифр пробы 976.

Протоколом испытаний № 596 количественного химического анализа от 31.08.2015 (том 1 л.д. 67) испытательной лаборатории качества сточных вод ЛО «Водный Союз» зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, превышение нормативов допустимых концентраций не выявлено.

22.10.2015 представителем предприятия с участием представителя абонента проведен параллельный отбор со смешением (общий) и последовательный (жиры) проб сточных вод на объекте: ООО «Компания «Метрополис» <...>, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (из лотка). Акт отбора проб сточных вод (том 1 л.д. 76) подписан представителями сторон, проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО «Водный Союз». Шифр пробы 1226.

Протоколом испытаний № 759 количественного химического анализа от 28.10.2015 (том 1 л.д. 77) испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный Союз» зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

24.11.2015 представителем предприятия с участием представителя абонента проведен параллельный отбор со смешением (общий) и последовательный (жиры) проб сточных вод на объекте: ООО «Компания «Метрополис» <...>, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (из лотка). Акт отбора проб сточных вод (том 1 л.д. 86) подписан представителями сторон, проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО «Водный Союз». Шифр пробы 1326.

Протоколом испытаний № 830 количественного химического анализа от 30.11.2015 (том 1 л.д. 87) испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный Союз» зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

22.12.2015 представителем предприятия с участием представителя абонента проведен параллельный отбор со смешением (общий) и последовательный (жиры) проб сточных вод на объекте: ООО «Компания «Метрополис» <...>, из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (из лотка). Акт отбора проб сточных вод (том 1 л.д. 96) подписан представителями сторон, проба для анализа направлена в ИЛКСВ АО «Водный Союз». Шифр пробы 1462.

Протоколом испытаний № 917 количественного химического анализа от 28.12.2015 (том 1 л.д. 97) испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный Союз» зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной проб, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Письмами от 02.04.2015, 14.07.2015, 11.08.2015, 07.09.2015, 13.11.2015, 10.12.2015, 18.01.2016, 08.02.2016 (том 1 л.д. 42-43, 52-53, 61-62, 74-75, 84-85, 94-95, 103-104, 110-111) АО «Водный Союз» уведомило ответчика о произведенном расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с 01.01.2015 по 31.01.2015, с 01.02.2015 по 28.02.2015, с 01.03.2015 по 31.03.2015, с 01.04.20145 по 30.04.2015, с 01.05.2015 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.08.2015 по 11.08.2015, с 12.08.2015 по 24.08.2015, с 01.10.2015 по 31.10.2015, с 07.11.2015 по 30.11.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 12.01.2016, соответственно.

Истцом выставлены на оплату счета № 230 от 31.03.2015, № 586 от 30.06.2015, № 654 от 14.08.2015, № 713 от 31.08.2015, № 856 от 31.10.2015, № 937 от 30.11.2015, № 1008 от 31.12.2015, № 49 от 31.01.2016 (том 1 л.д. 40, 50, 59, 72, 82, 92, 101, 108).

Факт направления в адрес ответчика и получения им актов и счетов подтвержден сопроводительными письмами от 15.04.2015, 20.07.2015, 25.08.2015, 14.09.2015, 17.11.2015, 15.12.2015, 27.01.2016, 11.02.2016 и почтовыми уведомлениями (том 1 л.д. 38, 39, 48, 49, 57, 58, 70, 71, 80, 81, 90, 91, 99, 100, 106, 107).

13.03.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в общей сумме 664 825 рублей 01 копейки, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 717 рублей 26 копеек (том 1 л.д. 112-115).

Факт направления претензии ответчику 16.03.2016 подтвержден почтовой квитанцией (том 1 л.д. 116).

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, возникающие из договора водоснабжения, в силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Часть 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 136 Правил № 644 установлено, что нормативы водоотведения устанавливаются органами местного самоуправления.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом с учетом действующего тарифа на водоотведение и очистку сточных вод, установленного Постановлениями Департамента Государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.12.2014 № 50-58, от 17.12.2015 № 45-31 (том 1 л.д. 169-174).

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения подпункты «в» и «г» пункта 36 Правил № 644).

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3.

Приведенные в Приложении № 3 к Правилам № 644 нормативные показатели применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.

Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод (пункт 119 Правил № 644).

В силу пункта 85 Правил № 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Согласно Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), контроль состава и свойств сточных вод включает в себя:

а) отбор проб сточных вод;

б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента и проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 3, 19, 22 Правил № 525).

При этом в силу пункта 2 Правил № 644 «контрольная проба» - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод.

В силу пунктов 27, 28 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Согласно пункту 35 Правил № 525 в случае несогласия абонента с содержанием акта отбора проб, он обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.

В данном случае представитель ответчика присутствовал при отборе проб 12.01.2015, 13.02.2015, 07.05.2015, 15.07.2015, 05.08.2015, 12.08.2015, 25.08.2015, 22.10.2015, 24.11.2015, 22.12.2015, однако подписав акты, возражений не изложил.

Акты отбора проб сточных вод от 12.01.2015, 13.02.2015, 07.05.2015, 15.07.2015, 05.08.2015, 12.08.2015, 25.08.2015, 22.10.2015, 24.11.2015, 22.12.2015 (том 1 л.д. 31, 33, 44, 54, 63, 65, 67, 76, 86, 96) при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка отбора указанных проб сточных вод.

Объемы сточных вод ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 119 Правил № 644 предусмотрено, что в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение.

Поскольку ответчиком не были представлены расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларация о составе и свойствах сточных вод, истец самостоятельно произвел расчет платы на основании результатов контрольных проб сточных вод в спорные периоды в соответствии с формулой, указанной в пункте 123 Правил № 644.

Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

Доводы ответчика о нарушении истцом правил отбора проб, в частности использование пластиковой посуды, вместо стеклянной, судом отклоняются.

Требования к методам отбора проб сточных вод, предназначенных для их анализа, установлены инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 года № 223.

Так, согласно пункту 1.1 Инструкции отобранная проба должна с наиболее возможной полнотой представлять основные показатели химического состава сточных вод в данный момент или за определенный промежуток времени. Способы отбора, консервирования и хранения проб должны гарантировать неизменность химического состава в интервале между отбором проб и их анализом.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции для хранения проб следует применять сосуды из стекла или полиэтилена с притертыми или плотно навинчивающимися крышками.

Согласно пункту 7.1 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 «Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде (БПК)», для отбора проб используется полиэтиленовая посуда, а при наличии в воде нефти, углеводородов, моющих средств и пестицидов используются банки из темного стекла.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО3 – начальник отдела филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», в судебном заседании пояснила, что проба на БПК отбирается в темную стеклянную или полиэтиленовую посуду. Если проба отбиралась в полиэтилен, показатель БПК при анализе может быть занижен, но не завышен.

Таким образом, отбор проб и анализ проб был произведен в соответствии с установленными нормативами, правилами и методиками.

Доводы ответчика об отсутствии отметок о длительности хранения проб в протоколах испытаний, изложенные в отзыве (том 2 л.д. 5-6), судом отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела. Согласно протоколам испытаний время доставки проб в лабораторию составляло около 30 минут, производство анализа проб начиналось в тот же день.

Доводы ответчика со ссылкой на ГОСТ Р 51592-2000 судом отклоняются, поскольку указанный ГОСТ утратил силу с 15.02.2015. Нормы ГОСТ 31861-2012 не содержат обязательного указания в актах отбора проб климатических условий и температуры воды. Данные условия указываются при необходимости.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о не предоставлении истцом расчета задолженности, указания тарифа примененного при расчете судом отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 717 рублей 26 копеек за период с 18.04.2015 по 15.03.2016.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений, определив их правильную правовую квалификацию.

Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 30 Правил № 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что ответчик нарушил сроки внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Поскольку размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 30 Правил № 644, больше суммы заявленных истцом к взысканию процентов, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 26 717 рублей 26 копеек.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 26 717 рублей 26 копеек за период с 18.04.2015 по 15.03.2016.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые это лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителей сторон, показания свидетеля, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в сумме 691 542 рубля 27 копеек, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 831 рубля.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 664 825 рублей 01 копейку основного долга, 26 717 рублей 26 копеек неустойки за период с 18.04.2015 по 15.03.2016, всего 691 542 рубля 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 831 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.А. Мосина