Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Курганское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН 4501005511, ОГРН 1024500522628)

к Открытому акционерному обществу «Курганводоканал» (ИНН 4501175665, ОГРН 1124501005485)

о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Урванцева Н.М. – представитель по доверенности от 23.08.2012, от ответчика: Иванова А.И. – представитель по доверенности № 16 от 01.06.2012,

Открытое акционерное общество «Курганское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – истец, ОАО «ПАТП-1») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Курганводоканал» (далее – ответчик) об обязании заключить договор № 552 от 14 июня 2012 года на отпуск питьевой воды, прием вод и загрязняющих веществ с учетом протокола разногласий к договору, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на недостигнутое соглашение пунктов протокола согласования разногласий, а именно:

1. Раздел 3 пункт 3.1.4 договора - не согласовано условие о «компенсации расходов абонента в случае подпора канализации со стороны городского коллектора».

2. Раздел 3 пункт 3.1.5 договора не согласовали на условиях абонента (истца) - «При полном прекращении подачи питьевой воды независимо от причин, вызвавших его, организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает меры по обеспечению временного водоснабжения абонента и территориальных подразделений Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации».

3. Раздел 4 пункт 4.1.12 договора не согласовали на условиях абонента (истца) - «Обеспечить беспрепятственный доступ представителей предприятия при предоставлении Предприятием соответствующего распоряжения или приказа о проведение проверки по их служебным удостоверениям для осмотра технического состояния водопроводных и канализационных сетей и сооружений, для отбора проб воды и сточных вод, находящихся на территории абонента для отбора проб питьевой воды и сточных вод».

В судебном заседании 16.10.2012 по ходатайству представителя ответчика на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена копия договора № 552 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.06.2012, поступившая через канцелярию.

Для уточнения сторонами правовой позиции в судебном заседании 16.10.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 23.10.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 00 мин. 23.10.2012 с участием представителей сторон.

В судебном заседании 23.10.2012 по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщено дополнительное нормативное обоснование в части пункта 4.1.12 спорного договора.

На основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены дополнения к отзыву, поступившие через канцелярию.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву. По мнению ответчика, включение в раздел 3 договора пункта 3.1.4 условия о том, что предприятие обязано компенсировать расходы абоненту в случае подпора канализации со стороны городского коллектора, а также включение пунктов 3.1.5, 4.1.12 в редакции истца нормативно необоснованно. Как считает ответчик, обязанность по возмещению абоненту расходов в случае подпора канализации со стороны городского коллектора не является предметом рассматриваемого договора, обязанность обязательного включения в договор такого условия законом не предусмотрена. ОАО «ПАТП-1» является юридическим лицом и не может быть отнесено к лицам указанным в пункте 86 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), в связи с чем, возложение на ответчика обязанности об обязательном обеспечении истца питьевой водой необоснованно. В соответствии с пунктами 48, 88 Правил № 167 абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства на узлы учета абонента, а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб. Указанная норма права не устанавливает какой-либо дополнительной обязанности для предприятия представлять распоряжение или приказ о проведении проверки. Ссылаясь на постановление Администрации города Кургана № 8482 от 24.12.2008 «Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения», в соответствии с которым ответчик уполномочен устанавливать лимиты водопотребления, ответчик считает, что для определения норматива на водоотведение с учетом состава сточных вод ему необходимы сведения по технологии работы предприятия.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что ответчиком в адрес истца направлен проект договора от 14.06.2012 № 552 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (приобщен к материалам дела в судебном заседании).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ответчик обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а истец обязуется принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец подписал указанный договор с протоколом разногласий (л.д. 10-13), направив 27.06.2012 в адрес ответчика письмо о направлении протокола разногласий к договору (л.д. 19).

Протоколом согласования разногласий (л.д. 14-18) частично разногласия были урегулированы, остались неурегулированными разногласия по трем пунктам: пункту 3.1.4 раздела 3, пункту 3.1.5 раздела 3, пункту 4.1.14 раздела 4 договора.

Истец просил включить в договор пункт 3.1.4 следующего содержания: «Компенсировать расходы Абонента в случаях подпора канализации со стороны городского коллектора».

А также включить в договор пункт 3.1.5, в соответствии с которым «При полном прекращении подачи питьевой воды независимо от причин, вызвавших его, организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает меры по обеспечению временного водоснабжения абонента и территориальных подразделений Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Указанные пункты в договоре отсутствовали.

Кроме того, пункт 4.1.12 истец просил изложить в следующей редакции: «Обеспечить беспрепятственный доступ представителей Предприятия при предоставлении Предприятием соответствующего распоряжения или приказа о проведении проверки по их служебным удостоверениям для осмотра технического состояния водопроводных и канализационных сетей и сооружений, для отбора проб воды и сточных вод, находящихся на территории Абонента для отбора проб питьевой воды и сточных вод».

Ответчик просил изложить данный пункт в следующей редакции: «Обеспечить беспрепятственный доступ представителей Предприятия по их служебным удостоверениям и присутствие представителя Абонента для проведения инспекторской проверки узла учета, технического состояния водопроводных и канализационных сетей и сооружений, находящихся на территории Абонента, для ознакомления с технологией предприятия и для отбора проб питьевой воды и сточных вод».

В связи с тем, что разногласия не были урегулированы в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации г. Кургана, заключение с абонентами договоров на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод является для ответчика обязательным в силу статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, стороны не достигли соглашения в отношении условия об ответственности ответчика в случае подпора канализации со стороны городского коллектора в виде компенсации расходов абонента (пункт 3.1.4).

При определении условия договора относительно ответственности сторон необходимо учитывать не только назначение меры ответственности, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила № 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По общему правилу, обозначенному в пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить только причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предусмотренные пунктом 3.1.4 договора от 14.06.2012 № 552 (в редакции ответчика) условия для взыскания убытков носят предположительный характер и законом не предусмотрена безусловная обязанность ответчика возмещать истцу убытки в связи с подпором канализации со стороны городского коллектора, следовательно, данный пункт не подлежит включению в договор.

Кроме того, пунктом 9.2 договора уже предусмотрена ответственность ответчика за техническое состояние водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них в соответствии с эксплуатационной ответственностью, а также за режимы водоснабжения и сброса сточных вод, за материальный ущерб, нанесенный абоненту в соответствии с действующим законодательством.

Истец также полагает, что в договор следует включить пункт 3.1.5, предусматривающий обязанность ответчика принимать меры по обеспечению временного водоснабжения абонента и территориальных подразделений Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации при полном прекращении подачи питьевой воды независимо от причин, вызвавших его.

В силу пункта 86 Правил № 167, при полном прекращении подачи питьевой воды в населенный пункт или отдельные его районы независимо от причин, вызвавших его, организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает меры по обеспечению временного водоснабжения населения и территориальных подразделений Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в Государственную противопожарную службу входят: федеральная противопожарная служба и противопожарная служба субъектов Российской Федерации.

Федеральная противопожарная служба включает в себя: структурные подразделения центрального аппарата и территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности (региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации); органы государственного пожарного надзора; пожарно-технические, научно-исследовательские и образовательные учреждения; подразделения федеральной противопожарной службы, созданные в целях обеспечения профилактики пожаров и (или) их тушения в организациях (объектовые подразделения); подразделения федеральной противопожарной службы, созданные в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях (специальные и воинские подразделения); подразделения федеральной противопожарной службы, созданные в целях организации профилактики и тушения пожаров в населенных пунктах (территориальные подразделения); подразделения федеральной противопожарной службы, созданные в целях охраны имущества организаций от пожаров на договорной основе (договорные подразделения федеральной противопожарной службы).

Противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Государственная противопожарная служба Курганской области включает в себя:

орган управления;

подразделения противопожарной службы по охране населенных пунктов;

подразделения противопожарной службы по охране объектов;

организации, создаваемые в целях обеспечения выполнения возложенных на противопожарную службу Курганской области задач (статья 5 Закона Курганской области от 31.12.2004 № 17 «О пожарной безопасности Курганской области»).

Истец не является территориальным подразделением Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На основании изложенного, а также учитывая, что стороны не достигли соглашения о включении в договор пункта 3.1.5, оснований для его включения в договор не имеется.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли также по пункту 4.1.12 договора. Истец полагает необходимым изложить данный пункт в следующей редакции: «Обеспечить беспрепятственный доступ представителей предприятия при предоставлении Предприятием соответствующего распоряжения или приказа о проведение проверки по их служебным удостоверениям для осмотра технического состояния водопроводных и канализационных сетей и сооружений, для отбора проб воды и сточных вод, находящихся на территории абонента для отбора проб питьевой воды и сточных вод».

Включение в спорный пункт условия о том, что абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей предприятия только при предоставлении ответчиком соответствующего распоряжения или приказа о проведение проверки, мотивировано тем, что ОАО «ПАТП-1» является объектом повышенной опасности, в соответствии с инструкцией о пропускном режиме на предприятие, устные распоряжения, записки и иные виды документов основанием для пропуска или проезда на территорию не являются.

В силу пункта 48 Правил № 167 абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства на узел учета для осмотра средств измерений и предъявить по его требованию документацию для проверки правильности расчета полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод).

Согласно пункту 88 Правил № 167, абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства к осмотру и проведению эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах и коллекторах, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства и проходящих по территории абонента.

Указанные пункты Правил № 167 не устанавливают каких-либо ограничений по допуску представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства на объекты абонента.

С учетом статуса ответчика суд пришел к выводу, что требования истца об изложении пункта 4.1.12 договора № 552 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.06.2012 в редакции протокола разногласий необоснованны, в связи, с чем не подлежат удовлетворению.

По мнению суда, изложение спорного пункта договора в редакции ответчика также не обоснованно, поскольку включение в данный пункт условия о том, что ответчик вправе знакомиться с технологией предприятия, не соответствует закону.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на пункт 58 Правил № 167, при этом отмечает, что определение нормативов по водоотведению (составу сточных вод) зависит от технологии работы предприятия.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом:

фактических мощностей систем водоснабжения и канализации;

необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод;

соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами;

проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Лимит отпуска воды для промышленных предприятий разрабатывается на основе данных расчета водохозяйственного баланса, составляемого с учетом структурной схемы водоснабжения, и плана мероприятий по рационированию использования воды.

Порядок составления структурной схемы водоснабжения, расчета водохозяйственного баланса и разработки плана организационно-технических мероприятий содержится в приложении № 1 к Инструкции по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятиям, утвержденной Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 03.02.1984 № 65.

Данные, приводимые предприятием в форме для расчета водохозяйственного баланса, являются основой для разработки лимита отпуска воды, поэтому они должны быть тщательно проверены. Проверку производят представители предприятия коммунального водоснабжения путем обследования промышленного предприятия в присутствии работников службы, ответственной за водообеспечение предприятия. При обследовании предприятия осматривают систему водоснабжения, сверяют с натурой структурную схему водоиспользования на предприятии, проверяют полноту описи водоиспользующего и водопотребляющего оборудования (технологических процессов), анализируют виды использования воды (хладоагент, транспортирующая среда, составная часть продукции и т.п.) и требования со стороны производства к ее физико-химическим свойствам.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации (пункт 61 Правил № 167).

Таким образом, ознакомление с технологией предприятия для установления лимитов водопотребления и нормативов водоотведения действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым пункт 4.1.12 раздела 4 договора № 552 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.06.2012 принять в редакции суда: «Обеспечить беспрепятственный доступ представителей Предприятия по их служебных удостоверениям и присутствие представителя Абонента для проведения инспекторской проверки узла учета, технического состояния водопроводных и канализационных сетей и сооружений, находящихся на территории Абонента, и для отбора проб питьевой воды и сточных вод».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, которым при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (платежные поручения № 458 от 25.04.2012, № 622 от 07.06.2012), что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Пункт 3.1.4 раздела 3 договора № 552 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.06.2012 принять в редакции ответчика: пункт 3.1.4 отсутствует по тексту договора.

Пункт 3.1.5 раздела 3 договора № 552 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.06.2012 принять в редакции ответчика: пункт 3.1.5 отсутствует по тексту договора.

Пункт 4.1.12 раздела 4 договора № 552 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.06.2012 принять в редакции суда: «Обеспечить беспрепятственный доступ представителей Предприятия по их служебных удостоверениям и присутствие представителя Абонента для проведения инспекторской проверки узла учета, технического состояния водопроводных и канализационных сетей и сооружений, находящихся на территории Абонента, и для отбора проб питьевой воды и сточных вод».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.А.Мосина