Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заика Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.11.2010 № 124,

от заинтересованного лица: ФИО3, арбитражный управляющий,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский завод строительных материалов» (далее – ООО «Каргапольский ЗСМ») ФИО3 на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование своих требований заявитель указывает на нарушение ФИО3 при осуществлении полномочий арбитражного управляющего обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 12, пунктами 1 статьи 139, пунктами 1, 2, 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпунктом «б» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила) по предоставлению собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника, по производству удержаний предусмотренных законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежей, возложенных на работодателя в соответствии с федеральным законом, соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, по указанию в протоколе собрания кредиторов номера дела о банкротстве.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал по указанным основаниям, просил привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий в судебном заседании состав правонарушения не оспаривал, учитывая обстоятельства правонарушения, просил применить малозначительность в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2010 по делу №А34-2556/2010 ООО «Каргапольский ЗСМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2010 по делу № А34-2556/2010 конкурсным управляющим ООО «Каргапольский ЗСМ» утвержден ФИО1.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 27.07.2011 года (входящий № 7777) из государственного органа ФНС России в лице МИФНС № 3 по Курганской области - поступили материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего ООО «Каргапольский ЗСМ» ФИО1

Специалистом Управления в результате рассмотрения указанной информации при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, определением № 00424511 от 27.07.2011 возбуждено дело 06-13/44-11 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.07.2011 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе административного расследования 04.08.2011 произведено ознакомление с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каргапольский ЗСМ» в Арбитражном суде Курганской области.В результате ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каргапольский ЗСМ», в действиях конкурсного управляющего ФИО1 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 12, пунктами 1 статьи 139, пунктами 1, 2, 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпунктом «б» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила) по предоставлению собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника, по производству удержаний предусмотренных законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежей, возложенных на работодателя в соответствии с федеральным законом, соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, по указанию в протоколе собрания кредиторов номера дела о банкротстве.

25.08.2011 главным специалистом-экспертом отдела ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Инвентаризация имущества должника проведена 20.01.2011, оценка имущества должника проведена ЗАО «Эксперт» 22.03.2011, отчет об оценке имущества должника № 042-03/11 получен арбитражным управляющим ФИО1 30.03.2011. Таким образом, в срок до 22.04.2011 конкурсный управляющий обязан был представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

В нарушении пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предложения о продаже имущества должника были представлены для утверждения собранию кредиторов 07.06.2011.

Довод арбитражного управляющего о том, что с целью сокращения расходов на оценку и подготовку к продаже имущества должника, которое было обнаружено и могло быть истребовано у третьих лиц он предполагал провести утверждение порядка продажи одним протоколом собрания кредиторов несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Указанное нарушение подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов от 19.05.2011, протоколом общего собрания кредиторов от 07.06.2011, отчетом № 042-03/11 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, объяснением арбитражного управляющего от 01.08.2011.

Арбитражный управляющий не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве по предоставлению для утверждения собранию кредиторов или в комитет кредиторов в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника предложения о продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность исчислять, удержать и уплатить НДФЛ является обязанностью налогового агента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.05.2011 и выписке по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) Екатеринбургского филиала ОАО «РУСЬ-БАНК» от 20.06.2011 конкурсным управляющим ООО «Каргапольский ЗСМ» ФИО1 получены денежные средства на выплату заработной платы: 01.02.2011 – заработная плата за декабрь 2010 – 24 000 руб.; 25.02.2011 – заработная плата за январь 2011 – 25 000 руб.; 30.03.2011 – заработная плата за февраль 2011 – 24 000 руб.; 21.04.2011 – заработная плата за март 2011 – 18 000 руб.; 19.05.2011 – заработная плата за апрель 2011 – 18 000 руб.

Соответственно, конкурсный управляющий ООО «Каргапольский ЗСМ» ФИО1 обязан был исчислить, удержать и уплатить НДФЛ не позднее: за декабрь 2010 - 02.02.2011 – в сумет 3 120 руб.; за январь 2011 - 28.02.2011 – в сумет 3 250 руб.; за февраль 2011 - 31.03.2011 – в сумет 3 120 руб.; за март 2011 - 22.04.2011 – в сумет 2 340 руб.; за апрель 2011 - 20.05.2011 – в сумет 3 380 руб.

Вместе с тем в период конкурсного производства в нарушении пункта 5 статьи 134 Закона о банкротствеНДФЛ конкурсным управляющим не уплачивалась.

Кроме того в нарушении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производились выплаты заработной платы в более поздние периоды, а также платежи, отнесенные к четвертой очереди: канцелярские расходы, услуги почты, услуги связи, транспортные расходы, расходы на приобретение ГСМ, прочие хозяйственные расходы.

Данные нарушения подтверждаются отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.05.2011, выпиской по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) Екатеринбургского филиала ОАО «РУСЬ-БАНК» от 20.06.2011, объяснением арбитражного управляющего от 01.08.2011.

Арбитражный управляющий не исполнил обязанности, установленные пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве по производству удержаний, предусмотренных законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, а также пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве по соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изданные до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти по вопросам, регулируемым в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) федеральным стандартами, применяются до утверждения регулирующим органом соответствующих федеральных стандартов.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает следующие правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего: общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов, подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, подготовки отчетов арбитражного управляющего; правила проведения финансового анализа; правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов).

В соответствии с подпунктом б пункта 10 Общих правил проведения собраний кредиторов устанавливает, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором в том числе должны быть указаны: арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве.

В нарушение подпункта б пункта 10 Общих правил проведения собраний кредиторов в протоколах собрания кредиторов ООО «Каргапольский ЗСМ» от 03.12.2010, 11.03.2011, 07.06.2011 не указан номер дела о банкротстве.

Указанное нарушение подтверждается протоколами собрания кредиторов ООО «Каргапольский ЗСМ» от 03.12.2010, 11.03.2011, 07.06.2011, представленными арбитражным управляющим в материалы дела № А34-2556/2010 в Арбитражный суд Курганской области.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ООО «Каргапольский ЗСМ» ФИО1 не исполнил обязанность установленную пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, подпунктом б пункта 10 Общих правил в части указания в протоколе собрания кредиторов должника номера дела о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО1 допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные Законом о банкротстве правила не выполнены арбитражным управляющим при осуществлении процедуры конкурсного производства. Протокол об административном правонарушении, фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями арбитражного управляющего и невыполнением им процедуры банкротства, а также о виновности во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд считает, что правовые основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.

Согласно статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры конкурсного производства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 Кодекса).

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, в том числе, отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

По мнению суда, в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а именно, отношениям, связанным с осуществлением в установленном порядке контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Исходя из изложенных обстоятельств, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает привлечение арбитражного управляющего к ответственности впервые.

Суд с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области л/с 04431W00530) ИНН: <***> КПП: 450101001 Код ОКАТО: 37401000000 Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г. Курган БИК: 043735001

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов КБК: 32111690040040000140

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1, 08.08.1946года рождения, место регистрации по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).

Судья Н.А.Обабкова