Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2, - начальник отдела, доверенность №32 от 13.11.2010, ФИО3, – старший государственный налоговый инспектор, доверенность №2 от 11.01.2010,

от третьих лиц:

1. явки нет, уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания от 30.11.2010,

2. ФИО4 – командир в/ч 21312, доверенность от 06.09.2010,

установил:

Заместитель военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области по регистрации войсковой части 21312, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 1024502024337 от 05.01.2003, незаконными; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи по № 1024502024337, внесенной 05.01.2003.

В соответствии со статьёй 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем налогового органа использовались средства звукозаписи процесса.

Министерство обороны Российской Федерации явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 16.11.2010.

Представило отзыв, согласно которому полагает требования заявителя обоснованными. Указало, что в соответствии с действующим законодательством войсковые части не являются юридическими лицами. Войсковая часть 21312 входит в состав ПУрВО Министерства обороны РФ, финансируется из федерального бюджета, иных источников доходов не имеет, не обладает правом на распоряжение закрепленным за ней имуществом и не отвечает признакам юридического лица, закрепленным в статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 2 листы дела 41-42).

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя Министерства обороны Российской Федерации.

16.11.2010 от представителя налогового органа поступило ходатайство об истребовании доказательств – учредительных документов и документов о создании войсковой части 21312 у Курганского областного управления статистики.

Определением суда от 16.11.2010 налоговому органу было предложено представить доказательства невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства от Курганского областного управления статистики.

В судебном заседании представитель налогового органа на удовлетворении указанного ходатайства не настаивал.

Учитывая, что налоговый орган, несмотря на предложение суда, не представил доказательства невозможности самостоятельного получения указанных документов, ходатайство налогового органа об истребовании учредительных документов и документов о создании войсковой части 21312 у Курганского областного управления статистики подлежит отклонению, как не отвечающее требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представителем налогового органа заявлено письменное ходатайство об истребовании у Отделения по Щучанскому району УФК по Курганской области копий учредительных документов и документов о создании войсковой части 21312, копии карточки образцов подписей и оттиска печати; копии документов подтверждающих полномочия руководителя организации, а также лица (отличного от лица руководителя) подавшего заявление об открытии лицевого счета; информацию о первом отчете об исполнении бюджета, представленного в Отделение по Щучанскому району УФК по Курганской области после 05.01.2003 войсковой частью 21312 Министерству обороны РФ; имеющиеся копии договоров, государственных контрактов за период с 1995 года, заключенных войсковой частью 21312; информацию о том, с какого времени в Отделении по Щучанскому району УФК по Курганской области открыт лицевой счет.

В обоснование ходатайства представитель налогового орган пояснил, что поскольку у войсковой части имеется лицевой счет в Отделении по Щучанскому УФК по Курганской области, следовательно, в указанном органе имеются учредительные документы, документы о создании войсковой части 21312, иные указанные в ходатайстве документы.

Представители заявителя и третьего лица, участвующего в деле, возражали против удовлетворения ходатайства налогового органа

Рассмотрев ходатайство налогового органа об истребовании доказательств у Отделения по Щучанскому району УФК по Курганской области, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В подтверждение невозможности самостоятельного получения доказательств, налоговый орган представил запрос в Отделение по Щучанскому району УФК по Курганской области от 07.10.2010 №25-02-22-268/1412.

Вместе с тем, как следует из указанного запроса, налоговый орган просил представить информацию о правовом статусе войсковой части 21312 заявленном при открытии лицевого счета; копию карточки образцов подписей и оттиска печати; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, а также лица (отличного от лица руководителя) подавшего заявление об открытии лицевого счета.

Таким образом, ходатайство налогового органа в части сведений, отсутствующих в запросе 07.10.2010 №25-02-22-268/1412 не отвечает требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство налогового органа в части, соответствующей запросу 07.10.2010 №25-02-22-268/1412 суд приходит к выводу о его необоснованности.

Указание налогового органа о том, что учредительные документы войсковой части 21312 находятся в органе федерального казначейства, не основано на материалах дела и прямо опровергается пояснениями представителя войсковой части 21312, указавшего в письменном отзыве, о том, что войсковая часть с момента регистрации и до настоящего времени учредительных документов не имела.

Правомерность открытия лицевого счета войсковой части 21312 в органе федерального казначейства, а также отношения между главным распорядителем и получателем бюджетных средств в предмет доказывания по настоящему делу не входят, в связи с чем необходимости в получении копии карточки образцов подписей и оттиска печати; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, а также лица (отличного от лица руководителя) подавшего заявление об открытии лицевого счета, суд не усматривает.

Кроме того, поскольку указанное ходатайство заявлено незадолго перед истечением процессуальных сроков рассмотрения дела, по мнению суда, удовлетворение данного ходатайства приведет к нарушению указанных сроков, что повлечет необоснованное затягивание процесса.

Также представителем налогового органа представлен уточненный отзыв, который был приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Указал, что военной прокуратурой Приволжско-Уральского военного округа при проведении проверки войсковой части 21312 были выявлены нарушения Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», допущенные Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации войсковой части 21312 в качестве юридического лица. Пояснил, что решение о создании юридического лица – войсковой части 21312 уполномоченным на то органом – Министром обороны Российской Федерации не принималось, учредительные документы не утверждались. Кроме того, заявитель указал, что войсковая часть 21312 финансируется из федерального бюджета и не может по своему усмотрению распоряжаться этими средствами и отвечать ими по своим обязательствам. Считает, что трехмесячный срок давности обращения в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек, поскольку Министерству обороны Российской Федерации о нарушении его прав стало известно после получения копии заявления с приложением соответствующих материалов, то есть 7 августа 2010 года.

Представитель налогового органа против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, уточненном отзыве. Указал, что в Межрайонную ИФНС России № 6 по Курганской области 31.12.2002 войсковой частью 21312 было представлено Сообщение по форме Р17001 о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», в котором указано, что войсковая часть 21312 зарегистрирована 15.04.1991 в качестве юридического лица за регистрационным номером 314/3/0571 на основании Директивы Генерального штаба Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку представленное Сообщение соответствовало пункту 3 статьи 26 Закона о регистрации, налоговый орган 05.01.2003 внес запись за основным государственным регистрационным номером 1024502024337 о включении войсковой части 21312 в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002. Поскольку при осуществлении перерегистрации представление учредительных документов не требовалось, у налогового органа отсутствовали основания для отказа войсковой части 21312 во внесении записи в ЕГРЮЛ. Также полагает, что заявителем был пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на оспаривание решения налогового органа. Считает, что Министерство обороны Российской Федерации в силу осуществления контроля за целевым использованием бюджетных средств, должно было узнать о нарушении своих прав с того момента когда оно узнало о том, что войсковая часть 21312 действует как самостоятельное юридическое лицо, а не как его структурное подразделение. Кроме того, заявителю стало известно о регистрации войсковой части 21312 в качестве юридического лица и до 25.06.2010, как это следует из письма от 25.06.2010. Поскольку войсковая часть могла действовать на основании Директивы Генерального штаба, ей не требовались учредительные документы, при этом она обладала признаками юридического лица. Кроме того, полагает, что у заявителя отсутствуют основания для обращения в суд в интересах Министерства обороны Российской Федерации, поскольку регистрация войсковой части 21312 в качестве юридического лица не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Представитель войсковой части 21312 заявленные требования поддержал. Пояснил, что войсковая часть 21312 до «перерегистрации» юридическим лицом не являлась. С 2010 года войсковая часть 21312 была преобразована в войсковую часть 21312 – филиал федерального бюджетного учреждения – Управление Приволжско-Уральского военного округа, которая в соответствии с учредительными документами является обособленным подразделением и не обладает статусом юридического лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.01.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №9 по Курганской области (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области, том 1 листы дела 78-80) внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 1024502024337 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лиц, зарегистрированном до 01.07.2002г. – войсковой части 21312, о чем выдано соответствующее свидетельство №000325925 (том 1 листы дела 115-118,123).

Установив указанные обстоятельства при проведении прокурорской проверки в июле 2010 года, и полагая, что оспариваемые действия совершены регистрирующим органом с нарушением требований закона, заместитель военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием государственных органов.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" предусматривает право прокурора участвовать в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1 статья 35).

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными действий государственных органов, затрагивающих права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации имеют право направлять прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Прокуроры военных округов являются приравненными к прокурорам субъектов РФ (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 (далее Закон №129-ФЗ) государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

При анализе представленных на регистрацию документов регистрирующий орган обязан учитывать требования иных федеральных законов.

Из Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 11.11.1998 №1357 (действовавшем на момент регистрации войсковой части 21312) "Вопросы Министерства обороны РФ и Генерального штаба Вооруженных сил РФ", следует, что Министерство обороны Российской Федерации являлось юридическим лицом.

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Частью 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора, а в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организации данного вида.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Из приведенных норм следует, что в представленных в регистрирующий орган заявлениях, необходимых документах и сведениях выражена воля учредителя, содержатся все конституирующие признаки юридического лица в соответствии с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации императивными правилами его учреждения

Государственная регистрация как акт публичной власти делает это существование юридического лица законным, санкционируя такому лицу возможность выступать в обороте от собственного имени и нести ответственность по своим обязательствам лишь принадлежащим ему как новому субъекту права имуществом.

Также, из анализа указанных норм следует, что регистрирующий орган регистрирует юридические лица не только на основании заявления и указанной в нем информации, он проверяет и комплектность документов и устанавливает факт их представления или непредставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ в государственный реестр юридических лиц подлежат внесению сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Следовательно, внесение в реестр юридических лиц сведений о субъекте, не имеющем статуса юридического лица, является незаконным.

Содержание реестра юридических лиц определено пунктом 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, в соответствии с которым в реестре юридических лиц должны содержаться, в частности, следующие сведения и документы: полное наименование юридического лица, организационно-правовая форма, адрес (место нахождение) постоянно действующего исполнительного органа, сведения об учредителях юридического лица, а также подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица (подпункты "а", "б", "в", "д" и "е").

Как следует из материалов дела, инспекцией 05.01.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным номером 1024502024337 о регистрации юридического лица - войсковой части 21312 в качестве регистрации юридического лица, зарегистрированного до 1 июля 2002 года.

В строках 32-37 ЕГРЮЛ указаны сведения об образовании данного юридического лица: в качестве способа образования указано – регистрация юридического лица при создании; в качестве регистрационного номера для юридических лиц, созданных до 01.07.2002 указано – 314/3/0571; в качестве даты регистрации указано – 15.04.1991; в качестве зарегистрировавшего создание юридического лица указано – Директива первого заместителя Министерства обороны. При этом сведения об учредителях отсутствуют (строки 42,43 ЕГРЮЛ) (том 1 лист дела 116).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и подпункта 9 пункта 11 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998 N 1357 (в редакции, действовавшей в момент принятия инспекцией решения о государственной регистрации), следует, что вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации относятся к компетенции Министра обороны Российской Федерации, при этом в указанных правовых актов войсковые части не названы в качестве юридических лиц.

Закон №129-ФЗ введен в действие с 1 июля 2002 года.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона №129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу вышеуказанного Закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а", "д", "л" пункта 1 статьи 5, содержащие сведения о юридическом лице в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование; организационно-правовая форма; адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица; способ образования юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.10.2002 N БГ-3-09/572 "О Методических разъяснениях по порядку заполнения формы N Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" (действовавшем в период осуществления инспекцией государственной регистрации войсковой части 21312 в качестве юридического лица) предусмотрено, что следует руководствоваться учредительными документами юридического лица. Названными методическими рекомендациями предусмотрено, что в ЕГРЮЛ включаются сведения лишь о юридических лицах. Поэтому в случае поступления сообщения по форме 17001 от организации, подведомственной органам управления (специально уполномоченным органам исполнительной власти в области обороны), распорядительный акт о создании организации и в обязательном порядке устав (Положение) такой организации должны содержать запись о том, что данная организация имеет статус юридического лица.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 31.12.2002 от имени командира воинской части 21312 ФИО5 в налоговый орган поступило Сообщение по форме Р17001, содержавшее сведения о полном и сокращенном наименовании юридического лица, месте нахождении, постоянно действующем исполнительном органе, регистрационном номере для юридических лиц, созданных до 01.07.2002, дате регистрации, регистрирующем органе (том 1 листы дела 22-26).

При этом, указанное сообщение формы Р17001 не содержит сведений об организационно-правой форме юридического лица и учредителях юридического лица: физических и юридических лицах.

Как следует из расписки от 31.12.2002 каких-либо документов, кроме Сообщения по форме Р17001 в налоговый орган от войсковой части 21312 не поступало (том 1 лист дела 129).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что инспекция, внося в ЕГРЮЛ сведения о войсковой части как о юридическом лице, указанные обстоятельства не проверила, наличия у войсковой части статуса юридического лица, в том числе приобретенного до 01.07.2002, не установила.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в случае нарушения установленного законом порядка.

Представленное войсковой частью 21312 в регистрирующий орган сообщение не содержит всех предусмотренных статьей 26 Закона №129-ФЗ сведений, в частности, об организационно-правовой форме, учредителях (участниках) юридического лица. В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона указанное обстоятельство должно было явиться основанием для отказа в государственной регистрации.

Как следует из отзывов третьих лиц, участвующих в деле (войсковой части 21312 и Министерства обороны Российской Федерации) решения о придании войсковой части 21312 статуса юридического лица, утверждении ее организационно-правовой формы и устава Министерство обороны Российской Федерации не принимало. Упомянутая выше Директива первого заместителя Министра обороны №314/3/0571 от 15.04.1991 не наделяла войсковую часть правами юридического лица, а лишь свидетельствовала о факте ее создания.

Доказательств обратного, а также доказательства наличия какого-либо общего Положения о войсковых частях как юридических лицах, налоговым органом суду не представлено и в материалах дела не содержится

Из материалов дела следует, что войсковая часть 21312 в настоящее время является филиалом федерального бюджетного учреждения – Управления Приволжско-Уральского военного округа, финансируется из федерального бюджета, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 21312 не имеет иных источников получения денежных средств, а также права на распоряжение каким-либо имуществом. Все здания и сооружения, в которых располагается войсковая часть 21312 находятся в федеральной собственности, войсковая часть не имеет каких-либо прав на занимаемое ею имущество, а также не может отвечать по своим обязательствам указанным имуществом, не может приобретать и осуществлять от своего имени имущественные и личные неимущественные права.

Таким образом, суд считает, что войсковая часть 21312 не может являться юридическим лицом ввиду отсутствия обязательных признаков, предусмотренных нормами статьи 48 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Довод регистрирующего органа о том, что у него отсутствовали основания для отказа во внесении в ЕРГЮЛ записи о войсковой части 21312, не может быть принят во внимание, поскольку при государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 1 июля 2002 года, налоговый орган в силу пункта 3 статьи 26 Закона 129-ФЗ должен был убедиться в наличии государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица до указанной даты. Кроме того пунктом 3 статьи 5 Закона 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации войсковой части 21312) закреплено общее правило о том, что записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что документы, свидетельствующие о наличии у воинской части 21312 статуса юридического лица, на момент обращения в регистрирующий орган представлены не были.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что при обращении в регистрирующий орган с сообщением о представлении сведений о юридическом лице, зарегистрированным до вступления в силу Закона № 129-ФЗ, войсковая часть 21312 не представила документы, предусмотренные законом и подтверждающие статус юридического лица, суд считает, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для внесения записи о войсковой части в ЕГРЮЛ и принятии решения о государственной регистрации войсковой части 21312 в качестве юридического лица.

Довод налогового органа о том, что заявителем пропущен срок обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняется.

Как следует из пояснений представителя Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2010 о том факте, что войсковая часть 21312 зарегистрирована в качестве юридического лица Министерство обороны Российской Федерации узнало после получения копии заявления заместителя военного прокурора.

Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Ссылка налогового органа то, что в силу контроля Министерством обороны Российской Федерации целевого использования средств войсковой частью 21312, оно должно было узнать о том, что войсковая часть 21312 действует как самостоятельное юридическое лицо, судом отклоняется.

Оценка эффективности контроля главного распорядителя над получателем бюджетных средств, к обстоятельствам рассматриваемого спора отношения не имеет.

Довод налогового органа о том, что заявителю стало известно о внесении войсковой части 21312 в ЕГРЮЛ до 25.06.2010, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что заявитель узнал о нарушении прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации 27.07.2010, из ответа на запрос налогового органа №04-01/06/14272 от 21.07.2010. При этом само по себе указание в запросе прокурора на проведение проверки законности регистрации войсковой части, не свидетельствует об установлении нарушения прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации. Указанный вывод мог быть сделан только по окончании указанной проверки.

Доказательства иного налоговым органом не представлены.

Учитывая, что заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области 09.08.2010, суд приходит к выводу о том, что заявителем был соблюден срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что у военной прокуратуры отсутствовали полномочия для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, в связи с тем, что внесение записи о включении в ЕГРЮЛ войсковой части 21312 не нарушает чьи-либо прав и интересов, а удовлетворение заявления, судом также отклоняется.

Признак организационного единства является составной частью определения юридического лица данного статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу этого признака структурные части юридического лица находятся в определенной иерархии и выражают вовне волю этого юридического лица.

Поскольку действиями регистрирующего органа структурной части Министерства обороны Российской Федерации помимо его воли был придан статус юридического лица, такие действия неизбежно влекут нарушение прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации по отношению к своему структурному подразделению, что в конечном счете ведет к ограничению государственного контроля за соблюдением установленного законодательством порядка образования юридических лиц, к нарушению стабильности гражданского оборота, прав и охраняемых законом интересов его участников.

Ссылка на то, что в случае признания незаконными действий налогового органа положение Министерства обороны Российской Федерации ухудшится, судом не принимается, как не имеющая правового значения при рассмотрении заявленных требований.

Ссылка заинтересованного лица на регистрацию войсковой части 21312 до 1 июля 2002 года в качестве юридического лица судом не может быть принята во внимание как не подтвержденная документально.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" впредь до введения в действие Закона о регистрации юридических лиц действующий порядок определялся Указом Президента РФ N 1482 от 08 июля 1994 г. и предусматривал государственную регистрацию учредительных документов и решений учредителей о создании юридического лица соответствующими органами муниципального образования по месту учреждения юридического лица. То обстоятельство, что войсковая часть 21312 была включена в Единый государственный реестр предприятий и организаций не свидетельствует о соблюдении действующего до 01 июля 2002 г. порядка регистрации юридического лица и о наличии у войсковой части 21312 статуса юридического лица.

Постановка войсковой части 21312 на налоговый учет сама по себе не означает наделение ее в установленном порядке статусом юридического лица в форме государственного учреждения.

Открытие лицевого счета войсковой части 21312 в органе федерального казначейства также не свидетельствует о том, что указанное лицо является юридическим, поскольку лицевые счета открываются также и обособленным подразделениям получателей бюджетных средств.

В связи с ошибочным принятием налоговым органом решения о регистрации войсковой части 21312 в качестве юридического лица и внесением записи в ЕГРЮЛ, суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо внести изменения в ЕГРЮЛ, исключив из него сведения о войсковой части 21312 как о юридическом лице.

При этом, указанные действия являются надлежащим устранением нарушений, допущенных при регистрации войсковой части, фактически не имеющей статуса юридического лица в качестве такового, что соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные Заместителем военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные Заместителем военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области по регистрации войсковой части 21312, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи №1024502024337 от 05.01.2003.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области устранить допущенные нарушения. Внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи под №1024502024337 внесенной 05.01.2003.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Деревенко