Гражданский кодекс часть 1

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, предприниматель, паспорт <...>, выдан ОВД Петуховского района Курганской области 23.01.2002

установил:

Прокурор Петуховского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В судебное заседание представитель заявителя представил приказ о назначении на должность прокурора района Быкова А.А.

Индивидуальный предприниматель представил письменный отзыв, заявлении о увольнении ФИО3, справки на ФИО4 и ФИО5, приказ УГДН по Курганской области от 30.06.2008 №651, акт проверки выполнения предписания, путевые листы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности представитель заявителя поддержал. Указал на нарушения лицензионных требований выразившихся в, допуске к управлению автобусом лиц, не соответствующих требованиям, установленным законодательством.

Индивидуальный предприниматель факт совершения правонарушения признал, указал, что выявленное нарушение устранено, он уже уплатил штраф за совершение аналогичного нарушения.

Заслушав объяснение представителя заявителя, лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области 30.06.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером 304451618200038, свидетельство серии 45 № 000479197 (л.д.8).

Управлением государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия АСС 45 008321 от 16.09.2004 на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации. Срок действия лицензии с 08.10.2004 по 07.10.2009 (л.д.21).

05.08.2008 в соответствии с обращением прокуратуры Петуховского района инспектором Управления государственного автодорожного надзора осуществлена проверка выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных обязательств по соблюдению требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 05.08.2008 № 159, в котором указано, что предпринимателем ФИО1 в качестве водителя автобуса допущено лицо, не отвечающее установленным законодательством требованиям.

13.08.2008 прокурором Петуховского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 29, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации . прокурор Петуховского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит требования прокурора Петуховского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованными и соответствующими действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктами 4, 5.2.6 и 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, предусмотрено, что территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляют лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом, а также имеют право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В силу пункта 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом.

Таким образом, инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области был вправе проверить соблюдение предпринимателем лицензионных требований, а заявитель уполномочен выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражного суда экономические споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При оценке заявленных требований суд исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом является лицензируемым видом деятельности. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 указанного Положения к лицензионным требованиям и условиям в частности относится соблюдение лицензиатом установленных законами или иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 2.3.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

В нарушение указанного требования индивидуальным предпринимателем к управлению автобусами, осуществляющими междугородние перевозки, допущены водители ФИО6, ФИО7 не имеющие непрерывного стажи работы в качестве водителей автобусов три последние года.

Суд соглашается с доводами предпринимателя о том, что согласно представленным справкам водители ФИО4 и ФИО5 имеют непрерывный страж работы водителями автобуса не менее трех лет, однако этот факт не освобождает предпринимателя от административной ответственности, поскольку в данном случае нарушение лицензионных требований будет иметь место при наличии хотя бы одного водителя, не отвечающего установленным требованиям.

Факт нарушения подтверждается Сведениями о квалификации, стаже работы водителей автобусов по состоянию на 05.08.2008 (л.д.13) и путевыми листами №1178 от 30.07.2008, №1172 от 29.07.2008,№ (л.д.14,16).

Довод индивидуального предпринимателя о том, что он уже уплатил штраф за выявленное нарушение лицензионных требований, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2008 инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области был выявлен факт допуска к управлению автобусами, осуществляющими междугородные перевозки, водителей имеющих непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса менее трех последних лет.

По данному факту предприниматель был привлечен к административной ответственности, уплатил штраф.

Несмотря на это, предприниматель ФИО1 выявленное нарушение не устранил, водители, не имеющие непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса менее трех последних лет вновь были допущены к междугородним перевозкам.

Таким образом, предприниматель совершал новое административное правонарушение, которое было установлено в ходе новой проверки уполномоченным органом 05.08.2008.

Довод предпринимателя о том, что административными органами нарушена периодичность проверок, судом отклоняется, так основанием для проверки 05.08.2008 послужило обращение прокурора Петуховского района. Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти предоставления необходимых документов, материалов, проведения проверок.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Таким образом, получив любую информацию о нарушении предпринимателем ФИО1 лицензионных требований, прокурор был вправе обратиться в Управление государственного автодорожного надзора для организации проверки предпринимателя, а административный орган был обязан выполнить требование прокурора в установленный им срок.

Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные доказательства нарушения предпринимателем ФИО1 требований, установленных в области лицензируемого вида деятельности.

Следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, заявление прокурора Петуховского района подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

При назначении административного наказания суд считает возможным применить санкцию в виде минимального размера штрафа, установленного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, то есть в размере 3 000 рублей, с учетом устранения выявленных нарушений на дату рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление прокурора Петуховского района удовлетворить.

Привлечь ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области 30.06.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером 304451618200038, свидетельство серии 45 № 000479197, адрес регистрации: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя штрафа – Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, ИНН <***>, КПП 450101001, код администратора 322, счет Управления Федерального казначейства по Курганской области № 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, КБК 32211617000010000140, ОКАТО 37214832000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округаhttp://fasuo.arbitr.ru».

Судья И.Г.Петрова