Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>),

третьи лица: 1. Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана», 2. Хуторское казачье общество Советского района г. Челябинска «Южный»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.06.2015 № 66, ФИО2, по доверенности от 03.03.2015,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 12.01.2015 № 6,

от третьих лиц: 1. ФИО4, по доверенности от 20.08.2015 № 45 АА 0574682, 2. ФИО5, по доверенности от 01.06.2015, ФИО6, атаман, протокол от 03.11.2013

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит признать недействительным (незаконным) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Курганской области) от 15.06.2015 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/91-15; признать законным протокол № 0143100005015000046 подведения итогов электронного аукциона от 03.06.2015 государственного заказчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области; считать государственный контракт № 0143100005015000046-0001912-02, заключенный между Управлением и Хуторским казачьим обществом Советского района г. Челябинска «Южный», расторгнутым с момента вступления в силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела заявитель ходатайствовал о принятии уточненного заявления, просит признать недействительными (незаконными) решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской по делу от 15.06.2015 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/91-15. В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное заявление судом принято.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством Управление является федеральным органом исполнительной власти, здания (помещения) которого подлежат государственной охране. Единая комиссия Управления правомерно признала заявки ООО «Частное охранное предприятие «Феникс Групп», ООО Частное охранное предприятие «Центурион», ФГУП «Связь-безопасность», Хуторского казачьего общества Советского района г. Челябинска «Южный» не соответствующими требованиям аукционной документации на основании пункта 2 части 6 статьи 69, пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как данные участники электронного аукциона не соответствуют требованиям, установленным законодательством к лицам, осуществляющим государственную охрану. Обязательства по государственной охране объектов Хуторским казачьим обществом не согласованы и отсутствуют в уставе Хуторского казачьего общества Советского района г. Челябинска «Южный». По мнению заявителя, казачьи общества не наделены полномочиями по осуществлению охраны объектов, подлежащих государственной охране. Заявитель полагает, что Курганское УФАС России при вынесении оспариваемых ненормативных актов не полно проанализировало Федеральный закон от 05.12. 2005 г. N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества". Указывает, что решением и предписанием антимонопольного органа нарушаются права и законные интересы заявителя на осуществление государственной охраны помещений. На основании оспариваемых ненормативных актов Управлением заключен контракт с лицом, не уполномоченным на осуществление государственной охраны. Просит заявленные требования удовлетворить.

Курганским УФАС России представлен письменный отзыв, копии материалов дела № 05-02/91-15. Заинтересованное лицо с заявленными требованиям не согласно, указывает, что помещения, занимаемые заявителем, подлежат государственной охране. Хуторское казачье общество Советского района г. Челябинска «Южный» внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации. Возможность привлечения казачьих обществ к осуществлению охраны объектов предусмотрена положениями статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", статьёй 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57 "О государственной охране", подпункта 3 части 1 статьи 2, части 6 статьи 5 Федерального закона от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества", пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2010 №93 "О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ". С учетом изложенного комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу, что у комиссии заказчика отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, для признании заявки Хуторского казачьего общества Советского района г. Челябинска «Южный» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» представлен письменный отзыв, из которого следует, что третье лицо не согласно с решением Курганского УФАС России. По мнению ФГУП «Охрана» нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность казачьих обществ, не наделяют их полномочиями по осуществлению охраны объектов, подлежащих государственной охране. Полагает, что заявленные требования являются обоснованными.

Хуторским казачьим обществом Советского района г. Челябинска «Южный» в дело представлено мотивированное мнение на заявление, указывает, что действующим законодательством не запрещено привлечение казачьих обществ, внесенных в государственный реестр, к несению службы по охране объектов, подлежащих государственной охране. Действующее федеральное и региональное законодательство, регулирующее с 1994 года деятельность российского казачества, прямо указывает на необходимость привлечения казачьих обществ к оказанию охранных услуг, в том числе на основании государственных и муниципальных контрактов. Участие казачьих обществ в подобного рода аукционах направлено на выполнение целей, установленных Законом № 44-ФЗ, обеспечение эффективного использования бюджетного финансирования и сокращение расходов государства на поддержание деятельности объектов инфраструктуры государства и муниципальных образований. Оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.05.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0143100005015000046 и документация об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по государственной охране помещений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. Начальная (максимальная) цена контракта 1 547 833,44 рублей. Заказчиком являлось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (том 2 л.д.58-63).

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 28.05.2015 (том 2 л.д.122-123) по окончанию срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (26.05.2015) оператором электронной площадки направлены заказчику первые части заявок пяти участников закупки:ООО «Частное охранное предприятие «Феникс Групп», ООО Частное охранное предприятие «Центурион», ФГУП «Связь-безопасность», Хуторского казачьего общества Советского района г. Челябинска «Южный», филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области.

Комиссией заказчика все участники закупки, подавшие заявки на участие в электронном аукционе, допущены до участия в аукционе. Все пять участников приняли участие в этом аукционе, предложив соответственно цену контракта: ООО «Частное охранное предприятие «Феникс Групп» - 1500000,00 рублей, ООО Частное охранное предприятие «Центурион» - 1253745,08, ФГУП «Связь-безопасность» - 1481915,52 рублей, Хуторское казачье общество Советского района г. Челябинска «Южный» - 1261484,25 рублей, филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области – 1532355,10 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 03.06.2015 (том 4 л.д.70-82), единая комиссия, рассмотрев вторые части заявок, решила признать соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией и Законом № 44-ФЗ заявку филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области. Остальные заявки признаны несоответствующими требованиям аукционной документации на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в силу того, что указанные участники не соответствуют требованиям, установленным к лицам, осуществляющим государственную охрану.

В соответствии с частью 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, аукцион признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с ФГУП «Охрана» в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в порядке, установленном статьей 70 названного закона.

08.06.2015 в Курганское УФАС России поступила жалоба Хуторского казачьего общества Советского района г. Челябинска «Южный» (вх.№3415, том 1 л.д.129) на действия государственного заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

В обоснование жалобы Хуторское казачье общество указало, что действующим законодательством общество наделено полномочиями по осуществлению охраны объектов, подлежащих государственной охране.

По результатам рассмотрения жалобы Курганским УФАС России принято решение от 15.06.2015 в соответствии с которым жалоба Хуторского казачьего общества признана обоснованной. В действиях единой комиссии заказчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области установлено нарушение части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в признании второй части заявки на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 15.06.2015 об устранении выявленных нарушений Закона N 44-ФЗ путем аннулирования протокола подведения итогов электронного аукциона №0143100005015000046 от 03.06.2015. Предписано повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в электронном аукционе на оказание услуг по государственной охране помещений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (извещение №0143100005015000046) в соответствии с требованиями статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Заявителем предписание заинтересованного лица исполнено, с Хуторским казачьим обществом Советского района г. Челябинска «Южный» подписан государственный контракт от 06.07.2015 на оказание услуг по государственной охране помещений государственного заказчика (том 1 л.д.57-75).

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием Курганского УФАС России, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентируются Законом N 44-ФЗ.

В части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 31 (при наличии таких требований) названного нормативного правового акта, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ предусмотрены определенные основания для признания заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе: непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3, 5 статьи 66 названного закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 указанного закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Объектом рассматриваемой закупки являлось оказание услуг по государственной охране помещений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с частью 3 этой же статьи частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране (в редакции, действовавшей в спорный период).

Таким образом, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации, право определения объектов, охрану которых эти организации осуществлять не могут.

В соответствии с пунктом 1 Перечня объектов охраны к указанным объектам относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что следует из Положения об Управлении Росреестра по Курганской области, утвержденного приказом Росреестра от 27.10.2009 N 306, в связи с чем, помещения, занимаемые заявителем, подлежат обязательной государственной охране.

Правовая и организационная основы несения российским казачеством государственной службы определены в Федеральном законе от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" (далее - Закон N 154-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 154-ФЗ казачье общество - форма самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество, в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Частью 6 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что российское казачество привлекается к несению государственной службы в соответствии с настоящим Федеральным законом при условии, что казачье общество, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы, внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2009 N 806 утверждено положение о порядке привлечения членов казачьих обществ к несению государственной или иной службы и порядке заключения федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами договоров (соглашений) с казачьими обществами.

В пп. "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2010 N 93 "О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ" установлено, что члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ привлекаются федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами к иным видам службы в том числе в сфере охраны объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" государственная служба Российской Федерации (далее - государственная служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) по обеспечению исполнения полномочий: Российской Федерации; федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов (далее - федеральные государственные органы); субъектов Российской Федерации; органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации (далее - государственные органы субъектов Российской Федерации); лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (далее - лица, замещающие государственные должности Российской Федерации); лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (далее - лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Хуторское казачье общество Советского района г. Челябинска «Южный» включено в государственный реестр казачьих обществ, в силу положений части 6 статьи 5 Закон N 154-ФЗ может быть привлечено к несению государственной службы при условии, что члены казачьего общества в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2012 N 41-Г12-1 казачьи общества вправе осуществлять свою деятельность, включая такое направление как охрана объектов и сопровождение грузов, находящихся в государственной и муниципальной собственности и (или) под руководством органов внутренних дел и иных заинтересованных государственных и муниципальных органов.

Вместе с тем, приведенные выше нормативные акты, регламентирующие деятельность казачьих обществ, не наделяют их полномочиями по осуществлению охраны объектов, подлежащих государственной охране.

Исходя из изложенного, комиссия заказчика правомерно приняла решение о признании заявки Хуторского казачьего общества Советского района г. Челябинска «Южный» не соответствующей требованиям, установленным Законом N 44-ФЗ и документацией об электронном аукционе. Жалоба казачьего общества является необоснованной.

Между тем, ФГУП "Охрана" МВД России создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 66 "Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации". Данное предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющего координацию, контроль и регулирование его деятельности, на которое возлагаются государственная охрана объектов, а также охрана имущества граждан и организаций в соответствии с заключенными договорами.

Пунктом 3 (1) указанного выше Постановления (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.02.2013) ФГУП "Охрана" МВД России предусмотрено право охранять объекты, подлежащие государственной охране.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 Положения о филиале ФГУП "Охрана" МВД России по Курганской области, утвержденного приказом ФГУП "Охрана" МВД России от 16.01.2008 №57(том 5 л.д.64-85) ФГУП "Охрана" МВД России в лице филиала по Курганской области вправе осуществлять охрану на договорной основе объектов, подлежащих государственной охране в установленном порядке.

С учетом изложенного, оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа противоречат приведенным положениям нормативных актов, являются недействительными.

Доводы заявителя, приведенные в письменном заявлении и судебном заседании, суд находит обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на заинтересованное лицо, который в силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 15.06.2014 по делу № 05-02/91-15 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, вынесенные в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области устранить нарушение прав и законных интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.П. Шестакова