Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щучанский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в лице ОГИБДД МО МВД России «Щучанский»

о признании незаконным постановления от 18.06.2012 № 45 АА 003566

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 4 от 10.02.2012;

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 25.12.2012 № 49/16808 (после перерыва);

установил:

Администрация города Щучье Курганской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Щучанский» ФИО2 от 18.06.2012 № 45 АА 003566 о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование данного требования заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.34 Кодекса в связи с отсутствием доказательств вины Администрации города Щучье в форме умысла или неосторожности. По обстоятельствам, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, уже имеется вступившее в законную силу решение Щучанского районного суда от 14.07.2011 № 2-487-2011.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Администрации города Щучье в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что Администрация заблаговременно принимает меры по ремонту улиц города Щучье. Администрация города Щучье, являясь юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету расходов и доходов и финансируется за счет средств городского бюджета. Утверждение бюджета муниципального образования город Щучье является исключительной компетенцией Щучанской городской Думы, как представительного органа местного самоуправления. Заявитель не имеет дополнительных денежных средств помимо предусмотренных бюджетом города Щучье. Кроме того, решением Щучанского районного суда от 12.11.2010 № 2-611/2010 Администрация города Щучье обязана организовать работы по приведению состояния дороги по ул.Пролетарской в г.Щучье в соответствии с требованием п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, путем устранения просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, в срок до 01.11.2011. За нарушение, по которому заявитель привлекается оспариваемым постановлением к административной ответственности, имеется вступившее в законную силу решение Щучанского районного суда № 2-487-2011 от 14.07.2011 об обязании Администрации города Щучье организовать работы по приведению состояния дорог по ул.Ленина и Чаякова в г.Щучье Курганской области в соответствие с требованиями п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 путем производства капитального ремонта асфальтобетонного покрытия в срок до 01.07.2012. Требование о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса ввиду имеющегося вступившего в законную силу решения Щучанского районного суда от 14.07.2011 № 2-487-2011 не поддерживает. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с тем, что ранее, в установленный законом срок, им было подано заявление об оспаривании постановления, но определением суда оставлено без движения, а впоследствии возвращено в связи с невыполнением Администрацией требований суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения. Поэтому причину пропуска срока для обжалования заявитель считает уважительной и просит восстановить указанный срок давности.

Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щучанский» в судебном заседании после объявления судом перерыва пояснил, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса. Заявитель является органом, обеспечивающим надлежащее содержание дорог. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Суд полагает, что данный срок пресекательным не является и не может ограничить конституционное право лица на судебную защиту. Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.

Из представленных заявителем документов следует, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 18.06.2012 направлено в Арбитражный суд Курганской области 27.06.2012. Арбитражным судом Курганской области 03.07.2012 вынесено определение об оставлении заявления без движения, а 27.07.2012 определение о возвращении заявления. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация г.Щучье 23.08.2012 повторно обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 18.06.2012, но определением суда от 03.09.2012 вновь оставлено без движения. Определением суда от 27.09.2012 заявление Администрации г.Щучье принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ввиду наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, определением суда от 07.11.2012 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
По мнению суда, нарушение процессуального срока в данном случае не является значительным, подлежит восстановлению.

Восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, суд принимает во внимание положения Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», согласно которым Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Как видно из материалов дела, 13.06.2012 в 16 час. 00 мин. в городе Щучье на улице Ленина у дома № 17 госинспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Щучанский» в присутствии свидетелей выявил недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно в нарушение п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части имеются отдельные выбоины глубиной 15 см, шириной 104 см, длиной 435 см, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.06.2012.

14.06.2012 госинспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Щучанский» в отношении заявителя, в присутствии его законного представителя ФИО1 составил протокол об административном правонарушении № 45 АА 122726, в котором указано, что Администрацией город Щучье не приняты меры к своевременному устранению недостатков проезжей части, что является нарушением пункта 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93( л.д. 14).

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 18.06.2012 № 45 АА 003566, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель Администрации города Щучье ФИО1

Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности указанного постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.34 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные указанной статьей, характеризуются двумя видами составов: нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии и непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) дорога, это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон
№ 257-ФЗ) дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 6 статьи 13 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 и статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Так, приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 № 160 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них (далее – Классификация).

В соответствии с указанной Классификацией целью содержания является поддержание состояния автомобильной дороги и дорожных сооружений в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения БДД в любое время года.

Согласно подпунктам в), е), ж), з) пункта 2 части 12 раздела IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» Классификации в состав работ по содержанию входят следующие работы по дорожным одеждам: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромокпокрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; устройство изолирующего слоя из мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин и сетки трещин на участках длиной до 50 м; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 50 м; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 100 куб. м на 1 км.

В силу положений статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ относит к собственности городского округа автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 31 Устава города Щучье предусмотрено, что Администрация города Щучье исполнительно-распорядительный орган города Щучье, наделенный Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Щучье федеральными законами и законами Курганской области.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Устава города Щучье к вопросам местного значения города Щучье относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Администрация города Щучье в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса.

Содержание автомобильной дороги согласно методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Минавтодором РСФСР 29.06.1988, это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 и введенным в действие 01.07.1994 (далее – ГОСТ Р 50597-93).

В силу ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.2 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Как следует из материалов дела, 13.06.2012 на участке автомобильной дороги по ул.Ленина у дома № 17 в г.Щучье на проезжей части выявлена выбоина, геометрические параметры которой составили на момент проверки глубина 15 см, ширина 104 см, длина 435 см, что существенно превышает параметры, установленные для содержания дорог.

Таким образом, Администрация не обеспечила соблюдение требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а также не приняла мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на участке дороги, угрожающем безопасности дорожного движения: не оградило и не обозначило соответствующими дорожными знаками повреждение дорожного покрытия более предельно допустимых параметров по ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 26.2 Кодекса закрепляет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Администрации города Щучье подтверждается собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.06.2012; фотографиями участка дороги, сделанные 13.06.2012 и свидетельствующие о ненадлежащем состоянии указанного участка автомобильной дороги; протоколом об административном правонарушении от 14.06.2012. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель Администрации ФИО1, который был ознакомлен с содержанием данных документов.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований ГОСТ Р 50597-93, а также обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах факт нарушения Администрацией правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических стандартов на улице Ленина в г.Щучье Курганской области полностью подтвержден материалами дела.

При этом судом не принимаются прочие доводы заявителя о его невинности, как не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Администрации города Щучье состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела признается заявителем, подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса срок административным органом не нарушен.

Довод Администрации города Щучье о том, что у административного органа вообще отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса и вынесения оспариваемого постановления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Щучанского районного суда от 14.07.2011, по которому Администрация города Щучье обязана организовать работы по приведению состояния дорог по ул.Ленина в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в срок до 01.07.2012, а протокол об административном правонарушении составлен 14.06.2012, то есть до истечения срока исполнения решения суда общей юрисдикции, отклоняются ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данное решение вынесено по гражданскому (не административному делу), установленные решением Щучанского районного суда обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.2.7.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410, которым определен порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ за соблюдением правил, нормативов и стандартов при содержании дорог в части обеспечения безопасности дорожного движения, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса, является выявление нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков.

В случае если такой срок установлен, то выносится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93. В случае невыполнения выданного предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса.

Поскольку пунктом 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 не установлены какие-либо сроки ликвидации повреждений дорожного покрытия, то административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден.

Ссылка заявителя на то, что на момент выявления вменяемого правонарушения Администрация города Щучье не имела денежных средств для выполнения дорожных работ по ул.Ленина, а выделенные в бюджет города Щучье на 2012 год денежные средства для ремонта автомобильных дорог израсходованы и Администрация не имела возможности выполнять свои обязательства по надлежащему содержанию автомобильных дорог, судом не может быть принята во внимание в качестве обстоятельства, освобождающего заявителя от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, поскольку опровергается самим же заявителем пояснением в судебном заседании о проведении ямочных работ в период после 13.06.2012 и представлением актов о списании материальных запасов (щебня, асфальтовой смеси) от 19.06.2012 и от 08.10.2012.

Наказание назначено в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 Кодекса по нижнему пределу санкции статьи 12.34 Кодекса.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Обабкова Н.А.