Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский государственный университет»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану о признании решения, требований налогового органа недействительными,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №77-01-1295 от 15.12.05 г.;

ФИО2, представитель по доверенности №77-01-98 от 25.10.06 г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, гл. госналогинспектор по доверенности №05-12-11 от 10.01.06 г.;

ФИО4, ст. госналогинспектор по доверенности №05-12/20861 от 04.10.06 г.,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану о признании недействительным решения от 31.07.2006 г. №13-26-16018, требований №1800 от 01.08.06 г., №14128 от 01.08.06 г.

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали, пояснив, что Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» при заключении договоров аренды имущества, являющего федеральной собственностью и закрепленного на праве оперативного управления не имело возможности самостоятельно перечислять налог на добавленную стоимость, доход от сдачи имущества в аренду заявитель не получал, денежные средства поступали с бюджет РФ, налог перечисляли арендаторы, также полагают, что налогоплательщик обоснованно в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса РФ не включил в оборот по реализации для исчисления НДС суммы, полученные от реализации платных услуг библиотеки, а также от реализации читательских билетов, значков, бланков дипломов, студенческих билетов, поскольку полученные от студентов средства являлись возмещением затрат университета по приобретению дубликатов бланков строгой отчетности. Также полагают, ссылаясь на ст. 87 Налогового кодекса РФ, что налоговый орган не вправе проводить налоговую проверку за пределами трехгодичного срока, соответственно выставление требований об уплате НДС и пени за 2002 год неправомерно.

Представители налогового органа в свою очередь требования заявителя не признали, указав, что в оспариваемой части решение является законным и обоснованным, трехгодичный срок на проведение выездной налоговой проверки не пропущен, полагают, что поскольку КГУ является арендодателем федерального имущества, находящегося в его оперативном управлении, то в соответствии со ст. 146,149 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязаны уплачивать налог на добавленную стоимость, также полагают, что сумма выручки от реализации услуг библиотеки, читательских билетов, значков, бланков дипломов, студенческих билетов в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ является объектом налогообложения НДС.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» зарегистрировано Администрацией города Кургана 20.03.96 г., о чем Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области 09.10.02 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024500512410, свидетельство серии 45 №0003600557.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану на основании решения №304 от 27 сентября 2005 г. (т.3, л.д.147) проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 г. по 30.06.2005 г., по результатам которой составлен акт №13-67 от 16.06.06 г. и с учетом результатов рассмотрения возражений налогоплательщика принято решение №13-26-16018 от 31 июля 2006 г. о привлечении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату и неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа с учетом смягчающего ответственность обстоятельства 12112,70 руб., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость 377928 рублей и пени 205868,81 руб. На основании указанного решения налогоплательщику выставлены требования №14128 об уплате налога по состоянию на 01.08.2006 г., №1800 от 01.08.2006 г. об уплате налоговой санкции (т.1, л. д. 15-49).

Не согласившись с решением инспекции №13-26-16018 от 31 июля 2006 г., а также требованиями №14128, №1800, выставленными на основании данного решения, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Однако оснований для удовлетворения требования заявителя суд не находит.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы имеют право проводить камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

По смыслу пунктов 1 и 7 статьи 89 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 Налогового кодекса РФ, датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки, а завершается проверка составлением справки, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Как следует из материалов дела, решение о проведении выездной налоговой проверки Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» за период с 01.01.2002 года по 30.06.2005 года принято налоговым органом 27.09.05 г. и вручено 09.11.05 г. (т.3, л.д. 147), то есть в пределах срока, установленного статьей 87 Налогового кодекса РФ, соответственно в силу положений данной статьи и статей 89, 91 Кодекса выездной налоговой проверкой мог быть охвачен период деятельности заявителя в 2002 г.

С учетом изложенного, довод заявителя о необоснованном доначислении налога на добавленную стоимость за 2002 год и пени за пределами трехлетнего срока давности является несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона и противоречащий содержанию и смыслу ст. 46 - 48, 70, 87, 89, 101 - 101 Кодекса, в силу чего не может быть принят во внимание судом.

Кроме того, следует отметить, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану положения статьи 113 Налогового кодекса РФ учтены при привлечении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» к налоговой ответственности. Как следует из пункта 1 решения от 31.07.2006 года №13-26-16018 в привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по НДС с январь по декабрь 2002 г., января по июнь 2003 г. в связи с истечением срока давности отказано (т.1, л. д. 37).

1. Заявитель не согласен с доначислением налога на добавленную стоимость за 2002 г. 158469 рублей, за 2003 год 205428 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.

Основанием для доначисления указанных сумм явилось не исчисление Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» налога на добавленную стоимость с услуг по сдаче в аренду имущества являющего федеральной собственностью и закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления.

Оспаривая ненормативные акты налогового органа в данной части, заявитель указал, что Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» при заключении договоров аренды имущества, являющего федеральной собственностью и закрепленного на праве оперативного управления, не имело возможности самостоятельно перечислять налог на добавленную стоимость, доход от сдачи имущества в аренду заявитель не получал, денежные средства поступали с бюджет РФ, налог перечисляли арендаторы.

Однако суд не может признать доводы заявителя обоснованными исходя из следующего:

С 01.01.2001 года правовое регулирование порядка исчисления, уплаты НДС и применения налоговых льгот регламентировано главой 21 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 143 Налогового кодекса РФ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Таким образом, реализация образовательными учреждениями услуг по сдаче имущества в аренду признается объектом налогообложения по НДС.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, заявитель в 2002, 2003 г.г. производил сдачу в аренду помещений, являющихся государственным имуществом (федеральной собственностью) и находящихся у него в оперативном управлении на основании договоров заключенных договоров на сдачу в аренду помещений, находящихся в оперативном управлении образовательного учреждения (т.1, л. д.76, т.2, л. <...>, т.3, л.д. 51-71, 118).

Исчисление и уплата НДС в бюджет производилась арендаторами имущества.

Однако, из правовой позиции, закрепленной в определении Конституционного суда РФ от 02.10.2003 года № 384-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-группа «Интерьер Флора» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации»» следует, что при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (ст. 294 Гражданского кодекса РФ) или оперативного управления (ст. 296 Гражданского кодекса РФ), исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость осуществляют указанные организации.

Ссылка заявителя на письмо заместителя министра МФ РФ от 10.09.99 г. судом не принимается, поскольку издано до введения в действие главы 21 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, как пояснили представители заявителя в судебном заседании, с 2004 года университет может самостоятельно перечислять налог на добавленную стоимость по операциям, связанным с реализацией услуг по сдаче в аренду недвижимого имущества, являющего собственностью РФ. Таким образом, заявитель был вправе откорректировать свои налоговые обязательства за 2002, 2003 г.г. в порядке ст. 81 Налогового кодекса РФ до проведения налоговым органом выездной налоговой проверки.

Исчисление и уплата НДС в бюджет арендаторами имущества в данном случае не освобождает арендодателя об обязанности исчислить и уплатить налог, поскольку положения Налогового кодекса РФ такого условия не содержат. В свою очередь, то обстоятельство, что арендаторами КГУ налог на добавленную стоимость был частично отражен в декларациях, признано налоговым органом в качестве смягчающего ответственность налогоплательщика и размер штрафа уменьшен в два раза – п.2 решения (т.1, л.д.36-37).

Учитывая изложенное, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

2. Заявитель не согласен с доначислением налога на добавленную стоимость за 2002 г. 926 рублей, 2003 год 17378 руб., в том числе 127 руб. за 2002 год и 1651 руб. за 2003 г. от реализации читательских билетов, значков, бланков дипломов, студенческих билетов и 799 за 2002 год и 15727 руб. за 2003 год от реализации услуг библиотеки, в обоснование указав, что в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса РФ не подлежат включению в оборот по реализации для исчисления НДС суммы, полученные от реализации платных услуг библиотеки, а также от реализации читательских билетов, значков, бланков дипломов, студенческих билетов, поскольку полученные от студентов средства являлись возмещением затрат университета по приобретению дубликатов бланков строгой отчетности.

Однако суд не может признать указанные доводы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое, согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ, состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В статье 149 Налогового кодекса РФ приведен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере культуры и искусства, оказываемых учреждениями культуры и искусства. К таким услугам относятся:

услуги по предоставлению напрокат аудио-, видеоносителей из фондов указанных учреждений, звукотехнического оборудования, музыкальных инструментов, сценических постановочных средств, костюмов, обуви, театрального реквизита, бутафории, постижерских принадлежностей, культинвентаря, животных, экспонатов и книг; услуги по изготовлению копий в учебных целях и учебных пособий, фотокопированию, репродуцированию, ксерокопированию, микрокопированию с печатной продукции, музейных экспонатов и документов из фондов указанных учреждений; услуги по звукозаписи театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно - развлекательных мероприятий, по изготовлению копий звукозаписей из фонотек указанных учреждений; услуги по доставке читателям и приему у читателей печатной продукции из фондов библиотек; услуги по составлению списков, справок и каталогов экспонатов, материалов и других предметов и коллекций, составляющих фонд указанных учреждений; услуги по предоставлению в аренду сценических и концертных площадок другим бюджетным учреждениям культуры и искусства, а также услуг по распространению билетов, указанных в абзаце третьем настоящего подпункта;

реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно - развлекательных мероприятий, экскурсионных билетов, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности;

реализация программ на спектакли и концерты, каталогов и буклетов.

К учреждениям культуры и искусства в целях настоящей главы относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро, заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Из положений приведенной нормы следует, что от налога на добавленную стоимость освобождаются учреждения культуры и искусства, осуществляющие конкретные виды деятельности, перечень которых приведен в подпункте 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Как следует из устава, Университет не относится к учреждениям культуры и искусства, а является государственным высшим учебным заведением, то есть образовательным учреждением, библиотека, согласно положению является структурным подразделением (т.1, л.д.60-77, 141-148), кроме того, из материалов дела следует, что согласно ОКВЭД заявителю не присвоены коды видов деятельности, поименованных в подпункте 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, в частности, код 92.51 -деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа (т. 1, л.д. 16), таким образом, суд приходит к выводу, что на университет не распространяется льгота по налогу на добавленную стоимость, установленная подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Ссылка заявителя на то, что не подлежат включению в оборот по реализации для исчисления НДС суммы, полученные от реализации читательских билетов, значков, бланков дипломов, студенческих билетов, поскольку полученные от студентов средства являлись возмещением затрат университета по приобретению дубликатов бланков строгой отчетности судом не принимается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Однако, в данном случае, заявителем каких либо доказательств того, что полученные от студентов средства являлись возмещением затрат университета по приобретению дубликатов бланков строгой отчетности суду не представлено. Из имеющихся в деле приказа от 19.02.03 г., анализа счета 120, квитанций (т.3, л. д. 72-117) не следует, что имело место возмещение университетом своих затрат.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не содержит условий, при которых, суммы, полученные образовательным учреждением от реализации читательских билетов, значков, бланков дипломов, студенческих билетов не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (ст. 39, 146, 149 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, доначисление налоговой инспекцией университету налога на добавленную стоимость, пени за его несвоевременную уплату, а также применение меры ответственности правомерно.

Поскольку требования №1800 от 01.08.06 г. и №14128 от 01.08.06 г. вынесены на основании решения №13-26-16018 от 31.07.2006 года, основания для удовлетворения требований заявителя в части признания из недействительными отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану №13-26-16018 от 31 июля 2006 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования №14128 об уплате налога по состоянию на 01.08.2006 г., требования №1800 от 01.08.2006 г. об уплате налоговой санкции, проверенных на соответствие Налоговому кодексу РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Крепышева Т.Г.