Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 385293 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии на объектах энергоснабжения: насосная станция (<...>) за период с 16.06.2010 по 09.07.2010; насосная станция «2-й подъем» (Щучанский район, н.п. Чумляк), насосная станция «4-й подъем» (г. Щучье, усадьба МСО) за период с 01.06.2010 по 09.07.2010 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений исковых требований).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены почтовое уведомление, а также пояснения к расчету исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ истец является сетевой организацией.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, сетевые организации вправе производить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В ходе проверки, проведенной истцом 09.07.2010, выявлены факты потребления электрической энергии на объектах: насосная станция (<...>), насосная станция «2-й подъем» (Щучанский район, н.п. Чумляк), насосная станция «4-й подъем» (г. Щучье, усадьба МСО), принадлежащих ООО «Городское водоснабжение», без заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии, что подтверждается актами о бездоговорном потреблении электроэнергии № 000010, № 000011, № 000012, № 000013 от 09.07.2010 (л.д. 32-38), составленными истцом совместно с ответчиком в порядке пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

На основании данных актов в соответствии с пунктами 153, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики истцом определен объем бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет с применением свободных (нерегулируемых) цен, установленных в июне, июле 2010 года, для объекта - насосная станция (<...>) за период с 16.06.2010, то есть с даты заключения между ответчиком и Администрацией города Щучье договора аренды нежилых помещений № 28, для объектов: насосная станция «2-й подъем» (Щучанский район, н.п. Чумляк), насосная станция «4-й подъем» (г. Щучье, усадьба МСО) - за период с 01.06.2010, то есть с даты исключения указанных точек поставок из договора энергоснабжения № 60253206 от 17.10.2008, заключенного между ОАО «Энергосбыт» и МП «Городская коммунальная служба» (л.д. 10-28), до даты последней фиксации бездоговорного потребления электрической энергии – 09.07.2010, согласно составленным актам (л.д. 32-38).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № 60253206 от 17.10.2010, заключенному 02.06.2010 между ОАО «Энергосбыт» и МП «Городская коммунальная служба», в связи с заключением 30.04.2010 Администрацией города Щучье и ответчиком договора аренды имущества № 28, объекты: насосная станция «2-й подъем» (Щучанский район, н.п. Чумляк), насосная станция «4-й подъем» (г. Щучье, усадьба МСО) исключены из договора энергоснабжения № 60253206 от 17.10.2010 с 01.06.2010.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 385293 руб. 48 коп., истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату.

Как следует из материалов дела, 17.10.2008 между ОАО «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МП «Городская коммунальная служба» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60253206 (л.д. 10-28), в соответствии с которым потребитель получал электрическую энергию на объекты: насосная станция (<...>), насосная станция «2-й подъем» (Щучанский район, н.п. Чумляк), насосная станция «4-й подъем» (г. Щучье, усадьба МСО), через объекты электросетевого хозяйства ОАО «Курганэнерго».

Отношения ОАО «Энергосбыт» с сетевой организацией - ОАО «Курганэнерго» урегулированы договором № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007 (л.д. 97-113), по условиям которого ОАО «Курганэнерго» приняло на себя обязательство урегулировать отношения по передаче электрической энергии в интересах потребителей ОАО «Энергосбыт» с иными сетевыми организациями, сети которых последовательно присоединены к электрическим сетям ОАО «Курганэнерго» (пункты 1.3, 2.1 договора).

Между ОАО «Энергосбыт», ОАО «Курганэнерго» и ОАО «ЭнергоКурган» подписано соглашение от 21.10.2009 о смене стороны по договору оказания услуг по передаче электрический энергии и мощности от 07.04.2007 № 1 (л.д. 114), в котором стороны договорились произвести замену с ОАО «Курганэнерго» на ОАО «ЭнергоКурган».

01.12.2009 между ОАО «Курганэнерго» (арендодатель) и ОАО «ЭнергоКурган» (арендатор) заключен договор аренды имущества № КЭ-239 (л.д. 90-96), в соответствии с которым объекты электросетевого хозяйства ОАО «Курганэнерго» переданы во временное владение и пользование ОАО «ЭнергоКурган».

Указанный в договоре № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007 способ урегулирования отношений по оплате услуг по передаче энергии не противоречит положениям пункта 4 статьи 41 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 № 530.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (пункт 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 № 530).

В силу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Факт и объем бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период подтвержден двухсторонними актами бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы ответчика о нарушениях истцом пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики при составлении актов судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки, по результатам которой были составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии № 000010, № 000011, № 000012, № 000013 от 09.07.2010 (л.д. 32-38), со стороны ответчика присутствовали мастер участка ФИО1, а также машинисты насосной станции ФИО2 и ФИО3, в обязанность которых входит обслуживание, наблюдение и контроль за работой насосных станций.

Ответчик не отрицал тот факт, что указанные лица являются работниками ООО «Городское водоснабжение».

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела: должностной инструкцией машиниста насосной станции (л.д. 84-85), трудовыми договорами № 12 от 01.06.2010, № 13 от 01.06.2010 с ФИО3 и ФИО2 (л.д. 86-89), должностной инструкцией мастера участка (л.д. 125-127).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку полномочия мастера участка ФИО1, а также машинистов насосной станции ФИО2 и ФИО3 явствовали из обстановки (проверки проводились на территории насосных станций № 2 и № 4, принадлежащих ответчику на праве аренды), суд полагает, что акты соответствуют требованиям пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, и являются надлежащими доказательствами выявленных фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость бездоговорного потребления истцом исчислена по регулируемым и нерегулируемым ценам в порядке, установленном пунктами 106, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Согласно пункту 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики гарантирующий поставщик поставляет потребителям электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам только в объеме, приобретаемом им самим по регулируемым ценам на оптовом и розничных рынках.

Пунктом 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики установлено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, здесь же определен порядок расчета предельного уровня нерегулируемых цен.

В силу пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Таким образом, при взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии применяются цены, подлежащие государственному регулированию.

Применяя при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии пункты 106, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, истец не учел, что данными нормами регулируются взаимоотношения между гарантирующим поставщиком и потребителями электроэнергии.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец является гарантирующим поставщиком, следовательно, данные нормы не подлежат применению.

Проверив с учетом актов о бездоговорном потреблении энергии правильность расчета стоимости бездоговорного потребления, произведенного истцом, суд установил стоимость бездоговорного потребления энергии в сумме 369713 руб. 26 коп. (с учетом НДС).

При определении стоимости неосновательного обогащения судом применены тарифы, установленные постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов по Курганской области от 19.11.2009 № 33-42 на 2010 год (л.д. 137-159).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что имело место бездоговорное (неосновательное) потребление электроэнергии ответчиком, расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен с нарушением положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в связи с чем исковые требования ОАО «ЭнергоКурган» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 369713 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10674 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 9636 от 02.09.2010 (л.д. 61), с учетом увеличения размера исковых требований следовало уплатить 10705 руб. 87 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 руб. 52 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10273 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 379986 рублей 61 копейку, в том числе 369713 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 10273 рубля 35 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А.Мосина