Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее – первый ответчик), Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – второй ответчик), муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление» (далее – третий ответчик, МКУ «Транспортное управление») о признании проведения открытого конкурса по внедрению и обслуживанию автоматизированной системы оплаты проезда отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории города Кургана с использованием персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт недействительным.

Также просил признать недействительным договор, заключенный между Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана (МКУ «Транспортное управление») с ООО «ЭлКарт» на организацию работ по внедрению и обслуживанию автоматизированной системы оплаты проезда отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров на территории города Кургана с использованием персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт; обязать организатора конкурса Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана (МКУ «Транспортное управление») в течении 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу: Пересмотреть результаты определения победителя в соответствии с пунктами 6.1 – 6.3 конкурсной документации; Исключить заявку ООО «ЭлКарт» из рейтингового листа; Произвести перерасчет баллов по заявке ООО «Бенток-Смоленск» по п.2.1 Оценочной таблицы, с учетом информации, указанной в составе заявки – 30 территорий – 10 баллов; Составить новый протокол итогов открытого конкурса на право заключения договора на организацию работ по внедрению и обслуживанию автоматизированной системы оплаты проезда отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров на территории города Кургана с использованием ПБМК (персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт), в котором признать победителем ООО «Бенток-Смоленск».

Определением суда от 14.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, где истец просит: признать недействительным проведение открытого конкурса по внедрению и обслуживанию автоматизированной системы оплаты проезда отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории города Кургана с использованием персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт. Признать недействительным договор, заключенный между Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана (МКУ «Транспортное управление») обществом с ограниченной ответственностью «ЭлКарт» на организацию работ по внедрению и обслуживанию автоматизированной системы оплаты проезда отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории города Кургана с использованием персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт; к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭлКарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее четвертый ответчик, ООО «ЭлКарт»), с исключением его из числа третьих лиц.

В судебное заседание, назначенное на 16.11.2021, от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), которое судом было удовлетворено.

Однако представитель истца не смог принять участие в судебном заседании по техническим причинам.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва 22.11.2021 судебное заседание продолжено с участием представителей истца (онлайн), первого, второго, третьего ответчиков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил в материалы дела доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии заключения специалиста, приобщенного к материалам дела 02.09.2021.

Представители первого, второго, третьего ответчиков с исковыми требованиями не согласны по основаниям отзывов на иск.

По ходатайству представителя второго ответчика к материалам дела приобщены постановление Администрации города Кургана от 11.01.2010 №9 «Об определении официального печатного издания для опубликования информации о размещении муниципальных заказов и официального сайта муниципального образования города Кургана в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов»; распечатку с указанного сайта с объявлением о проведении спорного конкурса, информацией по запросам, поступившим в адрес организатора конкурса, информацией по приостановлению конкурса, информацией по процедуре вскрытия конвертов; запросы, поступившие в адрес организатора конкурса от ООО «ЭлКарт» от 30.09.2020, 05.10.2020, от 08.10.2020, ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» - от 02.10.2020, от 14.10.2020, Банка «Авангард» - от 24.09.2020 с ответами на них; решения УФАС по Курганской области по жалобам о нарушении процедуры оспариваемых торгов от 09.11.2020, 22.12.2020, 28.12.2020 (документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первый, второй и третий ответчики в отзывах на иск, возражая по заявленным требованиям, привели аналогичные доводы. Указали, что вся информация о проведении конкурса находится в открытом доступе, в том числе условия, которым должен соответствовать участник конкурса. Подавая заявку, участники подтверждают факт ознакомления с условиями конкурса.

Согласно конкурсной документации оценке подлежат предложения конкурсантов, где наряду с предложениями, оценивается также и предполагаемая к использованию Система в соответствии с оценочной таблицей.

Согласно пп. «г» п. 2.1 конкурсной документации к участию в конкурсе допускаются участники конкурса, отвечающие требованию - наличие опыта работы по организации систем безналичной оплаты проезда с использованием ПБМПК.

В то же время п. 2.1. Оценочной таблицы предусмотрено в качестве критерия «Количество внедренных на территории Российской Федерации систем, одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан, предлагаемой к внедрению Заявителем на территории города Кургана. Подтверждается гарантийным письмом правообладателя Системы, выданным на имя Заявителя с указанием на города и регионы Российской Федерации, в которых уже реализована и функционирует предлагаемая Заявителем Система - со ссылкой на открытые источники для проверки достоверности указанной информации».

В данном случае текст непосредственно конкурсной документации подразумевает наличие опыта работы потенциального оператора по системе безналичной оплаты проезда с использованием иных видов карт. В то время, как критерий оценочной таблицы подразумевает не опыт работы оператором по внедрению системы, а количество систем иного(ых) правообладателя(ей) систем по обслуживанию социальных транспортных карт, программное обеспечение которых будет использовать заявитель.

Источником для подтверждения и проверки указанной заявителем информации по этому пункту служит гарантийное письмо правообладателя Системы, выданное на имя заявителя с указанием города и региона Российской Федерации, в которых уже реализована и функционирует предлагаемая Заявителем Система со ссылкой на открытые источники для проверки достоверности указанной информации.

Для оценки критерия по п. 2.1 оценочной таблицы истцом представлено гарантийное письмо ООО «Трансгидсервис», являющегося правообладателем
Системы, в котором указано, что разработанная им Система, обслуживающая, в том числе льготные категории граждан, внедрена в 18 субъектах Российской Федерации.

В письме имеется ссылка на сайт, где можно проверить факт внедрения Системы, обеспечивающей, в томчисле,обслуживаниельготных категорийграждан - http//ехатьбыстро.рф/inroductions_sub1.htm1.

После проверки конкурсной комиссией предоставленной информации, подтверждение возможности внедрённой Заявителем Системы обеспечивающей, в том числе, обслуживание льготных категорий граждан, нашло отражение только в 11 субъектах Российской Федерации.

Согласно представленных другими участниками конкурса ссылок на сайты, подтверждающие количество внедрённых ими Систем, в том числе обслуживающих льготные категории граждан, при проверке подтверждено:

- по участнику ООО «Бенток-Смоленск» -11 систем;

-по участнику ООО «ЭлКарт» -18 систем.

Таким образом, по п.2.1. оценочной таблицы участники конкурса набрали следующее количество баллов:

ООО «ЭлКарт» - 10 баллов;

ООО «Бенток-Смоленск» - 5 баллов;

ООО «ЭлКард» - 0 баллов.

Порядок оценки представленных участниками конкурса документов не предполагает осуществление каких-либо дополнительных запросов, а осуществляется только на основе представленных документов заявителем в его заявке. Такая организация по принятию решения о количестве выставляемых баллов по тому или иному оценочному показателю ставит участников конкурса в одинаковые условия.

Согласно конкурсной документации (раздел 2) ограничений по стажу работы заявителей нет.

Согласно п. 2.4. «Оценочной таблицы» конкурсной документации участник конкурса должен соответствовать следующему условию: наличие непрерывного положительного опыта предоставления Перевозчикам услуг информационно - технологического обмена (в том числе по договорам присоединения Перевозчиков к Правилам транспортной системы) сроком не менее 3-х лет (подтверждается копиями договоров с Перевозчиками и оригиналами писем муниципальных/ государственных органов - организаторов пассажирских перевозок в муниципальных образованиях и субъектах РФ - со ссылкой на открытые источники для проверки достоверности указанной информации).

При этом конкурсной документацией не выставляются требования о том, что договоры Перевозчиков по использования ими Системы должны быть именно с заявителем.

Оценка по указанному критерию установлена в зависимости от количества перевозчиков.

В данном случае оценивается не стаж работы заявителя по предоставлению перевозчикам услуг информационно-технического обмена, а опыт работы (использования) предлагаемой заявителем системы и компетенция.

Указанный опыт работы подтверждается договорами правообладателя Системы с тем или иным оператором Системы, который использует Систему, для заключения соответствующих договоров с перевозчиками, а также договорами операторов, использующих Систему, непосредственно с перевозчиками.

В отношении ООО «Элкарт» указанный опыт подтверждается информационным письмом АО «Региональный информационный центр» по использования им Системы, правообладателем которой является ЗАО «Золотая корона», для заключения соответствующих договоров с перевозчиками, а также договорами операторов, использующих Систему, непосредственно с перевозчиками (т.1 л.д.120-123, 126-129).

Истец представил возражения на отзывы, в которых указывает на то, что конкурсная документация составлена не корректно, не удовлетворяет принципу информационной открытости и содержит неконкретные требования, не позволяющие сформировать необходимое предложение (т.4 л.д.162-167).

Четвертый ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Кургана от 18.08.2020 № 4771 «Об организации транспортного обслуживания граждан, пользующихся правом льготного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров на территории города Кургана с использованием персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт» утвержден Порядок проведения открытого конкурса по внедрению и обслуживанию автоматизированной системы оплаты проезда отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров на территории города Кургана с использованием персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт.

10.09.2020 Администрацией города Кургана принято постановление № 5243 «О проведении открытого конкурса по внедрению и обслуживанию автоматизированной системы оплаты проезда отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров на территории города Кургана с использованием персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт».

Данным постановлением Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана определен уполномоченным органом по проведению открытого конкурса по внедрению и обслуживанию автоматизированной системы оплаты проезда отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров на территории города Кургана с использованием персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт.

Во исполнение данного постановления 21.09.2020 на официальном сайте города Кургана опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на организацию работ по внедрению и обслуживанию автоматизированной системы оплаты проезда, а также конкурсная документация.

Согласно извещению предметом конкурса является право заключения договора на организацию работ по внедрению и обслуживанию автоматизированной системы оплаты проезда отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров на территории города Кургана с использованием персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт (ПБМПК).

Требования, предъявляемые к участникам конкурса, указаны в разделе 2 конкурсной документации (т.1 л.д.144-151).

Так, согласно пункту 2.1 конкурсной документации к участию в конкурсе допускаются участники конкурса, отвечающие требованиям, указанным в данном пункте, в том числе, имеющие наличие опыта работы по организации систем безналичной оплаты проезда с использованием ПБМПК (подпункт «г»).

Требования к составу заявки приведены в разделе 3 конкурсной документации.

Согласно подпункту 3.1.5 пункта 3.1 к заявке прилагаются документы, подтверждающие обладание заинтересованным лицом необходимыми ресурсами для выполнения условий договора: копии документов, соглашений (в том числе предварительных), гарантийных писем с кредитными организациями, которые готовы стать участниками Системы (пп.3.1.5.1); копии документов, подтверждающих наличие у заинтересованного лица на территории города Кургана возможности для организации пунктов пополнения ПБМПК (п.п.3.1.5.2); гарантийное письмо, выданное на имя заинтересованного лица правообладателем программного обеспечения Системы, подтверждающее опыт внедрения Системы данного правообладателя на территории Российской Федерации (либо копией гарантийного письма, заверенного подписью единоличного исполнительного органа заинтересованного лица) (п.п.3.1.5.3); проект правил Системы, разработанный заинтересованным лицом в соответствии с действующим законодательством Российско Федерации, в т.ч. Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» проектами договоров с участниками Системы (п.п.3.1.5.4).

Согласно пункту 6.2 конкурсной документации по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе каждой заявке присваивается рейтинговый номер в зависимости от степени выгодности содержащихся в ней условий.

Пунктом 6.3 конкурсной документации установлено, что рейтинг участникам конкурса присваивается исходя из набранного количества баллов по конкурсным критериям в соответствии с оценочной таблицей, указанной в Приложении №2 конкурсной документации. Конкурсные предложения участников оцениваются в соответствии с данной оценочной таблицей.

Победителем конкурса признается участник конкурса, набравший наивысший рейтинг в рейтинговом листе с указанием количества набранных баллов в соответствии с оценочной таблицей (пункт 7.1 конкурсной документации).

Согласно Оценочной таблице (т.1 л.д.154-158), являющейся приложением №2 к конкурсной документации, критериями оценки являются:

1.Предложение заинтересованного лица по работе в рамках предлагаемой системы

1.1.Размер тарифа Системы от суммы каждой транзакции, сформированной в Системе в результате совершения Пользователем операции регистрации проезда с использованием ПБМПК. Тариф Системы указывается заявителем в заявке на участие в конкурсе;

2.Характеристики предлагаемой системы

2.1.Количество внедренных на территории Российской Федерации систем одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан, предлагаемой к внедрению заявителем на территории города Кургана. Подтверждается гарантийным письмом правообладателя Системы, выданным на имя заявителя с указанием на города и регионы Российской Федерации, в которых уже реализована и функционирует предлагаемая заявителем Система — со ссылкой на открытые источники для проверки достоверности указанной информации.

2.2.Предлагаемое заявителем количество собственных пунктов пополнения транспортных карт на территории города Кургана, либо соглашений (договоров) об организации пополнения транспортных карт с организациями, осуществляющими деятельность по приему платежей от физических лиц и кассовое обслуживание без открытия счета. Оценивается количество пунктов пополнения. Подтверждается гарантийным письмом собственника пунктов пополнения и/или соответствующей копией договора/соглашения с юридическим лицом, осуществляющим деятельность по приему платежей от физических лиц и кассовое обслуживание без открытия счета с указанием адресов местонахождения пунктов пополнения.

2.3.Предлагаемое заявителем количество терминалов пополнения (терминалов самообслуживания и банкоматов) в Пунктах пополнения (указанных в пункте 2.2.) ПБМПК на территории города Кургана, либо соглашений (договоров) об организации терминалов пополнения (терминалов самообслуживания и банкоматов) ПБМПК с организациями, осуществляющими деятельность по приему платежей от физических лиц и кассовое обслуживание без открытия счета оценивается количество таких терминалов и банкоматов. Подтверждается гарантийным письмом собственника терминалов на территории города Кургана с указанием адресов местонахождения пунктов пополнения, в которых находятся данные терминалы и/или соответствующей копией договора с юридическим лицом, осуществляющим деятельность по приему платежей от физических лиц и кассовое обслуживание без открытия счета с указанием адресов местонахождения пунктов пополнения.

2.4.Наличие непрерывного положительно опыта предоставления перевозчикам услуг информационно-технологического обмена (в том числе по договорам присоединения перевозчиков к Правилам транспортной системы) сроком не менее 3-х лет (подтверждается копиями договоров с перевозчиками и оригиналами писем муниципальных/государственных органов — организаторов пассажирских перевозок в муниципальных образованиях и субъектах РФ — со ссылкой на открытые источники для проверки достоверности указанной информации).

2.5.Наличие регистрации заявителя в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных в целях соблюдения Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» - подтверждается выпиской из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных со ссылкой на размещение указанных сведений на официальном сайте Роскомнадзора.

2.6.Соответствие программного обеспечения и иных необходимых технических ресурсов заявителя целям регистрации поездок пассажиров-льготников и оплаты льготного проезда с помощью бесконтактных пластиковых карт, имеющихся в наличии у Администрации города Кургана или других транспортных карт, отвечающим требованиям безопасности, в электронной системе оплаты проезда на территории города Кургана (подтверждается гарантийным письмом правообладателя Системы).

2.7.Организация за счет средств заявителя осуществления обмена персональной информацией пользователей реестра льготных категорий граждан (фотография, скан-копии документов, подтверждающих льготу) по защищенному (шифрованному) каналу связи с сетями заказчика, построенных на технологии VipNet:

-сеть 2048, используемая Администрацией города Кургана,

-сеть 2393, используемая ГБУ Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг».

И предоставление в рамках контракта до 5-ти клиентов VipNet для установки на АРМы участников Системы для организации защищенных каналов при работе с Системой (подтверждается гарантийным письмом заявителя).

2.8.Обеспечение фиксации поездки с выдачей чека из принтеров терминала — не более 3-х секунд на одну транзакцию в целях недопущения задержек при посадке/высадке пассажиров маршрутных транспортных средств , обслуживаемых в Системе – подтверждается гарантийным письмом заявителя.

2.9.Предоставление информации в выдаваемом пользователю чеке (билете) информации об остатке количества неиспользованных льготных поездок – подтверждается гарантийным письмом заявителя.

2.10.Предоставление за счет средств заявителя необходимого количества терминалов для обеспечения безналичной оплаты проезда ( в т.ч. с учетом требований ФЗ № 54-ФЗ)в пользование (на условиях статьи 689 и статьи 695 ГК РФ) перевозчикам, осуществляющим транспортное обслуживание населения на территории города Кургана– подтверждается гарантийным письмом заявителя.

2.11.Обеспечение покрытия маршрутной сети в соответствии с перечнем остановок муниципальных маршрутов регулярных перевозок (размещенным в открытом доступе) предлагаемой в внедрению Системы (Подтверждается заключенными с Перевозчиками действующими договорами или договорами намерения, подписанными перевозчиками).

2.12.Обеспечения технической возможности регистрации в системе и приема карт национальной платежной системы «Мир» в качестве ПБМПК.

2.13.Обеспечение своевременного перечисления расчетным центром заявителя на счета перевозчиков денежных средств, полученных от оплаты проезда по ПБМПК– подтверждается гарантийным письмом заявителя.

На участие в конкурсе поступило три заявки: ООО «ЭлКарт», ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК», ООО «ЭлКард».

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 17.11.2020 все три заявителя допущены к участию в конкурсе (т.1 л.д.175-178).

Как следует из протокола итогов открытого конкурса от 25.11.2020 победителем конкурса признано ООО «ЭлКарт» (т.1 л.д.179-161).

Между МКУ «Транспортное управление» (заказчик) и ООО «ЭлКарт» (исполнитель) заключен договор №162 от 30.11.2020 на внедрение и обслуживание автоматизированной системы оплаты проезда отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров на территории города Кургана с использованием персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт (т.2 л.д.9-41).

Истец, полагая, что конкурс проведен с нарушением порядка, установленного конкурсной документацией, что повлекло неправильное определение победителя, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 249 Кодекса).

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Исходя из разъяснений, изложенным в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определенной в постановлении от 28.10.2010 № 7171/10 при рассмотрении исков о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения существенными способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя; конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.

В качестве обстоятельств, которые, по мнению истца, влекут недействительность торгов указаны неверное начисление баллов истцу по критерию, указанному в подпункте 2.1 пункта 2 Оценочной таблицы, без учета представленных истцом с конкурсной заявкой документов; необоснованное включение в рейтинговый лист заявки ООО «ЭлКарт», представившего недостоверные документы по подпункту 2.4 пункта 2 Оценочной таблицы; конкурсная документация в части указанных пунктов содержит неконкретные и неясные требования, что вводит в заблуждение потенциальных заявителей, не позволяет сформировать необходимое предложение.

Приведенные истцом доводы проверены и отклонены судом по следующим основаниям.

Из анализа Оценочной таблицы, являющейся приложением №2 к Конкурной документации, следует, что в пункте 2 Оценочной таблицы оцениваются характеристики предлагаемой Системы.

С учетом этого, по критерию оценки, указанному в подпункте 2.1 пункта 2 Оценочной таблицы конкурной документации, оценке подлежит количество внедренных на территории Российской Федерации систем одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан.

Источником для подтверждения и проверки указанной заявителем информации по данному пункту служит гарантийное письмо правообладателя Системы, выданное на имя заявителя с указанием на города и регионы Российской Федерации, в которых уже реализована и функционирует предлагаемая заявителем Система — со ссылкой на открытые источники для проверки достоверности указанной информации.

Истцом в составе конкурсной заявки представлено гарантийное письмо исх.№18/09 от 25.09.2020 ООО «Трансгидсервис», являющегося правообладателем Автоматизированной системы оплаты проезда «Ехать Быстро», в котором указано, что количество внедренных истцом на территории Российской Федерации систем одного правообладателя Системы, с учетом обслуживания льготных категорий граждан 18 городов и регионов: г.Уфа, г.Нягань, г.Салават, г.Тара, г.Кызыл, г.Челябинск, г.Смоленск, г.Курган, г.Печоры, г.Троицк, г.Лангепас, Пермский край, г.Сургут, г.Пятигорск, г.Пыть Ях, г.Омск, г.Нефтеюганск, г.Трехгорный (т.4 л.д.22).

В письме указано, что информацию о всех внедренных системах в указанных городах можно посмотреть по ссылке http//ехатьбыстро.рф/inroductions_sub1.htm1.

Кроме того, в составе конкурсной заявки истцом были представлены договоры на возмездное оказание услуг, заключенные ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» с перевозчиками (т.4 л.д.46-103).

Конкурсной комиссией при изучении информации, размещенной на указанном сайте (т.1 л.д.131-136), а также представленных договоров было засчитано истцу внедрение системы одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан в 11 городах: г.Уфа, г.Салават, г.Челябинск, г.Смоленск, г.Пермь, г.Сургут, г.Пятигорск, г.Омск, г.Мелеуз, г.Стерлитамак, г.Ижевск (т.1 л.д.122).

Из пояснений представителей ответчиков, а также распечатки с сайта http//ехатьбыстро.рф/inroductions_sub1.htm1 (т.1 л.д.131-136) следует, что на сайте «Ехать Быстро» размещена информация о внедрении автоматизированной системы оплаты проезда в городе Кызыл (Республика Тыва). Информация, о внедренной на территории г. Кызыл системы одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан, не обнаружена.

Из представленного с конкурсной заявкой договора № 1-7П от 20.06.2020, следует, что указанный договор заключен между ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» и МУП «Кызылгортранс», использующим транспортную карту стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 14443 БСК, длительного использования с возможностью осуществления пользователем оплаты и регистрации проезда в Системе, операций пополнения ее транспортного ресурса и автоматических терминалах и стационарных пунктах продажи и пополнения транспортных карт. В договоре информации о внедренной на территории г. Кызыл системы одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан, не имеется.

На сайте «Ехать Быстро» размещена информация о внедрении в городе Березники Пермского края системы оплаты проезда в общественном транспорте по банковским картам. Информация, о внедренной на территории г. Березники системы одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан, не обнаружена.

На сайте «Ехать Быстро» размещена информация о внедрении в городе Добрянка Пермского края совместно со Сбербанком системы оплаты проезда по банковским картам. Информация, о внедренной на территории г. Добрянка системы одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан, не обнаружена.

На сайте «Ехать Быстро» размещена информация о заключении между ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» и ООО «Автотранспортное предприятие» г. Нягань договора № 13-09/2020 на оказание комплекса услуг по подключению, информационно-технологическому и финансовому обслуживанию перевозчика в АСОП. Информация, о внедренной на территории г. Нягань системы одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан, не обнаружена.

На сайте «Ехать Быстро» размещена информация о заключении между ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» и ИП ФИО4 г. Тара договора аренды оборудования. Информация, о внедренной на территории г. Тара системы одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан, не обнаружена.

На сайте «Ехать Быстро» размещена информация о заключении между ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» и МКУ «Транспортное управление» г. Курган лицензионного договора №216/1. Информация, о внедренной на территории г. Кургана системы одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан, отсутствует.

На сайте «Ехать Быстро» размещена информация о заключении между ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» и ООО «Нива» г. Печоры договора № 11-09/2020 на оказание комплекса услуг по подключению, информационно-технологическому и финансовому обслуживанию перевозчика в АСОП. Информация, о внедренной на территории г. Печора системы одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан, не обнаружена.

На сайте «Ехать Быстро» размещена информация о заключении между ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» и МУП «Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие им Е.М. Мокеева» г. Троицк договора оказания услуг № 02-04/2020 по информационно-технологическому обслуживанию. Информация, о внедренной на территории г. Троицк системы одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан, не обнаружена.

На сайте «Ехать Быстро» размещена информация о заключении между ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» и ИП ФИО5 г. Лангепас договора № 12-09/2020 на оказание комплекса услуг по подключению, информационно-технологическому и финансовому обслуживанию перевозчика в АСОП. Информация, о внедренной на территории г. Лангепас системы одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан, не обнаружена.

На сайте «Ехать Быстро» размещена информация о заключении между ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» и МУПАТП м.о.г Пыть-Яха договора № 03-05/2020 на оказание комплекса услуг по подключению, информационно-технологическому и финансовому обслуживанию перевозчика в АСОП. Информация, о внедренной на территории г. Пыть-Яха системы одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан, не обнаружена.

На сайте «Ехать Быстро» размещена информация о заключении между ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» и МП Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово- транспортное предприятие» г. Нефтеюганск договора № 06-06/2020 на оказание комплекса услуг по подключению, информационно-технологическому и финансовому обслуживанию перевозчика в АСОП. Информация, о внедренной на территории г. Нефтеюганск системы одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан, не обнаружена.

На сайте «Ехать Быстро» размещена информация о заключении между ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» и ИП ФИО6 г. Трехгорный договора оказания услуг № 08-08/2020 по информационно-технологическому обслуживанию. Информация, о внедренной на территории г. Трехгорный системы одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан, не обнаружена.

Доводы ответчиков об отсутствии на сайте «Ехать Быстро» информации о внедренной на территории вышеуказанных населенных пунктов системы одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан, истцом не опровергнуты (т.4 л.д.136).

Представленные истцом распечатки с сайтов (т.4 л.д.137-154), а также письма (т.4 л.д.155-161) судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не представлялись истцом в составе конкурсной заявки.

Также истец указывает, что в составе конкурсной заявки был представлен договор оказания услуг №5 от 17.01.2017, который подтверждает внедрение на территории г.Коркино Челябинской области системы одного правообладателя Системы, обслуживающей льготные категории граждан. Однако г.Коркино конкурсной комиссией необоснованно не учтен.

Действительно, в составе конкурсной заявки истца имеется договор оказания услуг №05 от 17.01.2017, заключенный между ООО «Коркинское АТП» и ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» (т.4 л.д.67 оборот-69), по условиям которого ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» оказывает перевозчику ООО «Коркинское АТП» услуги по приему, обработке, хранении и рассылке информации в Системе с использование, в том числе социальных карт.

В договоре указаны юридический и фактической адрес ООО «Коркинское АТП» - г.Коркино Челябинской области. Однако место заключения договора указано г.Челябинск.

В гарантийном письме исх.№18/09 от 25.09.2020 ООО «Трансгидсервис», а также на сайте http//ехатьбыстро.рф/inroductions_sub1.htm1, информация о том, что в г.Коркино внедрена автоматизированная система оплаты проезда «Ехать быстро», обслуживающей льготные категории граждан, не содержится.

При таких обстоятельствах, наличие лишь одного договора недостаточно для того, чтобы засчитать г.Коркино при оценке истца по критерию, указанному в подпункте 2.1 пункта 2 Оценочной таблицы.

Но даже если и учитывать г.Коркино, то это не повлияет на количество баллов, присвоенных истцу по критерию оценки, указанному в подпункте 2.1 пункта 2 Оценочной таблицы.

С учетом вышеизложенного, конкурсной комиссией истцу обоснованно начислено по критерию, указанному в пункте 2.1 Оценочной таблицы, 5 баллов.

Доводы истца о том, что конкурсная документация в части пунктов 2.1, 3.1.5.3, подпункта 2.1 Оценочной таблицы содержит неконкретные требования, вводит в заблуждение потенциальных участников, поскольку не ясно, что имеется в виду, судом отклоняются.

Согласно подпункту «г» пункта 2.1 конкурсной документации к участию в конкурсе допускаются участники конкурса, имеющие наличие опыта работы по организации систем безналичной оплаты проезда с использованием ПБМПК.

Согласно подпункту 3.1.5 пункта 3.1 конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие обладание заинтересованным лицом необходимыми ресурсами для выполнения условий договора, в том числе, гарантийное письмо, выданное на имя заинтересованного лица правообладателем программного обеспечения Системы, подтверждающее опыт внедрения Системы данного правообладателя на территории Российской Федерации (либо копией гарантийного письма, заверенного подписью единоличного исполнительного органа заинтересованного лица) (п.п.3.1.5.3).

То есть требования пункта 2.1 и подпункта 3.1.5.3 относятся к участнику конкурса.

В то же время, по критерию, указанному в подпункте 2.1 пункта 2 Оценочной таблицы, оценивается предлагаемая участником конкурса Система. При этом, из текста подпункта 2.1 Оценочной таблицы прямо следует, что баллы по данному критерию присваиваются в зависимости от количества внедренных систем одного правообладателя Системы с учетом обслуживания льготных категорий граждан.

Следовательно, каких-либо неясностей, противоречий конкурсная документация в рассматриваемой части не имеет.

Как указано выше, из анализа Оценочной таблицы, являющейся приложением №2 к Конкурной документации, следует, что в пункте 2 Оценочной таблицы оцениваются характеристики предлагаемой Системы.

Следовательно, в подпункте 2.4 пункта 2 Оценочной таблицы критерием оценки является наличие непрерывного положительного опыта предоставления перевозчикам услуг информационно-технологического обмена (в том числе по договорам присоединения перевозчиков к Правилам транспортной системы) сроком не менее 3-х лет предлагаемой Системы, а не участника конкурса.

Оценка по указанному критерию установлена в зависимости от количества перевозчиков.

При этом конкурсная документация не содержит требования о том, что договоры перевозчиков по использованию ими Системы должны быть заключены именно с заявителем.

Указанный опыт работы подтверждается копиями договоров с перевозчиками и оригиналами писем муниципальных/государственных органов — организаторов пассажирских перевозок в муниципальных образованиях и субъектах РФ — со ссылкой на открытые источники для проверки достоверности указанной информации.

ООО «ЭлКарт» для внедрения на территории города Кургана предложена автоматизированная система «Электронный проездной», правообладателем которой является ЗАО «Золотая Корона».

Согласно гарантийного письма исх.№10/27 от 07.10.2020, выданного ЗАО «Золотая корона» обществу «ЭлКарт», ЗАО «Золотая корона» имеет 14 летний опыт развития автоматизированной системы безналичной оплаты проезда «Электронный проездной» (т.2 л.д.75).

ООО «ЭлКарт» в составе конкурсной заявки представило письмо АО «РИЦ» от 01.10.2020 №168, которым АО «РИЦ» подтверждает, что с 2014 года по настоящее время использует программно-аппаратный комплекс правообладателя ЗАО «Золотая корона» АСОП «Электронный проездной» т.2 л.д.92 оборот). Также представлены 26 договоров присоединения перевозчика к транспортной системе «Электронный проездной», заключенные между АО «РИЦ» и перевозчиками в период 2014-2016 годы (т.2 л.д.93-119).

С учетом этого, конкурсной комиссией обществу «ЭлКарт» по критерию оценки, указанному в подпункте 2.4 Оценочной таблицы обоснованно присвоено 15 баллов.

Истцом в составе конкурсной заявки представлены 26 договоров между ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» и перевозчиками о предоставлении услуг по информационно-технологическому обслуживанию заказчика в Системе (т.4 л.д.46-103). При этом в отношении 5 перевозчиков срок предоставления услуг составляет менее 3-х лет: ООО «СибирьАвто» (2018г.), МУП «Кызылгортранс» (2019г.), МУП «Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие им.Е.М.Мокеева (2020г.), ИП «ФИО6 (2020г.), ООО «Нива» (2020г.). Следовательно, данные перевозчики не учитываются при определении баллов по рассматриваемому критерию оценки.

Таким образом, конкурсной комиссией истцу по критерию оценки, указанному в подпункте 2.4 Оценочной таблицы обоснованно присвоено 10 баллов.

Поскольку, как указано выше, в соответствии с подпунктом 2.4 Оценочной таблицы оценке подлежит опыт работы предлагаемой заявителем Системы, а не заявителя, то дата создания ООО «ЭлКарт» не имеет правового значения.

Оснований полагать, что обществом «ЭлКарт» в составе конкурсной заявки была представлена недостоверная информация, не имеется.

Истец считает, что из буквального содержания подпункта 2.4 Оценочной таблицы не следует, что оценка наличия непрерывного положительного опыта предоставления перевозчикам услуг информационно-технологического обмена сроком не менее 3-х лет производится в отношении Системы. Полагает, что поскольку объект закупки является услугой (услуга информационно-технологического обмена), достижение положительного результата (профессиональное, качественное оказание услуг) может быть достигнуто посредством установления требований к опыту участника. Организатор торгов в конкурсной документации установил требование к участнику работы по организации систем безналичной оплаты проезда с использованием ПБМПК без конкретизации длительности опыта и особенностей, а оценивал работу Системы.

Указанные доводы судом отклоняются.

Как пояснили представители ответчиков, конкурсная документация не содержит ограничений по стажу работы заявителей, поскольку введение такого ограничения привело бы к нарушению антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Предметом оспариваемого конкурса является право заключения договора на организацию работ по внедрению и обслуживанию автоматизированной системы оплаты проезда отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров на территории города Кургана с использованием персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт (ПБМПК).

Следовательно, оценка предлагаемой участником торгов автоматизированной системы оплаты проезда дает возможность выявить лучшие условия.

К представленному истцом в материалы дела заключению специалиста –лингвиста ФИО7 (т.4 л.д.117-135) суд относится критически.

ФИО7 к участию в деле в качестве специалиста в порядке,

предусмотренном статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привлекалась.

Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ФИО7 не предупреждалась.

Суд также отмечает, что каждый участник закупки вправе направить заказчику запрос о даче разъяснений положений документации о закупке.

Следовательно, истец мог обратиться в Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана за разъяснением конкурсной документации.

Каких-либо доказательств того, что сформулированные в конкурсной документации требования привели к нарушению принципов проведения конкурса, ограничили участие в конкурсе потенциальных заявителей, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, по приведенным истцом основаниям, нарушений которые влекут недействительность конкурса и заключенного по его результату договора судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Поскольку в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева