Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПАРТАМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА.

при участии представителей:

от заявителя:ФИО1, доверенность от 13.12.2018,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 39 от 12.01.2017,

от третьего лица: ФИО2, доверенность № 2 от 10.01.2017,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПАРТАМЕНТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Кургана № 8370 от 20.12.2018 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства», и обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Апартамент».

Определением суда от 30.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>,ИНН <***>).

Определением от 27.05.2017 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКИХ ИНИЦИАТИВ "НАШ ЗАОЗЕРНЫЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованному лицу судом отказано.

Представитель заявителя требования в ходе судебного заседания требования поддержала, пояснила, что с иными заявлениями в суд общество не обращалось, считала, что отказ в выдаче разрешения на строительство связан именно с оспариваемым актом, полагала, что в случае признания последнего незаконным возможно будет оспорить отказ в невозобновлении договора аренды (его непродление), отказ в выдаче разрешения на строительство. Также пояснила, что после приобретения прав на спорный земельный участок пытались принять меры к его освоению, на земельном участке находились строения, которые снесены не были, объединение земельных участков не произошло, здание без минимальных отступов от границ участка можно было построить, однако приобретенная для целей строительства металлическая конструкция не могла быть вписана в пятно застройки без отклонений от предельных параметров разрешенного строительства. Пояснить, с чем связано указание на первоначальное согласование отсутствия минимальных отступов от границы земельного участка до объекта капитального строительства по двум направлениям (запад, юго-запад) при указании в заявлении одного направления (юго-запад, т. 1, л.д. 95) затруднилась, иное заявление не подавалось, ссылалась на требования проектной документации. Также в ходе судебного разбирательства указывала на несение заявителем затрат на проведение изысканий, изготовление проектно-сметной документации, пояснила, что здание бытового обслуживания населения могло быть использовано для размещения, например, парикмахерской, либо как универсальный магазин. Пояснила, что в течение 2019 года инициировались совещания в Администрации города Кургана, заявителем предлагалось одновременно со строительством принять меры к благоустройству земельного участка, на текущий момент полагала права на земельный участок сохранившимися, за участок вносится плата. Полагала, что оспариваемый акт не может считаться законным, поскольку преамбулы оспариваемого постановления и постановления, в которое им внесены изменения, идентичны, иных возражений, кроме отраженных в заключении о результатах общественных обсуждений, администрации не поступало, все необходимые стадии согласования заявителем пройдены, оснований для принятия оспариваемого постановления не имелось, соблюдение процедуры проведения общественных обсуждений, принятия постановления № 7758 от 27.11.2018 не оспаривала, полагала, что прохождение указанной процедуры исключает отмену Администрацией города Кургана одного из пунктов впоследствии.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала позицию по делу, изложенную ранее (отзыв – т. 1, л.д. 21), представила письменное ходатайство о привлечении к делу в качестве свидетеля ФИО3, указывала, что указанное лицо является руководителем общественного движения «Наш Заозерный», в подтверждение представила копии устава указанного общественного движения, протокола учредительного собрания от 10.03.2017. В обоснование ходатайства указывала, что при подаче замечаний в ходе общественных обсуждений ФИО3 действовал, как руководитель данного общественного движения. Также пояснила, что сведений о регистрации общественного движения в качестве юридического лица не имеется, копии устава и протокола учредительного собрания переданы ФИО3, представлены для обоснования заявленного ходатайства о вызове свидетеля. Дополнительно указала, что иных письменных документов в ходе принятия оспариваемого акта не исследовалось, в преамбуле отражено наличие тех же самых, ранее представленных на общественные обсуждения возражений (т. 1, л.д. 96). В качестве представителя третьего лица позицию заинтересованного лица, ходатайство поддержала. Поскольку в заявлении о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства указано на отсутствие отступов по 1 направлению – юго-западная сторона (т. 1, л.д. 95), предположила, что отсутствие отступов по второму направлению, видимо, следовало из предоставленной заявителем схемы, которая впоследствии возвращена заявителю.

Представитель заявителя на вызов ФИО3 в качестве свидетеля возражала, указывала на отсутствие сведений о регистрации общественного движения.

В удовлетворении ходатайства о вызове ФИО3 в качестве свидетеля заинтересованному лицу отказано, в том числе исходя из отсутствия возможности у указанного лица дать пояснения относительно обстоятельств и оснований принятия оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного акта - постановления Администрации города Кургана.

Ходатайство заинтересованного лица с представленными с ним документами приобщены судом к материалам дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Апартамент» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2015, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (основной государственный регистрационный номер <***>, присвоен ИНН <***>, т. 1, л.д. 31-39).

Согласно договору № 1487-з аренды земельного участка от 21.12.2015 Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» из земель населенных пунктов передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:25:020407:7476 площадью 3143 кв. м, с разрешенным использованием для строительства здания бытового обслуживания населения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, адрес участка: Курганская область, г. Курган, по ул. Мостостроителей, в 3 мкр-не (т. 1, л.д. 14-17, 125).

По договору от 18.02.2016 Обществом с ограниченной ответственностью «Апрель» права и обязанности по договору аренды от 21.12.2015 с письменного согласия арендодателя переданы заявителю (т. 1, л.д. 18-19).

Согласно протоколу общественных обсуждений от 19.11.2018 замечание участника общественных обсуждений по проекту о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по адресу: <...> в 3 микрорайоне, признано нецелесообразным. На это же указано в заключении о результатах общественных обсуждений от 22.11.2018, п. 2.20 по спорному участку включен в рекомендации комиссии от 22.11.2018 (т. 1, л.д. 97-99, 100-102, 103-105).

27.11.2018 Администрацией города Кургана издано постановление № 7758 о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в том числе Обществу с ограниченной ответственностью «Апартамент» (пп. 20 п. 1 – т. 1, л.д. 23-27).

Постановлением от 20.12.2018 № 8370 Администрация города Кургана отказала заявителю в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, подпункт 20 пункта 1 из постановления № 7758 от 27.11.2018 исключен (т. 1, л.д. 11-12).

Не согласившись с правомерностью принятия Администрацией города Кургана постановления № 8370 от 20.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Апартамент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами Земельного кодекса РФ. Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений определены ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации содержит основания прекращения аренды земельного участка, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, так и по инициативе арендодателя.

Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности определены ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по… проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (ч. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса (ч.ч. 3, 4 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (ч. 5 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (ч. 6 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 05.04.2013 постановлением Администрации города Кургана № 2621 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана для размещения здания бытового обслуживания населения (т. 1, л.д. 133-134).

24.04.2013 составлен акт о выборе земельного участка для строительства № 75 (т. 1, л.д. 135-140).

21.12.2015 на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 15.12.2015 № 702-р с ООО «Апрель» заключен договор аренды земельного участка № 1487-з (т. 1, л.д. 14-17).

18.02.2016 права по указанному договору переданы заявителю (т. 1, л.д. 18).

15.03.2017 заявитель обращался в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана об освобождении земельного участка от торговых павильонов, в ответ на обращение 04.04.2017 сообщено о направлении писем о необходимости демонтажа объектов (т. 1, л.д. 130-132).

В направлении на обсуждение на публичных слушаниях вопросов о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства на земельном участке, о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в виде уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства по направлениям на северо-восток и северо-запад, в виде увеличения максимального процента застройки земельного участка с 50% до 65% заявителю комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кургана 30.11.2017 отказано (т. 1, л.д. 127-129).

01.12.2017 ООО «Апартамент» обращалось в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана за объединением земельных участков по адресу: <...> в отсутствие согласия третьих лиц оснований к перераспределению земельных участков не усмотрено (т. 1, л.д. 123-126).

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с положениями ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации включают в себя, в том числе минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

03.03.2018 заявитель обратился в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кургана о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке в <...> в 3 микрорайоне по направлениям северо-восток – 1 м, северо-запад 1 м (т. 1, л.д. 121).

Постановлением Администрации города Кургана от 31.05.2018 № 3442 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в виде уменьшения отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства по направлениям на северо-восток – 1 м, северо-запад – 1 м предоставлено (пп. 8 п. 1 постановления, т. 1, л.д. 118-120).

18.10.2018 в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кургана заявителем направлено заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке в <...> в 3 микрорайоне по направлению юго-западная сторона – 0 (т. 1, л.д. 95).

По результатам публичных слушаний Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кургана дала заключение от 22.11.2018, указав на нецелесообразность поступившего замечания участника общественных обсуждений (т. 1, л.д. 100-102), а также подготовила рекомендации от 22.11.2018 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на данном земельном участке для размещения здания бытового обслуживания населения в виде отсутствия минимальных отступов от границы земельного участка до объекта капитального строительства по направлениям на запад, юго-запад (п. 2.20, т. 1, л.д. 103-105).

Согласно положениям ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел специальную процедуру, предваряющую стадию подготовки рекомендаций комиссии - проведение публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Указанная стадия означает открытое обсуждение обозначенного вопроса с привлечением всех заинтересованных лиц.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует также из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статьи 1, 28).

На обязательность учета мнения населения, выраженного в результате общественных слушаний, указывается также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О "По жалобе гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

В связи с направлением заинтересованным лицом запроса в адрес Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана указанным лицом до привлечения к участию в деле в качестве третьего лица сообщено, что поступившее возражение от имени руководителя общественного движения «Наш Заозерный» не касалось предмета общественных обсуждений, в связи с чем комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кургана посчитала данное возражение необоснованным (т. 1, л.д. 74, 142-143).

Поскольку исходя из возражений, направленных для рассмотрения на общественных обсуждениях в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений 16.11.2018 (т. 1, л.д. 96), следует общее несогласие с размещением какого-либо объекта строительства на спорном земельном участке, признание комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кургана данных возражений несвязанными с предметом обсуждения, фактически оставило поступившие возражения без рассмотрения.

Также в данных возражениях указано на принятие мер к реализации перспективного плана о формировании комфортной городской среды на 2018-2022 гг. в г. Кургане (муниципальная программа «Формирование комфортной городской среды на территории города Кургана» утверждена постановлением Администрации города Кургана от 14.12.2017 № 9510, т. 2, л.д. 40-50).

В отзыве заинтересованного лица указано на проведение в начале декабря 2018 года выездного совещания с представителями Правительства Курганской области и Администрации города Кургана, на котором было принято решение о благоустройстве территорий в 3 микрорайоне с учетом мнения граждан (т. 1, л.д. 61-62).

Поскольку из протокола общественных обсуждений от 19.11.2018, заключения Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кургана от 22.11.2018 содержание возражений участника общественных обсуждений не следовало, рекомендации комиссией подготовлены фактически без учета поступивших возражений, в том числе при включении Администрацией города Кургана спорного участка в перечень общественных территорий, подлежащих благоустройству (т. 2, л.д. 47), суд полагает, что принятие оспариваемого постановления Администрацией города Кургана № 8370 от 20.12.2018, с учетом действительного содержания поступивших возражений участника общественных обсуждений, включающего возражения на строительство и с отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства, возможно отнести к фактическому принятию заинтересованным лицом мер об отмене ранее принятого решения в порядке самоконтроля.

Нарушение установленного ч. 6 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации семидневного срока на принятие решения, исчисляемого со дня поступления рекомендаций соответствующего органа, само по себе в основу судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным положено быть не может.

Доводы заявителя о предопределенности содержания постановления Администрации города Кургана заключением Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кургана, рекомендациями указанного органа в настоящем случае суд полагает ошибочными.

Иная оценка фактически лишает участника общественных обсуждений, как представителя населения высказываться в отношении всего объекта капитального строительства, при направлении возражений на стадии рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства – без буквального указания на наличие возражений и по рассматриваемому вопросу.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление Администрации № 8370 от 20.12.2018 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства не может быть признано несоответствующим действующему законодательству.

Кроме того, в настоящем случае доказательств нарушения оспариваемым постановлением его законных прав и интересов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Согласно письму Администрации города Кургана от 20.12.2018 № 6198 в адрес ООО «Апартамент» намерения на продолжение договорных отношений по договору аренды у арендодателя отсутствуют (т. 1, л.д. 67-69), Согласованный договором №1487-з от 21.12.2015 срок аренды участка истек.

Оценка действий Администрации города Кургана по непродлению договора аренды в предмет настоящего спора не входит.

Доводы заявителя о продолжении оплаты арендных платежей документально не подтверждены, наличие оснований к перечислению арендной платы может быть установлено сторонами самостоятельно во внесудебном порядке, в том числе с учетом указания арендодателем на наличие у заявителя задолженности по договору по состоянию на 20.12.2018 (т. 1, л.д. 67).

Указание заявителя на двойное обращение с заявлением о выдаче разрешения на строительство 27.11.2018, 12.12.2018, ссылка на получение отказа в выдаче разрешения на строительство в связи с принятием оспариваемого постановления (т. 2, л.д. 16-21), судом в рамках настоящего дела проверены быть не могут, поскольку правомерность действий Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений в данной части также не входят в предмет спора по настоящему делу.

Указание заявителя на необходимость множественных обращений за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в связи с параметрами приобретенной металлической конструкции, не вписывающейся в пятно застройки, документально не подтверждено, относится судом на риск предпринимательской деятельности заявителя. О конфигурации земельного участка, права на который передавались от ООО «Апрель» заявитель не мог не знать, о чем свидетельствуют как представленные им в дело схемы земельного участка, включающие данные о наличии иных участков, расположенных внутри площади спорного участка (т. 1, л.д. 122, 125, 131, 134), так и переписка заявителя, в том числе по вопросам объединения земельных участков, освобождения участка от временных павильонов (т. 1, л.д. 123-134).

Невозможность начать строительство после предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в виде уменьшения отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства по направлениям на северо-восток – 1 м, северо-запад – 1 м Постановлением Администрации города Кургана от 31.05.2018 № 3442 (пп. 8 п. 1 постановления, т. 1, л.д. 118-120) заявителем также не подтверждена, из материалов дела не следует.

Ссылки на несение расходов в связи с подготовкой к строительству на спорном земельном участке заявителем также не подтверждены документально, сведений о начале какой-либо деятельности по застройке участка в деле не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления Администрации города Кургана № 8370 от 20.12.2018 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства», и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Апартамент» следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся судом на заявителя (чек-ордер об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. от 24.01.2019 в деле – т. 1, л.д. 10).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Апартамент» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области

Судья

И.А. Пшеничникова