Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Сычёвская основная общеобразовательная школа имени заслуженного учителя РСФСР ФИО1." (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 11 375 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Сычёвская основная общеобразовательная школа имени заслуженного учителя РСФСР ФИО1." (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 375 руб. за период с 01.07.2012 по 30.11.2012, ссылаясь на статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора обслуживания системы автономной пожарной сигнализации № 11/68 от 01.10.2011. Кроме того просит взыскать представительские расходы в размере 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2013 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом (уведомления в деле), в связи с чем стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчику было предложено в срок до 11.09.2013 включительно представить письменный отзыв на иск, документы в обоснование возражений при наличии таковых, доказательства оплаты, контррасчет иска. Указанные документы ответчиком представлены не были.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор обслуживания системы автономной пожарной сигнализации №11/68 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем автономной пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте, расположенном по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Сычево, пл. Труда (пункт 1.1. Договора).

Исполнитель поручает, а заказчик принимает на себя обязательство по оплате работ по техническому обслуживанию систем автономной пожарной сигнализации (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 2275 рублей 00 копеек в месяц, без НДС.

Стоимость услуг заказчик оплачивает ежемесячно на основании выставленного счета и акта выполненных работ (пункт 3.2. Договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг № 1018 от 25.07.2012, № 1179 от 24.08.2012, № 1358 от 24.09.2012, № 1513 от 24.10.2012, № 1698 от 26.11.2012 на общую сумму 11 375 руб., подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета № 1032 от 25.07.2012, № 1201 от 24.08.2012, № 1378 от 24.09.2012, № 1531 от 24.10.2012, № 1703 от 26.11.2012.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору за период с 01.07.2012 по 30.11.2012 составляет 11 375 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт и объем оказания услуг по Договору на сумму 11 375 руб. истцом подтверждены материалами дела.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 11 375 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 13.08.2013), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 №82).

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.04.2013, акт №000054 от 21.05.2013 на сумму 4 000 руб., платёжное поручение № 195 от 22.05.2013, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 6 от 01.07.2012.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно уменьшать сумму взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Арбитражный суд при рассмотрении спора согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 150 от 21.05.2013), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которая и подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Сычёвская основная общеобразовательная школа имени заслуженного учителя РСФСР ФИО1." (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 375 руб. задолженности, 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 17 375 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина