Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Попутчик+» (далее-заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее- Инспекция, налоговый орган) от 28.03.2014 № 785 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. От заявителя поступило письменное ходатайство посредством факсимильной связи о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представитель налогового органа по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.73-77). Считает, что представление после окончания налоговой проверки и составления акта проверки уточненноё налоговой декларации с суммой налога к уплате, а также уплата налога не может в силу п.4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации освобождать от налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ). По мнению Инспекции, порядок, установленный п.9.1 ст. 88 НК РФ не распространяется на случаи, когда уточненная налоговая декларация представлена после окончания проверки и составления акта по её результатам.

Налоговым органом в судебном заседании использовались средства звукозаписи в порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в соответствии с ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя налогового органа, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Попутчик+» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

31.07.2013 Обществом в ИФНС России по г. Кургану представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года (л.д. 131-132), согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период составила 46993 руб.

В период с 31.07.2013 по 31.10.2013 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной налогоплательщиком 31.07.2013, по результатам которой составлен акт проверки от 15.11.2013 № 5076 (л.д. 78-88), в котором установлено завышение налоговых вычетов по НДС, занижение налоговой базы по НДС в результате неправомерного распределения НДС по облагаемым и необлагаемым операциям, доначислен НДС в размере 194 386 руб., уменьшен заявленный к возмещению НДС в размере 46 993 руб. Акт проверки вручен представителю заявителя 21.11.2013, что подтверждается его подписью.

Извещением № 11-12-02/3938 от 21.11.2013 заявитель уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов проверки 26.12.2013 в 14.час. 40 мин. (л.д.92).

После получения 21.11.2013 акта камеральной налоговой проверки от 15.11.2013 № 5076 с указанием выявленных нарушений налогового законодательства налогоплательщиком, 04.12.2013 в инспекцию представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года (л.д.134-135) с суммой НДС к уплате в бюджет в размере 145 731 руб. Исчисленная сумма налога, подлежащая доплате по второй уточненной налоговой декларации, уплачена в бюджет 28.11.2013, 29.11.2013, 02.12.2013, также заявителем уплачены пени в размере 1 577,50 руб.

25.12.2013 заявителем в налоговый орган представлены возражения на акт проверки № 5076 от 15.11.2013 (л.д. 93-97).

26.12.2013 материалы проверки и представленные заявителем возражения на акт проверки были рассмотрены Инспекцией в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки заявителя и были приняты решения № 8 от 14.01.2014 о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки и № 3 от 14.01.2014 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые получены заявителем 16.01.2014 (л.д. 98-102).

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлена правомерность невключения заявителем в налоговую базу в целях исчисления НДС выделяемых из бюджета средств для возмещения расходов на льготную перевозку отдельных категорий граждан на маршрутах городского пассажирского транспорта, а также правомерность восстановления сумм НДС, исключаемых из распределения по приобретенным товарно-материальным ценностям, «не использованным в производственной деятельности в данном, налоговом периоде, в связи с чем сумма доначисленного НДС составила 113 888 руб.

Информация о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля доведена до заявителя письмом № 11-14-01/432 от 13.02.2014, которая получена заявителем 14.02.2014 (л.д.104-110).

Во время проведения (с 14.01.2014 по 13.02.2014) дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщиком 03.02.2014 представлена третья уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года с сумой налога к уплате в бюджет в размере 113 888 руб. Согласно пояснениям налогоплательщика третья уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года представлена в связи с обнаружением им технической ошибки, выразившейся в отсутствии в книге покупок счетов-фактур № 19275 от 29.06.2013, № 19030 от 17.06.2013, № 19201 от 22.06.2013.

Выявленные инспекцией и указанные в акте камеральной проверке № 5076 от 15.11.2013 нарушения относительно неправильного исчисления обществом НДС, подлежащего распределению, по операциям по приобретению в лизинг автотранспортных средств, учтены в представленной третьей уточненной налоговой декларации.

19.03.2014 налоговым органом рассмотрены акт камеральной налоговой проверки № 5076 от 15.11.2013, возражения на акт проверки, материалы, полученные в результате дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение № 785 от 28.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 24-36).

Считая данное решение незаконным заявителем подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (л.д. 115-120).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 03.06.2014 № 100 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения (л.д. 37-38).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения решение ИФНС России по г. Кургану № 785 от 28.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

В обоснование заявленного требования указав, что решение налогового органа вынесено с нарушением п. 9.1 ст. 88 НК РФ, согласно которого налоговый орган, получив уточненную налоговую декларацию, должен был прекратить камеральную налоговую проверку первоначальной декларации, в связи с этим налоговый орган недостоверно установил сумму налога, исходя из которой следовало определить штраф.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ неуплата либо неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговым органом установлен в действиях налогоплательщика состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно заявителем допущена неполная уплата НДС за 2 квартал 2013 года в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов по НДС.

В акте и решении имеются ссылки на нормы налогового законодательства, нарушенные налогоплательщиком в связи с выявленными фактами.

В п. 4 ст. 81 НК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 11185/10, согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В настоящем деле вторая и третья уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2013 года поданы после истечения срока подачи налоговых деклараций и срока уплаты налогов, а также после составления инспекцией акта налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года и получения её заявителем. Следовательно, в данном случае заявителем не соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, установив в действиях налогоплательщика состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а также невыполнение вышеперечисленных условий освобождения от ответственности п. 4 ст. 81 НК РФ в совокупности, налоговый орган правомерно привлек Общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, определив штраф в размере 20% от суммы налога, не уплаченной по первоначально поданной декларации из-за неправильного отражения в ней сведений, связанных с исчислением налога, то есть с суммы 113888 руб.

Доводы представителя заявителя о том, что согласно ст. 81 и п. 2 ст. 88 НК РФ для целей применения п. 9.1 ст. 88 НК РФ моментом окончания камеральной проверки является дата вынесения решения, следовательно, налоговый орган в соответствии с требованиями п. 9.1 ст. 88 НК РФ должен был прекратить налоговую проверку первоначальной налоговой декларации заявителя, провести проверку уточненных деклараций и принять решение с учетом сведений, содержащихся в них судом отклоняются.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В акте налоговой проверки указываются даты начала и окончания проверки (подп. 9 п. 3 ст. 100 НК РФ).

Пунктом 9.1 ст. 88 НК РФ определено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Судом установлено, что вторая и третья уточненные декларации представлены обществом 04.12.2013 и 03.02.2014 соответственно, после составления инспекцией акта проверки от 15.11.2013 по результатам камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года.

Из акта проверки следует, что проверка начата 31.07.2013, окончена 31.10.2013.

Таким образом, вторая и третья уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года поданы налогоплательщиком после окончания камеральной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что вторая и третья уточненные налоговые декларации представлены до окончания налоговой проверки, в связи с чем у налогового органа в силу п. 9.1 ст. 88 НК РФ возникли обязанности прекратить камеральную налоговую проверку первоначальной уточненной декларации, начать проверку второй и третьей уточненных декларации и принять решение по третьей уточненной декларации не соответствуют нормам права и не могут быть признаны правомерными.

Толкование заявителем понятия "окончание проверки" противоречит не только п. 1, подп. 9 п. 3 ст. 100 НК РФ, но и положениям ст. 81 НК РФ, поскольку позволяет налогоплательщику, узнавшему об обнаружении налоговым органом ошибок, приведших к занижению подлежащей уплате суммы налога, избежать ответственности путем представления уточненной декларации после составления акта проверки и до момента вынесения решения при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, ООО «Попутчик+» не выполнено условие, предусмотренное п. 4 ст. 81 НК РФ, а именно: вторая и третья уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2013 года поданы им после того, как инспекцией были обнаружены содержащиеся в первой уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2013 года нарушения, после того, как инспекция сообщила о них заявителю, в связи с чем основания для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, отсутствуют.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при установлении совокупности предусмотренных данной нормой условий - несоответствия акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, при рассмотрении дела суд должен проверить имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: способны ли показатели, содержащиеся в уточненной налоговой декларации повлиять на расчет подлежащих доначислению сумм налогов, пени, штрафов, а также на наличие в деянии налогоплательщика налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, то есть установить, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года налогоплательщиком учтены выявленные инспекцией и указанные в акте проверки № 5076 от 15.11.2013 нарушения относительно неправильного исчисления заявителем НДС, подлежащего распределению по операциям по приобретению в лизинг транспортных средств, тем самым признав доначисления, произведенные инспекцией.

Кроме того, решение инспекции от 28.03.2014 № 785 принято с учетом представленных налогоплательщиком 04.12.2013 и 03.02.2014 уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2012 года. Инспекцией при вынесении оспариваемого решения учтено, что занижение суммы НДС на 113 888 руб. налогоплательщиком устранено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик+» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 785 от 28.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанций через Арбитражный суд Курганской области

Судья

Л.А. Деревенко