Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Ардышев Е.Г. - старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 04.12.2009 № 05-13/36842; Тимошин С.А. – государственный налоговый инспектор, доверенность от 18.10.2010 № 05-13/041875, удостоверение УР №603824,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: Терентьева О.С.- индивидуальный предприниматель, свидетельство серии 45 №001061879, паспорт; Емельянова А.Ю.- адвокат по доверенности от 12.02.2010, удостоверение № 45/512 от 30.10.2007,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Терентьевой Оксаны Сергеевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом использовались средства звукозаписи процесса.

Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении, просили привлечь индивидуального предпринимателя Терентьеву О.С. к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по организации игорного заведения без соответствующего специального разрешения (лицензии). В ходе визуального осмотра оборудования было установлено, что на рабочем столе терминала находится ярлык, через который есть прямой выход в систему «GlobalPay». Данное оборудование использовалось как игровое. Надлежащее извещение Терентьевой О.С. о времени и месте составления протокола подтверждается уведомлением и телефонограммой. Телефонограмма в установленном порядке не зарегистрирована, т.к. предприниматель позвонил непосредственно в отдел государственному инспектору.

Представитель индивидуального предпринимателя Терентьевой О.С. в свою очередь против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что индивидуальный предприниматель Терентьева О.С. осуществляет деятельность по предоставлению доступа к сети Интернет и является оператором. Полагает, что в действиях Терентьевой О.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осуществляемая предпринимателем деятельность не является и не может быть квалифицирована в качестве деятельности по организации и проведению азартных игр. Налоговым органом не представлено доказательств наличия состава административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя Терентьевой О.С. Доказательств, подтверждающих установление Терентьевой О.С. внутри терминала игровых программ, позволяющих квалифицировать его как игровой автомат, налоговым органом не представлено, специальных исследование не проводилось. Деятельность Терентьевой О.С. осуществляется не самостоятельно, а на основании агентского договора. Кроме того, Терентьева О.С. не была извещена надлежащим образом о составлении протокола 06.09.2010 в 16-30, телефонограмма не является допустимым доказательством надлежащего извещения, т.к. была принята неуполномоченным лицом и не была зарегистрирована, содержание данной телефонограммы предпринимателем оспаривается.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что Терентьева Оксана Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309450107000071, свидетельство серии 45 №001061879.

20.08.2010 на основании распоряжения №30 ИФНС России по г. Кургану совместно с ОБЭП УВД по г. Кургану проведена проверка организации азартных игр в помещении арендуемого предпринимателем Терентьевой Оксаной Сергеевной интерактивного клуба, расположенного по адресу: г. Курган, 3-й микрорайон, павильон около Первомайского рынка.

По результатам проверки составлен акт от 20.08.2010, протокол осмотра от 20.08.2010, взяты объяснения Вихарева А.А.

В акте проверки отражено, что 20.08.2010 в 14 часов 15 минут в интерактивном клубе, расположенном по адресу: г. Курган, 3-й микрорайон, павильон около Первомайского рынка, индивидуальным предпринимателем Терентьевой О.С. осуществляется деятельность по организации игорного заведения без специального разрешения (лицензии) на право деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных заведениях.

По окончании административного расследования государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану Тимошиным С.А. в отношении индивидуального предпринимателя Терентьевой Оксаны Сергеевны составлен протокол от 06.09.2010 №31 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности по организации игорного заведения без соответствующей лицензии на право деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных заведениях.

Указанный протокол в соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Терентьевой Оксаны Сергеевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

При оценке заявленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану требования суд исходит из следующего:

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путём установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон; выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах, а также выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

С 30.06.2009 вступил в силу пункт 1 статьи 17 Закона №244-ФЗ, в соответствии с которым признаны утратившими силу подпункты 76 и 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривавшие необходимость лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) и деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), а пункт 1 статьи 17 указанного Федерального закона дополнен подпунктом 104, предусматривающим лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, определены полномочия Федеральной налоговой службы в установленной сфере деятельности, в число которых входит осуществление контроля за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных ч. 1 и 2 статьи 16 Закона № 244-ФЗ, осуществление проверки технического состояния игрового оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственный налоговый инспектор Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану Тимошин С.А. был правомочен составлять протокол об административном правонарушении за организацию и осуществление деятельности по организации игорного заведения без лицензии по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23, пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещённых законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, указанные лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В случае же, если законом установлен запрет на осуществление того или иного вида деятельности, то независимо от наличия или отсутствия специального разрешения (лицензии) данная деятельность является незаконной и её осуществление влечёт предусмотренную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану обратилась с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Терентьевой О.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отразив в протоколе об административном правонарушении от 06.09.2010 №31 в качестве события противоправного деяния осуществления предпринимательской деятельности по организации игорного заведения под видом предоставления доступа в Интернет, предоставления доступа в расчётную систему «GlobalPay», осуществления действий по приёму и выплате денежных средств за реализуемые GPM без соответствующей лицензии на право деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных заведениях (листы дела 68-71).

Однако частью 3 статьи 5 Закона № 244-ФЗ установлен запрет на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Таким образом, с вступлением в силу Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» (вменяемая налоговым органом предпринимателю) запрещена всем лицам на всей территории Российской Федерации независимо от наличия или отсутствия специального разрешения (лицензии) на её осуществление и является незаконной.

В связи с этим нельзя рассматривать в качестве обязательного условия легальности указанной деятельности наличие специального разрешения (лицензии) на её осуществление, так как получение этого разрешения не повлияет на законность осуществляемой деятельности.

Кроме того, субъектами правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, юридические и должностные лица, осуществляющие незапрещенную им деятельность в отсутствие обязательного специального разрешения (лицензии). На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

При этом субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, имеющее право осуществлять соответствующую деятельность, но при наличии специального разрешения (лицензии).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

То есть именно они имеют право заниматься деятельностью по организации и проведению азартных игр при условии получения лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах либо разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Поскольку индивидуальные предприниматели не вправе заниматься указанной деятельностью в любом случае, независимо от получения каких-либо разрешений, то они не могут являться субъектами административного правонарушения, заключающегося в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

В данном случае, при установлении и доказанности фактов, возможно применение иных мер ответственности, но не части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр – это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из акта проверки от 20.08.2010 следует, что в помещении интерактивного клуба предпринимателя Терентьевой О.С. установлены терминалы информационные ТИ-1 в количестве 11 единиц. При внесении наличных денежных средств в кассу, кассир выдаёт GPM код по средством квитанции с указанием кода и внесённой суммы, клиент через терминал вводит код, на мониторе отражаются баллы равные количеству внесённых денежных средств, после чего производится азартная игра по результатам которой может быть выигрыш; на терминале отражается GPM код, который клиент может продать; после чего кассир выдаёт денежные средства в рублях по средствам GPM кода. В момент проверки в зале находился посетитель, осуществляющий игру на терминале. Проверяющими сделан вывод, что под предлогом продажи GPM кода предоставляется доступ к терминалу, посредством которого осуществляется азартная игра (листы дела 9-14).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06.09.2010 №31 действия предпринимателя по предоставлению доступа в Интернет, предоставлению доступа в расчётную систему «GlobalPay», приёму и выплате денежных средств за реализуемые GPM квалифицированы, как организация и осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных заведениях (листы дела 68-71).

Как следует из материалов дела, предприниматель Терентьева О.С. осуществляет деятельность на основе субагентского договора №1004-45/А от 01.04.2010, заключённого с Обществом с ограниченной ответственностью «Город» (листы дела 31-37).

В соответствии с пунктами 1.2, 2 договора предприниматель (субагент) обязуется: безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему «GlobalPay»; осуществлять действия по приёму денежных средств от клиентов; организовать передачу квитанции содержащей GPM код; незамедлительно по требованию пользователя (клиента) производить выплату денежных средств из системы за реализованные GPM(лист дела 32).

Указанным договором подтверждается, что пользователи (клиенты) системы «GlobalPay», реализованной в виде электронного общедоступного Интернет ресурса, самостоятельно распоряжаются денежными средствами, полученными от покупки (продажи) GPM, используя для доступа в систему предоставляемое им оборудование.

При этом Терентьева О. С. не имеет возможности каким-либо образом влиять на состояние баланса, поскольку её функции ограничены функциями оператора, обеспечивающего с помощью оборудования доступ пользователей в систему Интернет, а также приём и выплату денежных средств за реализованные и приобретённые коды GPM.

Организация и проведение азартных игр возможны только в виде сознательной целенаправленной деятельности, поэтому административный орган обязан представить доказательства того, что деятельность предпринимателя по предоставлению доступа в Интернет, предоставлению доступа в расчётную систему «GlobalPay», осуществлению действий по приёму и выплате денежных средств за реализуемые GPM одновременно является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Закона № 244-ФЗ.

Однако соответствующих доказательств налоговым органом суду не представлено.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприниматель Терентьева О.С. заключала или способствовала заключению каких-либо соглашений о выигрыше по установленным правилам с посетителями интерактивного клуба, устанавливала правила проведения азартных игр, от своего имени выплачивала выигрыш посетителям.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу № А34-796/2010 (л.д.90-99)

Заявитель приравнивает установленные в интерактивном клубе информационные терминалы ТИ-1 к игровому оборудованию, то есть оборудованию, используемому для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Доказательств того, что информационные терминалы ТИ-1 содержат центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результат игры, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, руководством по эксплуатации терминала информационного ТИ-1 подтверждается, что терминал предназначен для предоставления доступа к различным информационным ресурсам: муниципальная сфера, банковские услуги, услуги телефонной связи и оплата за услуги связи, приём коммунальных платежей, электронная розничная торговля и услуги, транспорт (информация, регистрация пассажиров, бронирование, продажа билетов), туристический и гостиничный бизнес (бронирование, заказы, регистрация), заказ подарков и рассылка поздравлений, продажа билетов в кино, театры, на спортивные мероприятия и других услуг. Вид и количество предоставляемых услуг определяется прикладным программным обеспечением (листы дела 39-51).

При этом представители налогового органа в судебном заседании пояснили, что экспертиза информационных терминалов не проводилась, оценка технической документации не давалась, вывод об их отнесении к игровому оборудованию сделана только по внешнему виду терминалов.

Представители налогового органа в ходе судебного разбирательства ссылались на имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении объяснения гражданина Вихарева А.А.

Как усматривается из объяснений Вихарева А.А., 20.08.2010 он пришёл в интерактивный клуб, чтобы поиграть на игровых автоматах, оплатив в кассу 100 рублей, которые отразились на включённом игровом автомате, через некоторое время игры на счёте было 700 баллов, по его просьбе оператор выдала 700 рублей (лист дела 17).

Однако из указанного объяснения невозможно установить в какую именно игру играл Вихарев А.А., в чём заключались его действия в этом процессе, определялся ли конечный результат процесса его действиями или результат определялся случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса оборудования.

В связи с чем, пояснения Вихарева А.А. не опровергают и не входят в противоречия с деятельностью предпринимателя Терентьевой О.С., осуществляемой в рамках субагентского договора №1004-45/А от 01.04.2010.

Также необоснованными суд считает доводы налогового органа о том, доказательством осуществления Терентьевой О. С. деятельности по организации и проведению азартных игр является наличие на мониторе терминалов ярлыка для прямого выхода в программу «Globalslotson-leincasino», поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что данный ярлык установлен Терентьевой О. С.

Кроме того, суд полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения порядка привлечения к ответственности, поскольку заявитель не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 1.6 КоАП в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол – процессуальный документ для закрепления сведений, связанных с фактом совершения административного правонарушения.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В части 5 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Представленный протокол об административном правонарушении № 31 от 06.09.2010 свидетельствует о том, что он составлен 06.09.2010 в 16 часов 30 минут в отсутствие индивидуального предпринимателя, которому в нарушение вышеуказанных норм не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 68-71).

Как следует из материалов дела, в адрес индивидуального предпринимателя Терентьевой О.С. налоговым органом было направлено приглашение от 23.08.2010 № 94. Указанное приглашение было получено Терентьевой О.С., что подтверждается почтовыми уведомлениями (лист дела 67) и не оспаривалось ею и её представителем в судебном заседании.

Однако из содержания указанного приглашения следует, что индивидуальный предприниматель Терентьева О.С. была приглашена в налоговую инспекцию для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по делу и составления протокола об административном правонарушении на 06.09.2010 на 09 час. 00 мин.

В нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану не представлено.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану 06.09.2010 в 8 час. 15 мин. от индивидуального предпринимателя поступила телефонограмма. Терентьева О.С. сообщала, что она не может подойти в налоговый орган в 09 час. 00 мин. для составления протокола, подойдет в течение дня. Не дождавшись индивидуального предпринимателя Терентьевой О.С., государственным налоговым инспектором Тимошиным С.А. в 16 час. 30 мин. был составлен протокол № 31.

Как пояснил представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании, Терентьева О.С. не располагала и не могла располагать сведениями о том, что фактически протокол об административном правонарушении составлен в 16 час. 30 мин. 06.09.2010.

Кроме того, из объяснений Терентьевой О. С., данных в судебном заседании следует, что в телефонном разговоре ей сообщили, что о новом времени составления протокола об административном правонарушении её известят, направив письменное уведомление. Однако больше никаких писем от заявителя в её адрес не поступало, а был получен протокол об административном правонарушении от 06.09.2010.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что необходимые и достаточные меры для извещения Терентьевой О.С. о составлении протокола об административном правонарушении налоговым органом не были приняты, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя при рассмотрении административного дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом того, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Тем самым заинтересованное лицо по настоящему делу оказалось лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений).

В связи с чем, не имеет доказательственной силы и не может служить основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, поскольку представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляемый в отношении данного лица и являющийся необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного порядка и не соответствует статье 28.2 КоАП РФ. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Терентьевой Оксаны Сергеевны по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Терентьевой Оксаны Сергеевны, место жительства: город Курган, 3 микрорайон, 29 - 32, зарегистрированную Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309450107000071 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решениеможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.П. Гусева