Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области

заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Курганской области

третье лицо:Военный комиссариат Курганской области

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1,доверенность от 20.07.2010 №01-02/1426,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.03.2010 №43-14-22/182,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 11.01.2010 №2,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Курганской области, выразившихся в уведомлении от 03.09.2010 № 43-14-16/2099 о возвращении без исполнения постановления о назначении административного наказания от 11.03.2009 № 07-21/3-1 о наложении штрафа в размере 10 000 рублей на Военный комиссариат Курганской области и обязании Управления Федерального казначейства по Курганской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области путем принятия к исполнению постановление о назначении административного наказания от 11.03.2009 № 07-21/3-1 о наложении штрафа в размере 10 000 рублей в отношении Военного комиссариата Курганской области.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Военный комиссариат Курганской области финансируется за счёт средств федерального бюджета, не имеет других счетов в учреждениях Банка России, кредитных организациях, кроме лицевого счёта бюджетного учреждения в Управлении Федерального казначейства Курганской области. В связи с чем исполнение постановления о взыскании штрафа с бюджетного учреждения подлежит исполнению в УФК по Курганской области в порядке, предусмотренном статьёй 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Указывает, что на Управление Росприроднадзора по Курганской области возложены полномочия администратора доходов федерального бюджета, доходов бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, в том числе по взысканию штрафов за нарушения законодательства о недрах. Считает, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы государства в лице Управления Росприроднадзора по Курганской области, создают препятствия по взысканию административного штрафа, нарушают принципы исполнимости решений государственных органов.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Управление Федерального казначейства Курганской области заявленные требования не признаёт, в дело представлен письменный отзыв и дополнения к нему. В судебном заседании представитель пояснил, что действия УФК соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в силу статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительного листа или судебного приказа. Постановление Управления Росприроднадзора по Курганской области не может быть исполнено УФК по Курганской области. Указывает, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона, кроме того истёк срок давности приведения указанного постановления в исполнение, в результате чего оно не может быть предъявлено к исполнению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Военный комиссариат Курганской области заявленные требования находит необоснованными, представлен письменный отзыв и дополнения к нему. Указывает, что постановление административного органа не исполнено в силу того, что отсутствует финансирование по данному виду расходов. Считает, что срок давности исполнения постановления о наложении административного штрафа истёк.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Управлением Росприроднадзора по Курганской области вынесено постановление от 11.03.2009 №07-21/3-1 в соответствии с которым Войсковая часть 11642 признана виновной в нарушении, предусмотренном статьёй 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Войсковую часть 11642 наложен штраф в размере 10000рублей.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2009 по делу №А34-2230/2009 Войсковой части 11642 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 11.03.2009 №07-21/3-1. Решение суда не обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, вступило в законную силу 27.06.2009.

Постановление Управления Росприроднадзора по Курганской области от 11.03.2009 №07-21/3-1 было направлено в Кетовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем возбужденное на основании данного постановления исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с тем, что должник является получателем средств бюджетной системы Российской Федерации.Судебный пристав-исполнитель в постановлении об окончании исполнительного производства от 22.12.2009 указал, что согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, разъяснил, что взыскатель имеет право предъявить исполнительный документ в органы федерального казначейства.

07.04.2010 Управлением Росприроднадзора по Курганской области вынесено определение о замене стороны в административном производстве, Войсковая часть 11642 заменена на Военный комиссариат Курганской области.

В мае 2010 заявитель направил на исполнение постановление административного органа о взыскании штрафа с правопреемника Военного комиссариата Курганской области в Курганский городской отдел СП по взысканию с ЮЛ и ИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

30.07.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании данного постановления, исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с тем, что должник является получателем средств бюджетной системы Российской Федерации.Разъяснено право на предъявление исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения.

Письмом от 31.08.2010 № 01-02-69/1754 Управление Росприроднадзора по Курганской области направилов УФК по Курганской области заявление о взыскании, указав реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию с Военного комиссариата Курганской областис приложением исполнительного документа.

УФК по Курганской области направило в адрес заявителя письмо от 03.09.2010 №43-14-06/2099 в котором сообщило о возвращении без исполнения постановленияУправления Росприроднадзора по Курганской области в связи с тем, что постановление не входит в перечень исполнительных документов, установленных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Управление Росприроднадзора по Курганской области, считая действия Управления Федерального казначейства по Курганской области по возврату постановленияне соответствующими закону и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 65, 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд считает заявление обоснованным в части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, пунктом 6 которой судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

В статье 239 Бюджетного кодекса РФ указано, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует. Вместе с тем, взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.

Анализ положений главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункт 5 статьи 32.2 Кодекса, который предусматривает бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", относящей постановления административных органов к исполнительным документам, позволяет сделать вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд считает, что в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в банке или в другом кредитном учреждении соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", согласно которым положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса осуществляется административными органами.

Поскольку у Военного комиссариата Курганской областиотсутствуют счета в банках и кредитных организациях, то возвращенные судебным приставом-исполнителем исполнительные документы правильно направлены для исполнения в казначейство, через открытые счета в котором осуществляется финансирование учреждения из федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управление Федерального казначейства по Курганской областипо основаниям приведённым в письме от 03.09.2010 №43-14-06/2099 незаконно отказало в принятии к исполнению и возвратило постановлениеУправления Росприроднадзора по Курганской области о наложении штрафа, иных оснований отказа в принятии и возвращению исполнительного документа не приведено.

Довод заинтересованного лица о том, что постановление Управления о назначении административного наказания не является судебным актом, на основании которого осуществляется обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не принимается во внимание, потому что в соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, как и судебные акты отнесены к числу исполнительных документов, по которым осуществляется взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возврата взыскателю документов поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Заинтересованным лицом в письме от 03.09.2010 №43-14-06/2099 не указано на каком из перечисленных оснований исполнительный документ возвращён взыскателю без исполнения. Вместе с тем, перечень оснований для возврата исполнительных документов, установленный пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 31.10 Кодекса постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшему постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 Кодекса.

По смыслу указанных норм, если в установленный срок наказание не было исполнено, то постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается: в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания; в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление Управления Росприроднадзора по Курганской области от 11.03.2009 вступило в законную силу 27.06.2009.

Доказательств уклонения должника от исполнения наказания в дело не представлено, в связи, с чем оснований для перерыва срока исполнения постановления о назначении административного наказания не имеется, также суд не усматривает оснований для приостановления или продления срока давности исполнения рассматриваемого постановления.

В соответствии с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий Управления Федерального казначейства по Курганской области, выразившихся в уведомлении от 03.09.2010 № 43-14-16/2099 о возвращении без исполнения постановления о назначении административного наказания от 11.03.2009 № 07-21/3-1 в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей на Военный комиссариат Курганской области.

Требование об обязании Управления Федерального казначейства по Курганской области принять к исполнению постановление о назначении административного наказания от 11.03.2009 № 07-21/3-1 не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель изаинтересованноелицо освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской областиудовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Курганской области, выразившиеся в уведомлении от 03.09.2010 № 43-14-16/2099 о возвращении без исполнения постановления о назначении административного наказания от 11.03.2009 № 07-21/3-1 в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей на Военный комиссариат Курганской области. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Шестакова Л.П.